Решение по делу № 2-3023/2018 от 06.04.2018

Дело № 2-3023/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2018 года                                                         город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Одинцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Дениса Геннадьевича к Государственному автономному учреждению Архангельской области «Архангельский региональный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о взыскании компенсации за проезд к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда,

установил:

Коваленко Д.Г. обратился в суд с иском к Государственному автономному учреждению Архангельской области «Архангельский региональный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - ГАУ АО «МФЦ») о взыскании компенсации за проезд к месту использования отпуска и обратно в размере 13 479 руб. 80 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указал, что работает с 01 ноября 2016 года по трудовому договору в ГАУ АО «МФЦ», в период очередного трудового отпуска с 28 июля 2017 года по 20 августа 2017 года выезжал на личном автотранспорте в <адрес>. По приезду обращался к работодателю за выплатой компенсации проезда к месту использования отпуска и обратно, в выплате указанной компенсации работодатель ему отказал.

В судебном заседании истец Коваленко Д.Г. и его представитель Раздобурдин М.С., на иске настаивали по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании представитель ответчика ГАУ АО «МФЦ» Катаев Ю.А. с иском не согласился, указал, что вместе с заявлением на выплату компенсации на проезд к месту использования отпуска и обратно истцом не был оформлен и сдан работодателю авансовый отчет. Указал, что право на выплату компенсации ГАУ АО «МФЦ» не оспаривает. Вместе с тем, полагал расчет истца неверным, представил контррасчет.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец работает в ГАУ АО «МФЦ» с 01 ноября 2016 года по трудовому договору № от 01 ноября 2016 года в должности инженера по защите информации отдела информационных технологий.

ГАУ АО «МФЦ» является автономным учреждением, созданным субъектом Российской Федерации на основании распоряжения Правительства Архангельской области от 26 февраля 2013 года № 43-п, для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти. Учредителем ГАУ АО «МФЦ» является Архангельская область в лице Министерства связи и информационных технологий Архангельской области.

Согласно статье 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Оплата стоимости проезда работника личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем. Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, истец работает с 01 ноября 2016 года по трудовому договору в ГАУ АО «МФЦ», в период очередного трудового отпуска выезжал в <адрес> с 28 июля 2017 года по 20 августа 2017 года.

05 февраля 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении расходов на проезд, предоставил заявление и проездные документы. Вместе с тем, авансового отчета оформлено и представлено истцом ответчику не было.

В соответствии со ст. 6 Областного закона от 10 ноября 2004 года № 260-33-ОЗ «Об оплате труда работников государственных учреждений Архангельской области, гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в государственных учреждениях Архангельской области, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», п. п. 3, 4 Постановления Правительства Архангельской области от 10 января 2017 года № 2-пп «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах государственной власти Архангельской области, иных государственных органах Архангельской области и государственных учреждениях Архангельской области, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» (далее - Правила) работники государственных бюджетных учреждений Архангельской области имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости их проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно, а также неработающих членов семьи работника (мужа, жены, несовершеннолетних детей, фактически проживающих с работником) один раз в два года за счет средств государственной организации при условии предоставления ему (использования им) ежегодного оплачиваемого отпуска.

Согласно п.п. 1 п. 14 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, утвержденных постановлением Правительства Архангельской области от 10 января 2017 года № 2-пп, расходы, подлежащие компенсации, включают в себя фактические расходы на оплату стоимости проезда работника в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно (включая услуги по бронированию), подтвержденные перевозочными документами, не выше следующих нормативов: воздушным транспортом - не выше стоимости проезда по тарифу экономического класса.

Согласно п.п. 1 п. 39 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, утвержденных постановлением Правительства Архангельской области от 10 января 2017 года № 2-пп, п. 39 для компенсации расходов, в случае если работник (работник и члены его семьи) выезжал (выезжали) в отпуск (на отдых) и (или) возвращались обратно с использованием личного автомобильного транспорта, к отчету работника о произведенных расходах прилагаются:

1) документы на транспортное средство (представляется один из следующих документов) - копия паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, доверенности на право управления транспортным средством, договора аренды транспортного средства или договора безвозмездного пользования транспортным средством. В данных документах должны быть указаны модель и марка транспортного средства;

2) документы, подтверждающие расходы на приобретение топлива, - отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки автозаправочных станций;

3) документы об оплате проезда по платным автомобильным дорогам (платным участкам автомобильных дорог) - отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки владельцев автомобильных дорог (их агентов, концессионеров);

4) документы, подтверждающие нахождение работника в месте использования отпуска (членов его семьи - в месте отдыха) (представляется один из документов):

свидетельство о регистрации по месту пребывания работника и (или) членов его семьи;

документ, подтверждающий временное пребывание (размещение) работника и (или) членов его семьи в гостинице или ином средстве размещения (санатории, пансионате, доме отдыха, туристической базе, кемпинге, общежитии, оздоровительном учреждении для детей и т.д.), выданный владельцем гостиницы или иного средства размещения и подписанный его уполномоченным работником, с указанием места и даты выдачи, фамилий, имен и отчеств (последних - при наличии) работника и (или) членов его семьи, наименования (фамилии, имени и отчества) (последнее - при наличии) владельца гостиницы или иного средства размещения;

документ, подтверждающий временное пребывание работника и (или) членов его семьи в определенном жилом помещении, выданный юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, осуществляющим управление многоквартирными домами, и подписанный его уполномоченным работником, с указанием места и даты выдачи, фамилий, имен и отчеств (последних - при наличии) работника и (или) членов его семьи, наименования юридического лица (фамилии, имени и отчества (последнее - при наличии) индивидуального предпринимателя), осуществляющего управление многоквартирными домами;

документ органа местного самоуправления (компетентного органа государства пребывания) с указанием места и даты выдачи, фамилий, имен и отчеств (последних - при наличии) работника и (или) членов его семьи, наименования выдавшего органа, заверенный печатью органа местного самоуправления (компетентного органа государства пребывания);

свидетельство об удостоверении факта нахождения гражданина в определенном месте, выданное нотариусом, главой местной администрации или специально уполномоченным должностным лицом местного самоуправления либо должностным лицом консульского учреждения Российской Федерации в отношении работника и (или) членов его семьи;

документ консульского учреждения Российской Федерации или почетного консула Российской Федерации о постановке на консульский учет и (или) о снятии с консульского учета, выданный в отношении работника и (или) членов его семьи.

Судом установлено, что летом 2017 года истец к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска <адрес> следовал следующими видами транспорта: из г. Архангельска до <адрес> железнодорожным транспортом, из <адрес> в <адрес> личным автотранспортом АУДИ 100 АВАНТ, обратно из <адрес> в г. Архангельск добирался личным автотранспортом АУДИ 100 АВАНТ. Стоимость расходов истца по представленным документам составила: железнодорожным транспортом, в плацкартном вагоне по маршруту г. Архангельск - <адрес> -1 536 руб. 50 коп., также истцом были представлены чеки автозаправочных станций на сумму 11 943 руб. 30 коп.

К заявлению в силу п. 31 Правил прилагается отчет о произведенных затратах, который в соответствии с п. 33 Правил представляется в форме авансового отчета.

В нарушение указанных положений авансовый отчет предоставлен истцом работодателю не был, в связи с чем, в выплате компенсации истцу было отказано.

Вместе с тем, право на получение компенсации стоимости проезда летом 2017 года к месту использования отпуска и обратно истец имеет, что также не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 14 Правил расходы, подлежащие компенсации, включают в себя:

1) фактические расходы на оплату стоимости проезда работника в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска (членов семьи работника - к месту отдыха) и обратно (включая услуги по бронированию), подтвержденные перевозочными документами, не выше следующих нормативов:

железнодорожным транспортом - не выше стоимости проезда в купейном вагоне, включая предоставление постельных принадлежностей;

внутренним водным и морским транспортом - не выше стоимости проезда в каюте первой категории, включая предоставление постельных принадлежностей;

воздушным транспортом - не выше стоимости проезда по тарифу экономического класса;

автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (за исключением автомобильного и городского наземного электрического транспорта, осуществляющего перевозки по заказам, перевозки легковыми такси);

2) фактические расходы на оплату стоимости проезда работника в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска (членов семьи работника - к месту отдыха) и обратно личным автомобильным транспортом, подтвержденные документально, но не выше наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем. Компенсация расходов предоставляется, если документально подтверждено пребывание работника (членов его семьи) в месте использования отпуска (месте отдыха).

В соответствии с п. 17 Правил в целях пп. пп. 2 и 3 п. 14 данных Правил под личным автомобильным транспортом понимаются транспортные средства категорий «B» и «BE» независимо от того, принадлежат ли они работнику (членам его семьи) на праве собственности.

В целях пп. 2 п. 14 данных Правил: наименьшей стоимостью проезда признается стоимость израсходованного транспортным средством топлива в соответствии с базовыми нормами расхода топлив, указанными в методических рекомендациях «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», введенных в действие распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14 марта 2008 года № АМ-23-р. В случае если работником (членами его семьи) использовались транспортные средства, модели (марки) которых отсутствуют в указанных методических рекомендациях, а также если представленные работником документы на транспортное средство не содержат всей информации, позволяющей идентифицировать соответствующую модификацию транспортного средства, наименьшей стоимостью проезда признается стоимость израсходованного транспортным средством топлива исходя из норм 11,5 литра бензина, 10,7 литра дизельного топлива и 16,5 литра газа на 100 километров пути; кратчайшим путем признается расстояние по кратчайшему пути от места жительства (места пребывания) работника до места использования отпуска (членов его семьи - до места отдыха) и обратно, определяемому по атласу автомобильно-дорожной сети Российской Федерации, а если эти места в атласе не указаны, - по справке, выданной уполномоченными органами (организациями) в сфере дорожного хозяйства (использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности). Если часть кратчайшего пути пролегала по платным автомобильным дорогам (платным участкам автомобильных дорог), соответствующие расходы на оплату стоимости проезда по таким автомобильным дорогам (участкам автомобильных дорог) подлежат компенсации.

Кратчайший пусть согласно справке ГКУ АО «Автодор» по маршруту <адрес> составляет 882 км, кратчайший путь по маршруту <адрес> - г. Архангельск составляет 2014 км.

Таким образом, оплата проезда по маршруту <адрес> - г. Архангельск, должна быть произведена согласно следующему расчету: нормативный расход топлива по маршруту <адрес> составляет 89,08 л (882км:100 км * 10,1 л), согласно чеков истцом приобретен бензин - 75 л. стоимостью 2 739 руб. 60 коп., по маршруту <адрес> - г. Архангельск 203,41 л. (2014 км:100км*10,1 л), средняя стоимость бензина согласно представленным истцом чеков составила 36,81 руб., 203,41 л. * 36,81 руб. = 7 487 руб. 52 коп., 2 739 руб. 60 коп. + 7 487 руб. 52 коп. = 10 227 руб. 12 коп.

Учитывая вышеизложенное, выплате истцу подлежит компенсация в размере 11 763 руб. 62 коп. (10 227 руб. 12 коп.+ 1 536 руб. 50 коп.)

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, который причинен ему неправомерными действиями ответчика по невыплате компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

          В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

           Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение прав истца на выплату компенсации за проезд к месту отпуска и обратно, принимая во внимание все обстоятельства данного спора, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19, п. 6 ст. 52 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 771 руб.

           Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Коваленко Дениса Геннадьевича к Государственному автономному учреждению Архангельской области «Архангельский региональный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о взыскании компенсации за проезд к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Коваленко Дениса Геннадьевича с Государственного автономного учреждения Архангельской области «Архангельский региональный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 11 763 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., всего ко взысканию: 12 263 руб. 62 коп.

В удовлетворении исковых требований Коваленко Дениса Геннадьевича в остальной части отказать.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Архангельской области «Архангельский региональный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в доход местного бюджета госпошлину в размере 771 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года.

Судья Л.В. Ушакова