Решение по делу № 33-4492/2014 от 22.10.2014

Докладчик Нестерова Л. В. Апелляц. дело № 33- 4492- 14 г.

Судья Мальчугин А. Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 декабря 2014 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Нестеровой Л. В.,

судей Смирновой Е. Д., Максимовой И. А.,

при секретаре Калягиной Э. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева В. В. к администрации Мариинско- Посадского района Чувашской Республики о возложении обязанности провести аукцион, поступившее по апелляционной жалобе Николаева В. В. на решение Мариинско- Посадского районного суда Чувашской Республики от 21 августа 2014 года, которым в удовлетворении иска Николаева В. В. к администрации Мариинско- Посадского района Чувашской Республики о возложении обязанности провести аукцион по продаже земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: ..., отказано.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Николаев В. В. обратился в суд с иском к администрации Мариинско- Посадского района Чувашской Республики ( далее также- Администрация), в котором просил возложить обязанность провести аукцион по продаже земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: ....

Требование мотивировал тем, что в 2012 году ответчик принял решение о проведении аукциона по продаже вышеуказанного земельного участка, и этот аукцион был проведен.

Однако решениями суда, вступившими в законную силу, состоявшиеся торги признаны недействительными, земельный участок возвращен в муниципальную собственность. После этого, несмотря на то, что решение органа местного самоуправления о проведении аукциона не отменено и продолжает действовать, Администрация новый аукцион не проводит. Тем самым нарушает его ( Николаева В. В.) права, т. к. на этом земельном участке он имеет строение, принадлежащее ему на праве собственности, на которое свое право собственности в установленном порядке оформить не может без оформления прав на земельный участок, в связи с чем является потенциальным покупателем указанного имущества.

В судебном заседании Николаев В. В. и его представитель иск поддержали.

Представитель Администрации требования не признал, ссылаясь на необоснованность.

Судом принято указанное решение, обжалованное Николаевым В. В. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших относительно них письменных возражений представителя Администрации, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок по размеру и виду разрешенного использования не соответствует минимальному размеру земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем не может быть продан гражданину на аукционе.

С принятым решением Николаев В. В. не согласился и в апелляционной жалобе ссылается на то, что постановление главы Администрации, которым принято решение о проведении аукциона по продаже спорного земельного участка, никем не отменено и обязательно для исполнения.

Данный довод отмену решения не влечет. Порядок организации и проведении аукционов по продаже земельных участков, предназначенных для жилищного строительства, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируются положениями ст. 38. 1 Земельного кодекса Российской Федерации ( далее- ЗК РФ).

В соответствии с ними ( п. 7 ст. 38. 1 ЗК РФ) продавец земельного участка, каковым может быть и орган местного самоуправления, определяет начальную цену предмета аукциона, сумму задатка и существенные условия договора. Начальная цена предмета аукциона ( начальная цена земельного участка) определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В частности, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135- ФЗ " Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определено, что в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого- либо объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта ( ст. 7). Проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе:

при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду; при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям ( ст. 8).

Указанное означает, что начальная цена земельного участка, являющегося предметом аукциона, выставленного на продажу для целей жилищного строительства, определяется по цене, актуальной на момент проведения аукциона.

Как видно из дела и это в апелляционной жалобе не оспаривается, решение о проведении аукциона по продаже вышеуказанного земельного участка под жилищную застройку принято постановлением главы Администрации от 18 июня 2012 года № ..., из которого видно, что начальная цена аукциона определена на основании отчета об определении рыночной стоимости земельного участка от 8 июня 2012 года. 24 июля 2012 года этот аукцион проведен, но решениями суда от 9 июля 2013 года, 18 марта 2014 года, вступившими в законную силу, соответственно признаны недействительными проведенные торги, а также применены последствия ничтожности сделки в виде возвращения спорного земельного участка Администрации.

После этого другое решение о проведении аукциона, в котором начальная цена предмета аукциона соответствовала бы цене, складывающейся на момент объявления новых торгов, орган местного самоуправления не принимал. При таких обстоятельствах наличие постановления главы Администрации от 18 июня 2012 года № ..., несмотря на то, что оно официально не отменено и недействующим не признано, не может расцениваться документом, обязывающим Администрацию провести новый аукцион на тех же условиях, что и в 2012 году.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционную жалобу Николаева В. В. на решение Мариинско- Посадского районного суда Чувашской Республики от 21 августа 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи