Решение от 13.02.2024 по делу № 2-652/2024 (2-10735/2023;) от 20.10.2023

Дело № 2-652/2024 (2-10735/2023)

УИД 35RS0010-01-2023-012680-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                                                            13 февраля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Шолиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Якушева Д. Л. к Летенко А. А. о взыскании денежных средств,

установил:

Якушев Д.Л. (далее-истец) обратился в суд с иском к Летенко А.А. (далее – ответчик) и, мотивируя тем, что между сторонами заключен договор займа от 27.04.2022 (далее-договор), по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 480 000 руб., в подтверждение чего ответчиком составлена расписка от 27.04.2022 о получении от денежной суммы в указанном размере. В результате направления претензии, денежные средства не были возвращены. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа от 27.04.2022, с учетом уменьшения исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 480 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8000 руб., почтовые расходы в сумме 141, 60 руб.

В судебное заседание истец Якушев Д.Л. не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство об уменьшении требований в части судебных расходов, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Летенко А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представлял отзыв, в котором указал, что с иском не согласен по изложенным доводам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив правовые позиции сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что Якушев Д.Л. 27.04.2022 г. передал Летенко А.А. заемные денежные средства в общей сумме 480 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункты 1,3 статьи 812 ГК РФ).

Факт передачи денежных средств подтвержден распиской от 27.04.2022 г., которая не содержит противоречий, позволяет определить стороны обязательства и его предмет, т.е. с достоверностью подтверждает возникновение между сторонами заемных правоотношений вопреки доводам ответчика.

Согласно положениям статей 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

По смыслу положений статьи 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Из статьи 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Кроме того, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Таким образом, обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, а также обязанность по доказыванию безденежности займа лежит на ответчике.

В данном случае таких доказательств Летенко А.А. суду не представлено. Летенко А.А. ограничился лишь указанием на безденежность спорного договора займа, указав на наличие иных правоотношений по ведению предпринимательской деятельности.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, датированная 03.08.2023 (чек по направлению претензии прилагается), в которой истец потребовал возврата денежной суммы в размере 480 000 руб. Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не вернул. Доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании ответчик оспаривал сам факт заключения договора займа, в связи с его безденежностью, но не оспаривал поступление указанных сумм и сроков их передачи, указывая, что денежные средства он получил от ФИО1, с которым его связывали доверительные деловые отношения.

Вместе с тем, Летенко А.А. в судебном заседании не отрицал факт написания расписки им лично, ходатайств о назначении экспертизы с целью определения принадлежности подписи (почерка) не заявлял.

При установленных по делу обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Иные доводы отзыва ответчика не могут служить самостоятельным основанием для отказа в иске, поскольку противоречат представленным суду доказательствам.

Разрешая требования, о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Договором об оказании юридической помощи от 21.08.2023, заключенным между ФИО2 и Якушевым Д.Л. предусмотрено, что исполнитель осуществляет оказание следующих услуг: подготовка материалов и документов для составления и подачи иска, представление интересов в суде и получения исполнительного документа.

Согласно п. 3.1 указанного договора стоимость юридических услуг составляет 20000 руб.

Оплата представителю по указанному договору произведена в полном объеме, что подтверждается распиской, представленной в материалы дела.

Таким образом, учитывая, что по делу состоялось 5 судебных заседаний при этом, а также с учетом того, что представителем истца проведена работа по подготовке иска с приложением, осуществлено его направление в суд, подготовлена правовая позиция по доводам отзыва ответчика, суд полагает, что с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая конкретные обстоятельства дела, необходимость несения указанных расходов; суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в сумме 20000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8000 руб. и почтовые расходы в общей сумме 141, 60 руб., в связи с необходимостью направления копии иска и претензии.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ :

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 480 000 ░░░.,

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 20000 ░░░.,

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░.,

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 141, 60 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.02.2024 ░░░░.