Решение по делу № 33-2450/2024 от 04.03.2024

дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата) (адрес)

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергиенко М.Н.

судей Кравцовой Е.А., Юнусова Д.И.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда (адрес)(дата) по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» о компенсации морального вреда,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» (далее по тексту – ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург») о компенсации морального, указав, что решением Октябрьского районного суда (адрес) от (дата) с ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 200 руб. за не обеспечение возможности оплаты за поставленный газ путем внесения наличных денежных средств без комиссии.

Однако, после вынесения решения суда, нарушение его прав продолжается, в связи с учётом уточнений заявленных требований просит суд взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» в свою пользу компенсацию морального вреда за не обеспечение места оплаты наличным расчётом без комиссии за период декабрь 2023 года в размере 63 267,56 руб.

Решением Октябрьского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С решением суда не согласился истец ФИО1, подав апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с взысканной в его пользу суммой компенсации морального вреда, считая ее сильно заниженой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО6, действующая по доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы, указала, что в настоящее время в городе Орске имеется возможность произвести оплату за газ без взимания комиссии, однако автомат не выдает сдачу, в связи с чем ее зачисление происходит на номер телефона абонента.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Судебная коллегия в порядке статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) на ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» возложена обязанность обеспечить возможность оплаты за поставленный газ в жилое помещение по адресу: № № путем внесения денежных средств по своему выбору без комиссии наличными денежными средствами в пунктах приема платежей в населенном пункте по месту жительства ФИО1

При этом судебной коллегией установлено, что при организации ответчиком приема оплаты за потребленный газ допущено нарушение требований статей 16.1, 37 Закона о защите прав потребителей, выразившееся в нарушении установленных законом прав потребителя ФИО1, связанных с оплатой коммунальной услуги «природный газ», а именно, потребителю не обеспечена возможность производить оплату предоставленной услуги путем внесения наличных денежных средств по выбору без комиссии за перевод денежных средств через платежных агентов при осуществлении таких операций.

Во исполнение указанного апелляционного определения (дата) на территории абонентского участка (адрес) установлен информационно-платежный терминал, посредством которого абоненты могут оплачивать потребленный природный газ наличными средствами без взимания комиссии.

Вместе с тем из материалов дела следует, и не оспаривается стороной ответчика, что информационно-платежный терминал ориентирован только на прием бумажных банкнот (минимальный номинал бумажной купюры) без возможности получения сдачи или полной оплаты услуги.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями статей 140, 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 16.1, 37, 39, Закона о защите прав потребителей, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №, суд первой инстанции, принимая во внимание длящийся характер нарушения прав истца, как потребителя услуг, выразившегося в неисполнении обязанности по обеспечению возможности оплаты за поставленный газ путем внесения наличных денежных средств без комиссии, который продолжается после вынесения решения суда о компенсации морального вреда, пришел к выводу о том, что истец имеет право на получение компенсации морального вреда с момента вынесения решения суда до его фактического исполнения, в связи с чем взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 руб.

Судебная коллегия с размером компенсации морального вреда, установленным судом первой инстанции согласиться не может, а доводы апеллянта находит заслуживающим внимания.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из указанного следует, что вступившее в законную силу судебное постановление для органов, его исполняющих, является обязательным в целом, а не только в отдельной части, поэтому при исполнении такого судебного постановления во внимание должны приниматься также и выводы суда, изложенные в мотивировочной части.

Как установлено из материалов дела, решением Октябрьского районного суда (адрес) от (дата) установлено допущенное ответчиком нарушение прав истца как потребителя вследствие не обеспечения возможности оплаты за поставленный газ путем внесения наличных денежных средств без комиссии. Установленный ответчиком терминал не отвечает требованиям внесения денежных средств в необходимой сумме, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о наличии права у ФИО1 на соответствующую компенсацию морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 33 разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (абзац 2 пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 8).

Судебная коллегия считает, что определенная судом первой инстанции сумма компенсация морального вреда в сумме 200 рублей для ФИО1 несоразмерна последствиям нарушения, допущенного ответчиком, и не сможет компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Таким образом, поскольку материалами дела установлено длительное нарушение прав истца на оплату услуги путем внесения наличных денежных средств, без комиссии, переживание истца в связи с излишне уплачиваемыми денежными средствами, пенсионный возраст потерпевшего, состояние здоровья, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции и увеличении размера компенсации морального вреда до 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда (адрес) от (дата) по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Оренбург» о компенсации морального вреда в части взысканной суммы изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Оренбург» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Председательствующий судья:

Судьи:

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен (дата)