Решение по делу № 2-268/2024 от 29.01.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Братск                                       07 марта 2024 г.

Братский районный суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи                         Громовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                            Векшиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-268/2024 по иску комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Братский район» к Романовой ОЕ Мартышину НВ о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Братский район» (далее - КУМИ МО «Братский район») обратился в суд с исковым заявлением к Романовой О.Е., Мартышину Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

    В обоснование исковых требований представитель истца указал, что КУМИ МО «Братский район» является органом администрации МО «Братский район», при этом обладает правами юридического лица. На основании Положения о Комитете, утвержденного решением Думы Братского района от 30.08.2017 № 252 одной из основных задач Комитета является осуществление прав собственника в отношении движимого и недвижимого муниципального имущества, управление и распоряжение муниципальным имуществом (движимым и недвижимым) (п. 2.1, 2.2).

    Согласно выписке из Реестра муниципальной собственности МО «Братский район» жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ..., внесено в реестр муниципального имущества **.**.****.

    Из акта о выявлении в процессе инвентаризации недостоверных данных, внесенных в Реестр муниципальной собственности МО «Братский район», составленного **.**.**** инвентаризационной комиссией, следует, что дома по адресу: ..., нет. На месте дома пустырь, что подтверждается фотографией.

    Из ответа МУ МВД России «Братское» от **.**.**** *** установлено, что Романова О.Е. и Мартышин Н.В. состоят на регистрационном учете в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: ....

    Между КУМИ МО «Братский район» и Романовой О.Е. и Мартышиным Н.В. договор социального найма не заключался. Указанное жилое помещение на кадастровом учете не состоит. Адрес фактического места проживания ответчиков не известен.

        Выезд ответчиков в другое место жительства является добровольным, поскольку препятствия в пользовании жилым помещением ответчиков никем не чинились. Выезд ответчиков в другое место жительства свидетельствует об их добровольном отказе от прав пользования указанным жилым помещением, поскольку с момента разбора дома меры, направленные на реализацию своего права пользования спорной квартирой, по настоящее время не предпринимались.

На основании изложенного, в связи с тем, что жилой дом был разобран, то согласно ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с разрушением жилого помещения, т.к. жилое помещение перестает существовать как материальный объект. Утрата соответствующих признаков влечет за собой невозможность исполнения договора. Следовательно, в случае разрушения жилого помещения договор прекращается в связи с отсутствием предмета договора, так как в соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом должно быть жилое помещение.

Поскольку дом, в котором находилась квартира нанимателя, разрушен, то договор социального найма жилого помещения с ответчиком подлежит прекращению в связи с невозможностью дальнейшего использования жилого помещения по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает.

В настоящее время, в связи со сложившейся ситуацией, муниципалитет как собственник жилого фонда, лишен права распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом в установленном законом порядке, так как ответчики злоупотребляют своим правом, а именно состоят на регистрационном учете по адресу: ..., и своими действиями нарушают права и законные интересы истца, создавая препятствие для собственника в использовании собственного имущества. В связи с чем, КУМИ МО «Братский район» лишен возможности предоставить земельный участок под домом иным лицам.

Представитель истца КУМИ МО «Братский район» в судебном заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.

Ответчики Романова О.Е., Мартышин Н.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, путем направления судебных извещений по суду, указанному в исковом заявлении, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Однако ответчики Романова О.Е., Мартышин Н.В. от получения корреспонденции уклонились, доказательствами невозможности получения ими корреспонденции суд не располагает. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики Романова О.Е., Мартышин Н.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В связи с тем, что ответчики Романова О.Е., Мартышин Н.В., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, возражений по исковому заявлению не представили, суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Тарминского сельского поселения в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, глава поселения Коротюк М.Т., действующий на основании прав по должности, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя поселения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Право пользования жилым помещением является личным правом гражданина, предусмотренным статьей 40 Конституции Российской Федерации, которого никто произвольно не может быть лишен. В статье 21 ГК РФ отсутствует правило, по которому гражданин обязан пользоваться своим правом, однако в случае и порядке, установленном законом возможно ограничение или лишения этого права.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Положением части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, который предусмотрен ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомочное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Часть 4 статьи 83 Жилищного Кодекса предусматривает расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

В силу части 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

Согласно части 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., является муниципальной собственностью Муниципального образования «Братский район», что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Муниципального образования «...» от **.**.****.

Копией акта о выявлении в процессе инвентаризации недостоверных данных, внесенных в реестр муниципальной собственности МО «...», составленным комиссией администрации Тарминского сельского поселения, подтверждается, что ... по адресу: ... нет, на месте дома пустырь.

Также в судебном заседании установлено, что на регистрационном учете по адресу: ..., с **.**.**** состоят Романова О.Е., Мартышин Н.В., что подтверждается копией адресно-справочной информацией отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» *** от **.**.****.

Согласно информации, предоставленной администрацией Тарминского сельского поселения от **.**.**** и дополнениями к ней от 05.003.2024, в спорном жилом помещении проживала и была зарегистрирована ФИО6, которая умерла **.**.****. **.**.**** Хамлыкова А.В. в спорном жилом помещении зарегистрировала свою дочь Мартышину Л.В. **.**.**** Мартышина Л.В. в спорном жилом помещении зарегистрировала своих детей Романову (Асееву) О.Е., Мартышина Н.В. В 2009 году Мартышина Л.В. вместе с детьми выехала в г. Братск, не снявшись с регистрационного учета. С 2009 по настоящее время в спорной квартире никто не проживал, за квартирой должного ухода не осуществлялось, нормальное техническое состояние Мартышиной Л.В. не поддерживалось. В результате чего спорное жилое помещение пришло в негодность, и было разобрано жителями. После смерти Мартышиной Л.В. ее детей Романову (Асееву) О.Е., Мартышина Н.В. поместили в детское государственное учреждение, после выхода из которого они в администрацию Тарминского сельского поселения не обращались, договор социального найма между Романовой (Асеевой) О.Е., Мартышиным Н.В. и администрацией Тарминского сельского поселения не заключался.

Сведения о снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу в материалы гражданского дела не представлены.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона (ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»). В силу ст. 3 указанного Закона РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность сохранения регистрации по месту жительства в жилом помещении, принадлежащим другому собственнику в отсутствие договора проживания и пользования жилым помещением.

Поскольку ответчики в настоящее время соглашения с собственником о пользовании спорным жилым помещением не имеется, ответчики фактически в жилом помещении не проживают, сведений о вселении в жилое помещение не имеется, иных оснований для занятия спорной жилой площади у ответчиков отсутствуют, исходя из обстоятельств установленных при рассмотрении дела суд приходит к выводу, что исковые требования КУМИ МО «Братский район» о признании Романовой (Асеевой) О.Е., Мартышина Н.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул. 2-я Нагорная, д. 10, кв. 2, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание, что регистрация носит уведомительный, а не разрешительный характер и, что факт регистрации не влечет правовых последствий для признания за ответчиками права на жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, п. Тарма, ул. 2-я Нагорная, д. 10, кв. 2.

Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Романову (Асееву) О.Е., Мартышина Н.В. по адресу: ....

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Братский район» удовлетворить.

Признать Романову ОЕ, **.**.**** года рождения, уроженку ..., паспорт серии ***, Мартышина НВ, **.**.**** года рождения, уроженца ..., паспорт серии ***, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Снять Романову (Асееву) ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженку ..., паспорт серии ***, Мартышина НВ, **.**.**** года рождения, уроженца ..., паспорт серии ***, с регистрационного учета по адресу: ....

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Е.Н. Громова

Дата составления мотивированного решения суда - 15.03.2024.