Решение по делу № 2-1525/2021 от 03.02.2021

Дело № 2-1525/2021

76RS0016-01-2021-000526-24

изготовлено 11.05.2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Сутуловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Рынде Алексею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 257 680,93руб. за период с 19.08.2015г. по 02.12.2018г., в том числе по основному долгу – 131 660,72руб., по процентам – 98 402,20руб., неустойку – 27 618,01руб. Кроме того, истец просил взыскать в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 5777руб. В обоснование иска указано, что 27.02.2014 года между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № 774-37771379-810/14ф с уплатой 0,1 % в день сроком на 60 мес., истец свои обязательства исполнил, предоставив денежные средства в размере 200 000руб. на счет № 42301810100001434698, т.е. в полном объеме. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в заявленном объеме.

Ответчик в судебном заседании, а также его представитель по устному ходатайству, по доводам иска возражали, заявив о пропуске срока исковой давности, заявили о применении ст. 333 ГК РФ.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в суде при имеющейся явке по представленным в деле доказательствам.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Требования истца основаны на законе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк предоставил ответчику денежные средства, а она обязалась их возвратить и уплатить проценты, в размере и на условиях, предусмотренных договором, заключенным по правилам ст. 820 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитор вправе на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, 27.02.2014 года между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № 774-37771379-810/14ф с уплатой 0,1 % в день сроком на 60 мес., истец свои обязательства исполнил, предоставив денежные средства в размере 200 000руб. на счет № 42301810100001434698, т.е. в полном объеме.

В расчете по состоянию за период с 19.08.2015г. по 02.12.2018г. и выписке по счету за тот же период представлены сведения о просрочке погашения платежей по основному долгу, процентам, неустойке. Общий размер задолженности составляет 257 680,93руб.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.Согласно разъяснениям п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что срок кредита от 27.02.2014г. истек 27.02.2019г., 18.11.2016г. ответчиком внесён крайний платеж по просроченному и основному долгу; 04.10.2019г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 23.12.2019г. № 2.4-3111/2019 судебный приказ был отменен. В суд с настоящим иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось, согласно штампу на конверте, 29.01.2021г., т.е. по истечение 6 месячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, с учетом трехлетнего срока исковой давности, (с 29.01.2021г. – 3 года = 29.01.2018г.), срок исковой давности по заявленным требованиям с 19.08.2015г. по 29.01.2018г. истек.

В части требований о взыскании задолженности за период с февраля 2018г. по 02.12.2018г. (периода, определённого истцом), суд установил, что сумма задолженности, согласно представленного расчета, составила по основному долгу – 66 583,13руб., по процентам – 11 633,03руб., оснований для критической оценки данного расчёта суд не усматривает, верно учтены все платежи, которые произведены ответчиком, верно применена процентная ставка, определен период, задолженность определена с учетом нарастающего периода.

Доводы ответчика о необходимости истребования оригиналов документов, суд не принимает во внимание, поскольку ответчик в судебном заседании факт получения кредита в указанном размере не оспаривал, кроме того, представленные суду копии скреплены синей печатью, суду представлена выписка по счету, расчет задолженности по основному долгу, процентам, штрафам, оснований сомневаться в их подлинности у суда не имеется.

Ходатайство ответчика о предоставлении среднерыночного значения полной стоимости кредита судом отклоняется ввиду того, что между сторонами не заключался договор займа, расчет задолженности определен истцом в рамках определенного сторонами кредитного договора в период его действия, задолженность определена за определенный период.

Согласно ст. 330 ГК РФ ответчик обязан уплатить неустойку, предусмотренную условиями договора. С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание размер задолженности по основному долгу, просроченным процентам, фактические обстоятельства дела, наличие у истца тяжелого заболевания, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный ко взысканию размер неустойки явно несоразмерен общей сумме просроченной задолженности по основному долгу и процентам, приходит к выводу о необходимости их соразмерного уменьшения, в связи с чем, взыскивает с ответчика неустойку в размере 10 000руб.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям от суммы удовлетворённого требования по основному долгу, процентов, а также заявленной ко взысканию неустойки в сумме 3268,18руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Рынди Алексея Петровича в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 774-37771379-810/14ф от 27.02.2014г. за период с 15.02.2018г. по 02.12.2018г. по основному долгу – 66 583,13руб., по процентам – 11 633,03руб., неустойку – 10 000руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 3359,72руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова