Решение от 12.10.2020 по делу № 2-512/2020 от 20.08.2020

Гражданское дело № 2-512/2020

УИД: 61RS0059-01-2020-000739-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года                                                         город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Приходько Д.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности Донец А.Ф.,

представителя ответчика Козел М.Н. по доверенности Корсунова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткаченко Светланы к Козел Марине Николаевне, Горену Александру, третье лицо Тупалов Сергей Александрович, о признании недействительной ничтожной сделки,

установил:

Ткаченко С.Н. обратилась в суд с иском к Козел М.Н. о признании недействительной ничтожной сделки и просит суд: признать недействительными (ничтожным) Договор купли-продажи квартиры <адрес>, от 18.02.2020 года, заключенный между Горен Александром в лице Тупалова С.А. и ответчиком Козел М.Н., а также запись в Едином государственном реестре недвижимости от 27.02.2020 г. № на имя ответчика.

Признать недействительными (ничтожным) Договор купли-продажи квартиры <адрес>, от 18.02.2020 года, заключенный между Горен Александром в лице Тупалова С.А. и ответчиком Козел М.Н., а также запись в Едином государственном реестре недвижимости от 27.02.2020 года № на имя ответчика.

Обязать ответчика Козел М.Н. возвратить Горен Александру квартиры в <адрес> по адресу: <адрес>, и, <адрес>.

Аннулировать запись в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.02.2020 года о регистрации за Козел М.Н. права собственности на указанные квартиры за № и №.

В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что 28.06.2006 года между истцом и Горен Александром, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в департаменте здравоохранения и записи актов гражданского состояния Штата Флорида США был заключен брак.

18.02.2020 года Тупалов С.А., действовавший на основании генеральной доверенности № от 18 февраля 2019 года, выданной ему супругом истца Горен Александром и зарегистрированной в реестре под № нотариусом М.В., и ответчик Козел М.Н. в простой письменной форме заключили два договора купли-продажи двух квартир в <адрес> по адресу: <адрес>, и <адрес>. Переход права собственности был зарегистрирован в Росреестре в один и тот же день 27.02.2020 года.

Данные являются совместной собственностью истца и Горен Александра, как супругов, и были приобретены Горен Александром по договору купли-продажи от 29.09.2014, 01.10.2014 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от 06.10.2014 года и № от 27.10.2014 года.

Состоявшиеся сделки по отчуждению совместно нажитого имущества Ткаченко Светланы и Горен Александра являются недействительными в силу отсутствия необходимого согласия истицы Ткаченко Светланы на их заключение, совершены представителем Тупаловым С.А. в ущерб интересам представляемого Горен Александра при его сговоре с другой стороной по сделке и ничтожными, так как являются притворными, что подтверждается следующим.

Согласно статье 4 Семейного кодекса Российской Федерации, к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 данного Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2); каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

При этом, как указано в п.54. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) третье лицо, орган юридического лица, а также государственный орган или орган местного самоуправления, если такой орган действует с целью защиты интересов соответствующего публично-правового образования в гражданских правоотношениях (пункт 1 статьи 124 ГК РФ), не обязаны давать согласие на совершение сделки.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 06.09.2016 № 18-КГ 16-97, при признании сделки недействительной, на основании пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия,»

Данное положение закреплено и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, в котором указано, что «Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ), При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя ши лица, действующего от имени юридического лица без доверенности».

В том же Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса. Российской Федерации», установлено, что «По смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей

(например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки)».

В соответствии со ст.173 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 № 1830-0, от 24.12.2013 № 2076-0, от 23.04.2013 № 639-0 и других указано на то, что положения Семейного кодекса Российской Федерации, регламентирующие распоряжение находящимся в совместной собственности супругов имуществом и устанавливающие среди прочего требование о необходимости получения для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью или сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации нотариально удостоверенного согласия другого супруга, направлена на конкретизацию положений статьи 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и обеспечение баланса не только имущественных интересов членов семьи, но и иных участников гражданского оборота.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина действующее законодательство содержит общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется, исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 3032-0, от 26.10.2017 № 2360-0, от 18.07.2017 № 1690-0, от 20.12.2016 № 2665-0 и другие).

Следовательно, целью предъявления любого иска (заявления) должно быть восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Поэтому супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абзац 2 пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

О том, что указанные выше сделки по отчуждению квартир состоялись, истец и ее супруг узнали совершенно случайно в мае 2020 года от квартирантки, которая снимала квартиру у Горен Александра по адресу <адрес>.

Отчудив квартиры, Тупалов С.А. ничего Горен Александру об этом не сообщил, никаких денежных средств за отчужденное имущество ему не передал. При том, что последний ни согласия, ни разрешения на совершение оспариваемых сделок не давал. Реализация указанного выше совместно нажитого имущества истцов стала возможной, в связи с тем, что истец и ее супруг Горен Александр с ноября 2019 года находятся в <адрес> и проживают в <адрес>, где Горен Александр проходит очередной курс лечения, так как является инвалидом <данные изъяты>.

После того, как Горен Александр узнал о незаконной реализации принадлежащих ему квартир, он обратился в полицию г.Цимлянска с заявлением о возбуждении в отношении Тупалова С.А. и Козел М.Н. уголовного дела за мошенничество по ст.159 УК РФ, так как он действовал в ущерб интересам Горен Александра, который выдал ему доверенность без его согласия и в явном сговоре с Козел М.Н.

Из объяснения Козел М.Н. и Тупалова С.А., зафиксированных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.07.2020 вытекает, что:

а. оба они знали, что Горен Александр состоял в зарегистрированном браке с истцом,

б. отчуждение обеих квартир было безвозмездным, несмотря на то, что их продажа была произведена по договору купли-продажи и цена сделок, как существенное условие договора, составляла 1 600 000,00 за квартиру по адресу: <адрес>, и 1 500 000,00 рублей за квартиру по адресу: <адрес>,

в. квартира по адресу: <адрес>, была отчуждена в счет долга, который якобы образовался у Горен Александра перед Козел М.Н. при заключении договора купли-продажи дома и земельного участка от 05.09.2019 года по адресу: <адрес>. Существо долга, исходя из объяснений Козел М.Н., якобы состояло в ни чем не подтвержденной устной договоренности о том, что Горен Александр вместо передачи денег за приобретенный у Козел М.Н указанный выше дом с земельным участком обещал ей переоформить на неё права на квартиру по адресу: <адрес>. Отчудив данную квартиру в свою собственность на основании оспариваемого договора купли-продажи, Козел М.Н., якобы погасила долг Горен Александра перед ней.

г. квартира по адресу: <адрес>, бьла приобретена Козел М.Н. по спорному договору за 1 500 000,00 рублей. Из объяснений Тупалова С.А. и Козел М.Н. следует, что деньги за эту квартиру Горен Александр не пожелал брать у Козел М.Н., дав, якобы распоряжение Тупалову С.А. вернуть их ответчику.

Между тем, их объяснения являются несостоятельными, не соответствуют действительности.

Так, 20.02.2020 года Тупалов С.А. и Козел М.Н. составили соглашение, на основании которого договор от 05.09.2019 года купли-продажи дома и земельного участка по адресу: <адрес>, был расторгнут и эти объекты недвижимости были снова переданы Козел М.Н.

Таким образом, в результате умышленных действий лиц, подписавших указанное выше соглашение, при явном сговоре Тупалова и Козел безвозмездно в собственность и владение последней перешли и квартира по адресу: <адрес> дом с земельным участком по адресу: <адрес>.

Необходимо отметить, что квартира по адресу: <адрес>, была приобретена Горен Александром по договору от 24.09.2014 года за 1 650 000,00 рублей.

Тупалов С.А. без согласия собственника продал её по спорному договору Козел М.Н. также за 1 600 000,00, тогда как цена дома и земельного участка в <адрес>, по договору купли-продажи, заключенного Горен Алексом и Козел М.Н. составил всего 800 000,00 рублей.

Таким образом, ответчик Козел М.Н в своем объяснении подтвердила, что оспариваемый договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, фактически реально ею не исполнялся и был заключен формально, прикрывая собой неравноценный обмен, т.е. договор мены недвижимого имущества с существенными финансовыми потерями для Горен Александра, на который у Козел М.Н., по ее мнению, якобы было ничем не подтвержденное право.

Исходя из того, что ни одного доказательства, что Козел М.Н. передавала данные деньги Тупалову С.А. за приобретение квартиры по адресу: <адрес>, а также доказательства того, что Горен Александр давал распоряжение вернуть их обратно, нет. Данная сделка также является мнимой, так как её предметом являлась не купля-продажа, а дарение объектов недвижимости, так как в соответствии со ст.572 ГК РФ, именно, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность, либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст.174 ГК РФ, сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре, либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 2 статьи 174 ГК РФ предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица (далее в этом пункте - представитель).

По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения. По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

То обстоятельство, что Тупалов С.А., как представитель Горен Александра, действовал не в интересах представляемого и нанес ущерб нашему совместно нажитому имуществу подтверждает тот факт, что:

Стоимость безвозмездно отчужденного в пользу Козел М.Н. совместно нажитого имущества по сделкам с квартирами и в результате расторжения договора купли-продажи дома с земельным участком составляет около 4 000 000,00 (четырех миллионов) рублей, что для нас является существенной материальной потерей.

Составляя и подписывая договор купли-продажи по адресу: <адрес>, Тупалов С.А. и Козел М.Н. не могли не знать, что:

- Горен Александр полностью оплатил Козел стоимость приобретенного дома и земельного участка по договору от 05.09.2019 года, что прямо указано в тексте самого договора,

- данная сделка не бьла оспорена и не была признана недействительной или ничтожной в связи с ее безденежностью,

- в результате спланированных действий Тупалова С.А. и Козел М.Н., последняя стала собственником и квартиры, и дома с земельным участком, что является очевидным фактом для всех.

Таким образом, действия Тупалова и Козел свидетельствуют об их явном сговоре и совместных действиях Тупалова, как представителя Горен Александра, и другой стороны сделки, т.е. Козел в ущерб интересам представляемого.

В соответствии со ст.166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

Как указано в ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст.170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. С учетом фактических обстоятельств заключения оспариваемых договоров купли продажи квартир в <адрес> по адресу: <адрес>, и <адрес>, следует признать их ничтожными сделками, так как они прикрывают собой исполнение договоров мены и дарения при явном отказе от исполнения договора купли-продажи.

Определением Цимлянского районного суда Ростовской области от 30.09.2020 (л.д.116-120) судом к участию в деле были привлечены соответчик Горен Александр и третье лицо Тупалов Сергей Александрович.

Истец Ткаченко С., будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки суд не уведомила, доверила ведение дела представителю по доверенности Донец А. Ф.

Представитель истца по доверенности Донец А. Ф. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, просил удовлетворить.

Ответчик Козел М.Н., будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки суд не уведомила, доверила ведение дела представителю по доверенности Корсунову В. А.

Ответчик Горен А., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Корсунов В. А. исковые требования не признал в полном объеме, просил в иске отказать.

Третье лицо Тупалов С. А., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

Часть 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон либо трех и более сторон.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (часть 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (часть 3).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке

В силу части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктам 71, 90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Сделка может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, только тогда, когда получение согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления (далее в этом пункте - третье лицо) на ее совершение необходимо в силу указания закона (пункт 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (ред. от 04.11.2014), для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 СК РФ).

Целью предъявления любого иска должно быть восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, 18 февраля 2020 года между Горен Александром в лице Тупалова Сергея Александровича на основании доверенности (бланк №), удостоверенной М.В. нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области 18.01.2019 г., запись в реестре №, и Козел Мариной Николаевной были заключены два договора купли-продажи квартир: двухкомнатной квартиры, назначение жилое, с кадастровым номером №, общей площадью 49,7 кв.м., расположенной на четвертом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, и трехкомнатной квартиры, назначение жилое, с кадастровым номером № общей площадью 70,9 кв.м., расположенной на третьем этаже трехэтажного жилого дома по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанные квартиры было зарегистрировано на имя ответчика Козел Марины Николаевны в Едином государственном реестре недвижимости 27 февраля 2020 года, номер регистрации №, № (л.д.9-15).

Сущность настоящих исковых требований Ткаченко С. заключается в том, что Горен А., будучи состоящим в зарегистрированном браке с нею, совершил без ее согласия вышеуказанные сделки по распоряжению недвижимым имуществом.

В подтверждение своих доводов Ткаченко С. предоставлена суду светокопия свидетельства о браке, переведенного на русский язык (л.д.32-34), из которого следует, что между Горен Александром и Ткаченко Светланой 28 июля 2006 года был зарегистрирован брак в <адрес>.

Кроме того, в обоснование своего иска Ткаченко С. ссылается на безденежность сделок, их притворность. По утверждению истца, денежные средства по договорам купли-продажи квартир не передавались, квартиры были переданы в дар.

Для признания сделки недействительной по основаниям, заявленным истцом, не являющимся стороной сделки, необходимо установить его заинтересованность в этом, законный интерес.

Ответчик Козел М.Н. оспаривает факт брачных отношений Ткаченко С. и Горен А., и нахождение их в зарегистрированном браке, то есть наличие законного интереса Ткаченко С. в оспаривании сделок.

Ткаченко Светлана, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, является гражданкой <данные изъяты> паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, орган, выдавший паспорт: отдел МВД <данные изъяты>.

Горен Александр, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, является гражданином <данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, орган, выдавший паспорт: отдел МВД <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 1213 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии соглашения сторон о праве, подлежащем применению к договору в отношении недвижимого имущества, применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. Правом страны, с которой такой договор наиболее тесно связан, считается, если иное явно не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, спорные правоотношения подлежат регулированию российским законодательством.

Согласно статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.

В ходе судебного разбирательства по запросам суда и ответчиком суду были представлены следующие доказательства:

- Доверенность (бланк №), удостоверенная М.В. нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области 18.02.2016, запись в реестре №, согласно которой Горен Александр уполномочивает Тупалова Сергея Александровича на совершение ряда действий. Горен Александр в зарегистрированном браке не состоит (л.д.91);

- Доверенность (бланк №), удостоверенная О.И. нотариусом города Волгодонска Ростовской области 07.12.2012, запись в реестре №, согласно которой Ткаченко Светлана уполномочивает Горен Александра на совершение ряда действий. Ткаченко Светлана в зарегистрированном браке не состоит (л.д.92);

- Доверенность (бланк №), удостоверенная нотариусом города Волгодонска Ростовской области 24.08.2012 О.И., запись в реестре №, согласно которой Горен Александр уполномочивает Ткаченко Светлану на совершение ряда действий. Горен Александр в зарегистрированном браке не состоит (л.д.93);

- Доверенность (бланк №), удостоверенная О.И., временно исполняющей обязанности нотариуса Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области М.В. 12.12.2014, запись в реестре №, согласно которой Горен Александр уполномочивает Тупалова Сергея Александровича на совершение ряда действий. Горен Александр в зарегистрированном браке не состоит (л.д.94);

- Доверенность (бланк №), удостоверенная М.В. нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области 18.01.2019, запись в реестре №, согласно которой Горен Александр уполномочивает Тупалова Сергея Александровича на совершение ряда действий. По данным паспорта Горен Александр в зарегистрированном браке не состоит (л.д.55-57, 95-96);

- заявление (бланк №), удостоверенное нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Ростовской области З.Б., 28.11.2019, запись в реестре №, согласно которому Ткаченко Светлана в зарегистрированном браке не состоит и супруга не имеет, могущего в соответствии со ст.35 СК РФ претендовать на уплачиваемые денежные средства (л.д.104);

- Договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от 28.11.2019, заключенный между А.В. и Ткаченко Светланой в лице Тупалова Сергея Александровича, удостоверенный З.Б., нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа, запись в реестре №, согласно которому Ткаченко Светлана в лице Тупалова Сергея Александровича приобрела доли в уставном капитале ООО «Альген». Ткаченко Светлана в браке не состоит и супруга не имеет (п.10 Договора л.д.102, 103);

- Договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 01.10.2014, согласно которому Т.А. продала Горен Александру в лице И.М. квартиру по адресу: <адрес>. Горен Александр в зарегистрированном браке не состоит (п.9 Договора л.д.28-31);

- Договор купли-продажи объектов недвижимости от 10.12.2014, заключенный между Ткаченко Светланой в лице Горен Александра и Тупаловым Сергеем Александровичем, согласно которому Ткаченко Светлана в лице Горен Александра продала Тупалову Сергею Александровичу восемь объектов недвижимости. На момент подписания настоящего договора Продавец (Ткаченко Светлана) в законном браке не состоит (п.6 Договора);

- Заявление гражданина <данные изъяты> Горен Александра от 23.10.2018 в Управление УФМС России по Ростовской области по вопросам гражданства, беженцев и вынужденных переселенцев о рассмотрении возможности продления срока пребывания на территории РФ сына Горен А.- Д., из которого следует, что Горен Александр расстался со своей бывшей супругой,

- Вид на жительство иностранного гражданина № от 21.02.2014 на имя Горен Александра.

Из вышеприведенных документов следует, что Ткаченко Светлана и Горен Александр, периодически вступая в гражданский оборот на территории Российской Федерации, совершая сделки, в том числе с недвижимостью, обращаясь за различными государственными и нотариальными услугами, заявляют о том, что в зарегистрированном браке не состоят и супруга не имеют, то есть выбирают наиболее удобное для себя положение в конкретной ситуации, тем самым, злоупотребляя своим правом.

Согласно части 5 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

В силу части 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, к данному спору применимо правило эстоппель и правило venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), означающее лишение стороны права ссылаться на какие-либо факты, оспаривать или отрицать их в виду ранее ею же сделанного заявления или совершенных действий об обратном в ущерб противоположной стороне в процессе судебного разбирательства.

Вышеназванное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, установленного пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Систематические заявления истца Ткаченко С. и ответчика Горена А. о том, что они в законном браке не состоят и супруга не имеют, свидетельствуют о том, что между ними отсутствуют зарегистрированные брачные отношения, в связи с чем утверждение в настоящее время об обратном, свидетельствует о недобросовестности поведения истца Ткаченко Светланы по оспариванию договоров купли-продажи, как супругой Горена Александра, не давшей ему нотариального согласия на их заключение.

При таких обстоятельствах, в том числе в силу действия эстоппеля, судом не могут быть приняты в качестве обоснованных доводы истца Ткаченко Светланы о нахождении ею в зарегистрированном браке с Горен Александром и нарушении ее прав.

Более того, представленная представителем истца светокопия свидетельства о браке является недопустимым доказательством по делу о наличии зарегистрированного брака между Ткаченко С. и Горен А.

Согласно пункта 1 статьи 408 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, документы, выданные, составленные или удостоверенные, в соответствии с иностранным правом по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации в отношении российских граждан или организаций либо иностранных лиц, принимаются судами в Российской Федерации при наличии легализации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что документы, составленные на иностранном языке, должны представляться в суды в Российской Федерации с надлежащим образом заверенным их переводом на русский язык.

Согласно статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность и он легализован в установленном порядке (часть 4). Иностранные официальные документы признаются в суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (часть 5).

При этом международный договор о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки отсутствует.

Легализация документов не требуется в отношениях между странами - участницами «Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов», заключенной в г.Гааге 05.10.1961 года (вступила в силу для России 31.05.1992, для Израиля - 14 августа 1978 года, для США - 15 октября 1981 года).

В силу статьи 1 «Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов», она распространяется на официальные документы, которые были совершены на территории одного из договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого договаривающегося государства.

В качестве официальных документов в смысле настоящей Конвенции рассматриваются:

a) документы, исходящие от органа или должностного лица, подчиняющихся юрисдикции государства, включая документы, исходящие от прокуратуры, секретаря суда или судебного исполнителя;

b) административные документы;

c) нотариальные акты;

d) официальные пометки, такие, как отметки о регистрации; визы, подтверждающие определенную дату; заверения подписи на документе, не засвидетельствованном у нотариуса.

Вместе с тем настоящая Конвенция не распространяется на:

a) документы, совершенные дипломатическими или консульскими агентами;

b) административные документы, имеющие прямое отношение к коммерческой или таможенной операции.

Согласно статьям 3, 4, 5 «Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов», вместо легализации страны-участницы Конвенции для подтверждения подлинности документа используют проставление апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен; заполненный надлежащим образом, он удостоверяет подлинность подписи, качество, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинность печати или штампа, которыми скреплен этот документ.

Как разъяснено абзацами 2 пункта «г» части 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006 № 8 (ред. от 17.12.2013), в соответствии с частью 5 статьи 71 ГПК РФ иностранные официальные документы признаются в суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. В частности, легализация документов не требуется в отношениях между государствами - участниками Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 года), вступившей в силу для Российской Федерации с 31 мая 1992 года. Вместо дипломатической или консульской легализации официальных документов в государствах - участниках Конвенции в подтверждение подлинности подписей должностных лиц, печатей или штампов на документе проставляется апостиль компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен (статьи 3,5 Конвенции).

Исследуя представленные заявителями письменные документы и давая оценку их достоверности, суду необходимо обращать внимание на соблюдение порядка проставления апостиля, предусмотренного статьей 4 названной Конвенции, а, именно: апостиль проставляется на самом документе или на отдельном листе, скрепляемом с документом, он должен соответствовать образцу, приложенному к указанной Конвенции.

Свидетельство о заключении брака относится к иностранным официальным документам и признается в суде письменным доказательством без его легализации, но с необходимостью проставления апостиля компетентным органом США, перевода на русский язык и нотариального заверения перевода согласно частям 4, 5 статьи 71, статьи 408 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 27 Федерального закона от 05.07.2010 № 154-ФЗ «Консульский устав Российской Федерации» и «Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов» (заключена в г. Гааге 05.10.1961 года, вступила в силу для России 31.05.1992 года, для Израиля - 14 августа 1978 года, для США - 15 октября 1981 года).

В представленной истцом суду светокопии свидетельства о заключении брака (л.д.32-34) отсутствует апостиль. Подлинник документа суду не представлен.

В силу части 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о допустимости доказательств. Согласно названной норме процессуального закона обстоятельства дела, которые в соответствии с законом, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку подлинность спорного документа о браке, положенного в основу доказательств брачных отношений Горена А. и Ткаченко С. не подтверждена и не представлена, доказательство является недопустимым, фактические и юридические действия указанных лиц также свидетельствуют об отсутствии между ними зарегистрированного брака, иных доказательств в подтверждение зарегистрированного брака суду истцом не представлено, наличие брачных отношений ответчиком оспаривается, то у суда нет оснований считать наличие брачных отношений между указанными лицами. Соответственно, заинтересованности (законного интереса) для признания сделок недействительными у Ткаченко С., заявляющей себя супругой Горена А., также не имеется.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что Горен А. и Ткаченко С. злоупотребляют своим правом, заявляя о наличии или отсутствии брака между ними в удобной и выгодной для них ситуации, оснований для признания оспариваемых сделок недействительными у суда не имеется.

Из представленных суду выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №, № следует, что по состоянию на 16.09.2020 собственником спорных объектов недвижимости ответчик Козел М.Н. не является.

Таким образом, выбранный способ защиты нарушенного права при удовлетворении иска не приведет к его восстановлению, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд, изучив доверенность, выданную Гореным Александром на имя Тупалова С.А., удостоверенную М.В. нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области 18.01.2019, запись в реестре №, пришел к выводу о том, что Тупалов С.А. уполномочен был Гореным А. распоряжаться его имуществом, в том числе заключать оспариваемые договоры купли-продажи квартир (адрес: <адрес>, кадастровый №, и <адрес>, кадастровый №) и дополнительных поручений или согласия от Горена А. на их заключение Тупалову С.А. получать не требовалось. Каких-либо ограничений на совершение оспариваемых сделок судом не установлено, доверенность их не содержит.

Из сведений из сайта ФНП об отмененных доверенностях следует, что доверенность (бланк №), выданная Горен Александром на имя Тупалова Сергея Александровича, удостоверенная М.В. нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области 18.01.2019, запись в реестре №, на основании которой Тупаловым С.А. были совершены оспариваемые сделки, по состоянию на 30.09.2020 не отменена.

Таким образом, оспариваемые сделки на день их заключения совершены уполномоченным на то лицом Тупаловым Сергеем Александровичем и в рамках полномочий, предусмотренных доверенностью от 18.01.2019.

Представленные суду сторонами постановление об отказе в возбуждении уголовного дела старшего следователя ОРП ОП-5 СУ МУ МВД «Волгодонское» Н.Ю. от 09.09.2020 в отношении Тупалова С.А. и Козел М.Н. по ч.4 ст.159 УК РФ и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела старшего следователя ОРП ОП-5 СУ МУ МВД «Волгодонское» Н.Ю. от 24.06.2020 не опровергают установленные судом обстоятельства.

Более того, обстоятельства, изложенные в постановлении от 24.06.2020, противоречат обстоятельствам, установленным в другом постановлении от 09.09.2020, относительно безденежности оспариваемых сделок.

Вышеуказанные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не могут быть доказательствами по настоящему гражданскому делу. Они не относимы и не допустимы (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Эти документы не являются процессуальными и не носят преюдициальный характер.

В соответствии со статьей 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

В силу части 1 статьи 144 УПК РФ, при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения.

При получении объяснений лица, их дающие не предупреждаются об ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 УК РФ.

Таким образом, объяснения Тупалова С.А. и Козел М.Н., данные при проверке сообщения о преступлении в порядке статей 144-145 УПК РФ, как и сами постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не могут являться доказательствами по настоящему гражданскому делу.

Суд относится критически к доводам истца о безденежности сделок и отклоняет его доводы об этом. Других доказательств в подтверждение безденежности сделок истцом не представлено.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Иные доводы истца в обоснование своих исковых требований не имеют правового значения для разрешения спора и отклоняются судом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не представила суду доказательств наличия заинтересованности (законного интереса) в оспаривании сделок и наступления для нее неблагоприятных последствий, а также притворности сделок.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что право истца при заключении договоров купли-продажи квартир было нарушено, не имеется.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об оставлении исковых требований Ткаченко С. о признании сделки недействительной, ничтожной без удовлетворения.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35,39, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленных статьями 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования Ткаченко С. оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                      ░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.