Решение по делу № 12-738/2019 от 13.06.2019

Дело № 12-738/19

РЕШЕНИЕ

07 августа 2019 года                                                                                гор. Махачкала

          Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала – Магомедов С.И.

рассмотрев жалобу Абдусаламова ФИО9 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района гор.Махачкалы Халитова К.М по делу №5-255/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 13 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

              Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района гор.Махачкалы от 13 марта 2019 года, Абдусаламов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Выразив несогласие с указанным выше постановление Абдусаламов М.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление ссылаясь на то, что 13 марта 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Махачкалы рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии него. Извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено по адресу указанному в протоколе об административном. Отчет по возвращённому конверту с отметкой неудачная попытка вручения, сформирован только 20 марта 2019, а дело об административном правонарушении в отношении него было рассмотрено 13 марта 2019 года, то есть у мирового судьи, не было отметки о надлежащем извещении.

В судебном заседании Абдусаламов М.А. жалобу поддержал, просили суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным.

        Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлено, что Абдусаламов М.А. 31 января 2019 года в 19 часов 30 минут управляя транспортным средством ГАЗ 32834 за государственными регистрационными знаками №, по адресу: <адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия ( бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

    Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- протоколом об АП 05 СО 072375 от 31 января 2019 года;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 05 СМ 000371 от                     31 января 2019 года;

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СК 068811 от              31 января 2019 года;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 СК 207107 от 31 января 2019 года из которого усматривается, что Абдусаламов М.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно проставил соответствующую отметку, что является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Рапортом инспектора ДПС ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ;

     В соответствии с ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из видеозаписи, в приложенном компакт-диске к материалам дела усматривается, что Абдусаламов М.А. на требования сотрудника полиции (инспектора ДПС) пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и проехать в учреждение в связи с его отказом от прохождения алкогольного опьянения, для прохождения медицинского освидетельствования, отказался.

В соответствии с п.10 пп. «в» Постановление Правительства РФ от 26.06.20011 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежи при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом Абдусаламова М.А. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он обосновано был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого также отказался, чем выразил его под видео-фиксацию в ручном режиме.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ к доказательствам относятся и материалы фотосъемки. Вопреки доводам жалобы мобильный телефон с видео-функцией не является специальным техническим средством, под которым понимается измерительный прибор, утвержденный в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющий соответствующий сертификат и прошедший метрологическую поверку, и зарегистрированный в Реестре технических средств измерения. Следовательно, видео-материал правонарушения, полученный с помощью мобильного телефона сотрудника полиции, является надлежащим доказательством.

Доводы жалобы Абдусаламова М.А. о том, что он надлежащим образом не извещен о месте и времени рассмотрения дела являются несостоятелными, поскольку, в протоколе об административном правонарушении Абдусаламов М.А. заявил инспектору ДПС об адресе его проживания <адрес>, о чем проставил подпись о получении протокола об АП и его ознакомлении. Каких-либо замечаний Абдусаламов М.А. по составлению протокола об АП, и неверном адресе проживания, материалы дела не содержат. В графе объяснения и замечания выразил согласие с протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как усматривается из материалов дела (л.д.17), извещение о рассмотрении дела мировым судьей направленное по адресу проживания Абдусаламова М.А, <адрес>, возвращено отметкой в почтовом конверте мировом судье «истек срок хранения, что является надлежащим извещением.

    Таким образом, Абдусаламов М.А. при составлении протокола об административном правонарушении, подтвердил свое проживание по адресу: <адрес>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленную к материалам дела заместителем начальника оперативно-розыскной части собственной безопасности ФИО7, суд не принимает во внимание поскольку в ней отсутствуют сведения о предупреждении экспертов об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.

Заключение проверки по обращению заместителя начальника Оперативно-розыскной части собственной безопасности ФИО8, также не может быть принято судом во внимание, поскольку в основу данного заключения взяты доказательства справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справка по результатам психофизиологического исследования с применением полиграфа от ДД.ММ.ГГГГ, которая не приложена к данному заключению.

Имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое решение мировым судьей не допущено, дело рассмотрено в пределах, установленных п.п. 1.1, 2 ст. 29.6 КоАП РФ сроков, полно и всесторонне.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств подтверждает вину Абдусаламова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного                ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а доводы Абдусаламова М.А. о незаконности постановления мировым судьей опровергаются материалами административного дела. Доказательств совершения другим лицом административного правонарушения, в материалах дела не имеются.

Доказательств, подтверждающих доводы опровергающих материалы административного дела, изложенные в жалобе в судебном заседании Абдусаламовым М.А., не представлены.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района гор. Махачкалы от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Абдусаламова М.А. и прекращения производства по делу, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.9, 31.1 КоАП РФ.

                    РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района гор. Махачкалы от 13 марта 2019 года по делу №5-255/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Абдусаламова ФИО10 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья                                     С.И. Магомедов