cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-6182/2023 от 12.05.2023

Судья: Колегова Н.А.

Дело № 33 – 6182/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-667/2023

УИД 59RS0027-01-2023-000110-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.

и судей Петуховой Е.В., Владыкиной О.В.

при секретаре Анваровой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 06 июня 2023 года дело по апелляционной жалобе Ореховой Л.Н. на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 10 марта 2023 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения ответчика Ореховой Л.Н., настаивавшей на удовлетворении поданной апелляционной жалобы, представителя СПК «Колхоз имени Чапаева» Котельникова В.С., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

СПК «Колхоз имения Чапаева» обратился в суд с иском к Ореховой Л.Н. о взыскании задолженности по договору найма от 14.01.2010 по состоянию на 31.12.2022 в сумме 115669,04 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что на основании решения исполнительного комитета Кунгурского районного Совета народных депутатов от 29.09.1987, документов о строительстве дома в 1987 г. СПК «Колхоз имени Чапаева» с 2013 г. является собственником квартиры по адресу:****.

Орехова Л.Н. вселилась в данную квартиру с согласия истца.

Сторонами 14.01.2010 подписан договор социального найма жилого помещения в отношении квартиры.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края №2-290/2022 от 14.02.2022 установлено, что правоотношения сторон, вытекающие из данного договора, носят гражданско-правовой характер.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 13.05.2022 по делу №2-992/2022 в удовлетворении исковых требований СПК «Колхоз имени Чапаева» к Ореховой Л.Н. о признании договора найма жилого помещения незаключенным отказано, при этом установлено, что условие об оплате за жилое помещение, способ определения цены за найм жилого помещения между сторонами договора согласованы, наличие долга ответчиком не оспаривалось. Обстоятельства, установленные этими судебными актами, в силу ч.2 ст. 61 ГПК в данном случае обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Истец считал, что при определении платы за наем жилого помещения должны применяться тарифы, утверждаемые правлением СПК «Колхоз имени Чапаева».

Плата за наем в спорный период устанавливалась распоряжениями истца от 28.10.2016, 21.06.2017, 01.01.2019.

На 31.12.2022 сумма долга ответчика по договору найма от 14.01.2010 составляет 115669,04 руб.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 07.02.2023 в качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление жилищной политики администрации Кунгурского муниципального округа (л.д. 62).

Представитель истца Котельников В.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске и письменных объяснениях (л.д.69-70).

Ответчик с иском была не согласна, полагала, что с ней заключен договор социального найма бессрочно, пояснила, что проживает в квартире с 1996 г., в 2010 г. с ней был заключен договор социального найма. Согласно договора тарифы по оплате за жилое помещение утверждались главой Кунгурского района. До 2017 г. оплату производила в размере 340 руб., которая установлена истцом. С 2017 г. плата за найм стала повышаться, с этим она не согласна, поэтому продолжает платить за жилое помещение 340 руб. в месяц.

Представитель третьего лица - Управления жилищной политики администрации Кунгурского муниципального округа в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором также указал, что в реестре муниципального имущества Кунгурского муниципального округа Пермского края спорное жилое помещение отсутствует, в собственность МО «Кунгурский муниципальный округ Пермского края» не передавалось, поэтому в данном случае договор социального найма между СПК «Колхоз имения Чапаева» и Ореховой Л.Н. не мог быть заключен в силу несоответствия правового статуса собственника жилого помещения требованиям действующего законодательства (л.д. 71).

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 10 марта 2023 года постановлено:

взыскать с Ореховой Ларисы Николаевны (ИНН 59170544060) в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз имени Чапаева» (ИНН 5940200431) задолженность по договору найма от 14.01.2010 по состоянию на 31.12.2022 в сумме 115669,04 руб.

С указанным решением не согласилась в апелляционной жалобе Орехова Л.П.

Приводит довод о том, что проживает в квартире с 1996 года. Квартира не была зарегистрирована в собственности у СПК «Колхоз имени Чапаева». Квартплата взималась истцом с помощью угроз и вымогательства. В 2010 году с ней заключен договор социального найма, где четко прописано, что договор бессрочный и тарифы на квартплату утверждает Глава района. Документы об оплате имеются. С 2017 года СПК «Колхоз им. Чапаева» решил оформить помещение в собственность, поэтому тарифы увеличились. Основание увеличения тарифов на содержание жилья ей не известно, об увеличении тарифа она истцом не уведомлялась.

Договор социального найма не расторгался и не изменялся, поэтому ею оплата производилась по тарифам, которые предоставлялись ранее.

Считает, что к рассматриваемому спору не имеют отношения акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкции) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения от 28.09.1987, утвержденный решением Кунгурского райисполкома от 29.09.1987 №204, решение Исполнительного комитета Кунгурского районного Совета народных депутатов от 29.09.1987г. №204 «Об утверждении актов госкомиссии по приему объектов в районе» с прилагающимся актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) здания жилищно-гражданского назначения от 28.09.1987г. в отношении двух жилых домов №1 и №2 по адресу: ****.

Полагает, что занимаемое ею жилое помещение не может быть собственностью СПК «Колхоз имени Чапаева».

Считает, что ей необоснованно отказано в приватизации занимаемого жилого помещения, чем нарушены ее права.

Приводит довод о том, что в течении двадцати шести лет в данной квартире, расположенной по адресу: ****, не проводился капитальный ремонт, все ремонтные работы производилось ею за личный счет. СПК «Колхоз имени Чапаева» ни разу не возмещал ее расходы.

Ей не предоставлены разъяснения и расчеты тарифов. Размер платы за найм жилого помещения в расчете на один квадратный метр общей площади жилого помещения не может превышать максимальный размер указанной платы, который устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Размер платы за наем жилого помещения может изменяться, не чаще чем один раз в три года. Ссылаясь на положения ст. 682, 671, 672, 675 ГК РФ, ст. 49 ЖК РФ считает, что договор социального найма указанного жилого помещения от 2010 г. не подлежит изменению либо расторжению, продолжает действовать на тех же условиях. В связи с чем действия СПК «Колхоз имени Чапаева» по одностороннему расторжению договора и изменению тарифа являются незаконными.

Кроме того, заявитель выражает несогласие с расчетом платы за найм, исходя из общей площади жилого помещения 47,6 кв.м, поскольку площадь занимаемого жилого помещения по договору социального найма от 2010г. составляет 44,1 кв.м. Исходя из изложенного, размер платы за жилое помещение должен составлять 136 руб. 71 коп. (размер платы на момент заключения договора социального найма).

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что в материалах дела не имеется достоверных доказательств, подтверждающих установленный истцом размер платы. Считает, что в данном случае имеются основания для снижения размера взысканной оплаты в порядке ст. 333 ГК РФ.

В суд апелляционной инстанции от истца - СПК «Колхоз им. Чапаева» поступили возражения на апелляционную жалобу Ореховой Л.Н., в которых указано на отсутствие оснований к отмене решения суда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению в связи с неправильным применение норм материального права, неверным определением обстоятельств имеющих значение для дела (п. 1,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что согласно выписки из ЕГРЮЛ СПК «Колхоз имени Чапаева» является юридическим лицом, к дополнительным видам деятельности которого в том числе, относится строительство жилых и нежилых зданий, инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения (л.д. 11-20).

Из свидетельства о государственной регистрации права от09.04.2013, выписки из ЕГРН следует, что часть жилого дома, состоящая из квартиры общей площадью 47,6 кв.м по адресу:****,принадлежит на праве собственности СПК «Колхоз имени Чапаева». Право собственности зарегистрировано на основании акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкции) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения от 28.09.1987, утвержденного решением Кунгурского райисполкома от 29.09.1987 №204, решения исполнительного комитета Кунгурского районного Совета народных депутатов от 29.09.1987 № 204, акта-передачи жилого фонда из колхоза имени Чапаева в Сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз им.Чапаева» от 12.03.1992 (л.д. 10, 55-56). По сведениям ГБУ «ЦТИ ПК» от 01.02.2023 правовая документация на спорное жилое помещение отсутствует (л.д. 57).

Орехова Л.Н. фактически проживает в жилом помещении по адресу:****, по настоящее время, имеет в нем регистрацию.

14.01.2010 между СПК «Колхоз им.Чапаева» и Ореховой Л.Н. заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование жилое помещение, расположенное по адресу:**** (л.д.7-9).

Из письменного ходатайства представителя третьего лица - Управления жилищной политики администрации Кунгурского муниципального округа следует, что в реестре муниципального имущества Кунгурского муниципального округа Пермского края спорное жилое помещение отсутствует, в собственность МО «Кунгурский муниципальный округ Пермского края» не передавалось (л.д. 71).

Определением Кунгурского городского суда от 14.02.2022 по делу №2-290/2022 гражданское дело по иску СПК «Колхоз имени Чапаева» к Орехову А.Г., Ореховой Л.Н. о расторжении договора найма от 14.01.2010, признании лицами, прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, оставлено без рассмотрения в силу ч.2 ст. 452 ГК РФ, ст. 222 ГПК РФ, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора (л.д. 33).

Вступившим в законную силу решением Кунгурского городского суда от 13.05.2022 по делу №2-992/2022 в удовлетворении исковых требований СПК «Колхоз имени Чапаева» к Ореховой Л.Н. о признании договора найма жилого помещения 14.01.2010 незаключенным отказано, при этом судом установлено, что между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора найма жилого помещения (л.д. 30-32).

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 5, 10, 19, 30, 31, 155 ЖК РФ, ст. 310, 671, 678,682 ГК РФ, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом исходил из того, что с учетом ранее вынесенных судебных актов Кунгурского городского суда Пермского края установлено, что ответчик Орехова Л.Н. проживает в жилом помещении по адресу: ****, принадлежащем на праве собственности СПК «Колхоз им.Чапаева», то есть не в государственном либо муниципальном жилом фонде, поэтому на нее не может распространяться договор социального найма. Между ответчиком и СПК «Колхоз им.Чапаева» сложились отношения по возмездному пользованию жилым помещением, которое соответствует договору коммерческого найма.

Вступившим в законную силу решением Кунгурского городского суда от 13.05.2022 по делу №2-992/2022 установлено, что при заключении договора найма жилого помещения стороны согласовали условие об оплате за жилое помещение и способ определения цены за наем жилого помещения распоряжениями председателя СПК «Колхоз им.Чапаева». Как следует из письменных объяснений и пояснений представителя истца плата за наем жилых помещений СПК «Колхоз им.Чапаева» всегда устанавливалась распоряжением председателя (л.д. 69). Из пояснений ответчика также следует, что она вносила плату за жилое помещение, которая устанавливалась тарифами СПК «Колхоз им.Чапаева», в полном объеме до 2017г., с 2017г. – частично, при этом данная оплата истцом принималась.

В связи с изложенным, суд отклонил доводы ответчика о том, что плата за жилое помещение должна производиться на основании тарифов, утверждаемых главой Кунгурского района, и указал на необходимость расчета размера платы за найм с применением распоряжения председателя СПК на соответствующие годы за спорный период (с 01.01.2017 по 31.12.2022) и площади жилого помещения 44,1 кв.м. Согласно карточек счета 76.1 за период 2017-2018г.г., 76.09 за период 2019-2022г.г., письменных объяснений, задолженность ответчика за наем указанного жилого помещения с учетом вносимых ею частично платежей составляет 115 669,04 руб. (л.д. 34-49, 69-70).

Делая указанные выводы об удовлетворении заявленных истцом требований суд также учитывал, что до 01.07.2017 ответчик Орехова Л.Н. с суммами оплаты за жилое помещение, установленными распоряжениями председателя СПК «Колхоз им.Чапаева», была согласна, регулярно вносила оплату за жилое помещение в размере 347 руб. Распоряжением председателя СПК «Колхоз им.Чапаева» от 21.06.2017 с 01.07.2027 размер платы за найм был увеличен, с чем Орехова Л.Н. была не согласна, оплату за наем жилого помещения СПК «Колхоз им.Чапаева» с 2017 производит частично в сумме 340 руб. ежемесячно, коммунальные платежи оплачивала самостоятельно. 12.01.2018, 03.05.2018, 04.10.2019, 21.04.2020 СПК «Колхоз им.Чапаева» в адрес ответчика направлялись сообщения о наличии задолженности по оплате за наем квартиры с требованием ее погасить, также указано на возможность оспорить размер обязательных платежей в судебном порядке, урегулировать вопрос об оплате в правлении СПК (л.д. 24, 25, 27, 28).

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что между сторонами спора возникли правоотношения по пользованию жилым помещением, находящимся в собственности СПК «Колхоз им.Чапаева», поскольку из материалов дела следует и не опровергнуто ответчиком, что спорное жилое помещение на праве собственности принадлежит истцу (выписка из Единого государственного реестра недвижимости – л.д. 55-56). При этом в соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего с 1 января 2017 г., государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Аналогичная норма содержалась в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Право собственности СПК «Колхоз им.Чапаева» на спорное жилое помещение в установленном законом порядке не оспорено. С учетом указанного судебной коллегией отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что занимаемое ею жилое помещение не может быть собственностью СПК «Колхоз имени Чапаева».

Доводы Ореховой Л.Н. о необоснованном отказе ей в приватизации занимаемого жилого помещения, о непроведении в спорном жилом помещении длительное время капитального ремонта, судебной коллегией во внимание также не принимаются, т.к. данные вопросы не являлись предметом спора по настоящему делу.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о согласовании сторонами спора условия об оплате за жилое помещение и способа определения цены за наем жилого помещения распоряжениями председателя СПК.

Жилищный кодекс Российской Федерации классифицирует жилищный фонд в зависимости от целей его использования на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд и жилищный фонд коммерческого использования.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на: 1) жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов; 2) специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; 3) индивидуальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами - собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами - собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования; 4) жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части.

В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 682 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер (пункт 1). Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (пункт 2).

В силу положений пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

Если между сторонами не достигнуто соглашения о размере оплаты за жилое помещение, то такой спор может быть разрешен в судебном порядке.

Пунктами 1.2, 4.1, 4.4 заключенного сторонами спора договора от 14.01.2010 установлено, что тарифы за найм жилого помещения, обслуживание и ремонт дома, коммунальные услуги и другие услуги, а также размер ежемесячных платежей нанимателя устанавливается согласно постановления главы Кунгурского района.

Плата по договору включает, наряду с иными, плату за социальный найм жилого помещения. Размеры платежей устанавливаются в соответствии с действующими нормативными актами органов местного самоуправления.

В силу п. 6.1, 6.2, 6.3 договора изменения и дополнения вносятся в договор по соглашению сторон, а в случаях, предусмотренных законодательством, - с согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя. Договор подлежит изменению в случае изменения законодательства, устанавливающего обязательные для сторон иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора. Все изменения, дополнения к настоящему договору действительны, если они изложены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. Договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке. Право на одностороннее увеличение собственником жилого помещения платы за найм договором не предусмотрено.

По смыслу вышеприведенных норм права и условий заключенного сторонами спора договора изменение платы, в том числе порядка ее расчета, в договоре может быть осуществлено только путем заключения соглашения об изменении условий договора, либо в судебном порядке, при этом изменение собственником жилого помещения в одностороннем порядке размера платы за жилое помещение не допускается. Доказательств изменения порядка определения платы за найм с 01.01.2017 в установленном законом и договором порядке в материалах дела не имеется, стороной истца вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено. Равно как и не представлено истцом доказательств получения ответчиком уведомлений истца о необходимости оплаты задолженности, в одном из которых указано на утверждение размера платы за найм жилого помещения на заседании правления СПК (л.д. 26). Кроме того указанные уведомления, содержащие требование об оплате задолженности, сами по себе не могут расцениваться в качестве предложения изменить договор найма в части определения порядка платы за найм, исходя из распоряжений председателя СПК «Колхоз им.Чапаева».

Возражения ответчика против исковых требований сводятся к тому, что соглашение сторон по существенному условию договора найма жилого помещения (платы за наем) между сторонами не достигнуто.

Вместе с тем само по себе данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязательства по внесению платы за жилье, поскольку договор коммерческого найма является возмездным. Отсутствие в таком договоре соглашения о цене не свидетельствует об его безвозмездности, а в силу требований пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет для должника обязанность оплатить цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с пунктом 54 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 Кодекса). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

Согласно условиям договора от 14.01.2010 стороны согласовали, что тарифы за найм жилого помещения, размер ежемесячных платежей нанимателя устанавливаются согласно постановления главы Кунгурского района. В связи с чем оплата за найм жилого помещения должна быть определена с учетом названных условий договора.

Истцу судебной коллегией предложено представить соответствующие доказательства тарифов за найм жилого помещения и размера ежемесячных платежей нанимателя согласно условиям договора. Вместе с тем, истец соответствующие доказательства не представил, настаивал на необходимости расчета, исходя из распоряжений председателя СПК «Колхоз им.Чапаева».

Судебной коллегией из Союза Пермской Торгово-промышленной палаты истребованы сведения о размере арендной платы за жилое помещение площадью 44,1 кв.м., расположенное в д. Теплая Кунгурского муниципального округа за спорный период.

Согласно ответа Союза Пермской Торгово-промышленной палаты № 414-С от 05.06.2023 Пермская торгово-промышленная палата не проводила работ по определению рыночной арендной платы за жилые помещения, расположенные в Кунгурском муниципальном округе, поэтому сведений об аренде жилых помещений предоставить не может.

Также судебной коллегией из Управления жилищной политики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края истребованы сведения о размере платы за пользование жилым помещением (платы за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, установленной органами местного самоуправления, для жилых помещений, расположенных в деревне Теплая, Кунгурского района Пермского края за период с 01.01.2017 по 31.12.2022.

Согласно представленного Управлением жилищной политики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края ответа на запрос, до объединения города Кунгура и Кунгурского муниципального района Пермского края (до 01.04.2021 года) плата за социальный наем устанавливалась администрацией Неволинского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края. В управлении жилищной политики Кунгурского муниципального округа Пермского края постановления администрации Неволинского сельского поселения отсутствуют.

С 01.04.2021 года на территории Кунгурского муниципального округа Пермского края для расчета платы за социальный наем применяется постановление администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края от 30.12.2021 № 1725-171-01-09 «Об установлении размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда». В виду отсутствия на территории деревни Теплая муниципального жилья размер платы за социальный наем для данной территории не установлен.

Также по запросу суда апелляционной инстанции Управлением жилищной политики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края представлены:

постановление администрации города Кунгура Пермского края от 25 декабря 2014 года № 1025 «Об установлении платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда»,

постановление администрации г. Кунгура Пермского края от 22.12.2017 № 99-171-01-09 «Об установлении размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда»,

постановление администрации города Кунгура от 28 февраля 2019 г. № 99-171-01-09 «Об установлении размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда»,

постановление администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края от 30.12.2021 № 1725-171-01-09 «Об установлении размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда».

В отсутствие иных представленных сторонами спора доказательств с учетом условий заключенного сторонами спора договора, вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ, необходимости определения размера задолженности ответчика перед истцом с разумной степенью достоверности, судебная коллегия считает возможным определить размер оплаты ответчика за наем жилого помещения с учетом вышеприведенных нормативно-правовых актов.

Из представленного истцом по запросу судебной коллегии технического паспорта на домовладение по адресу: ****, следует, что в данном домовладении отсутствует горячее водоснабжение, дом оборудован центральным водоснабжением, электроснабжением, канализацией (местный отстойник), дом является панельным с кирпичными перегородками, перекрытия – ж/б плиты, фундамент – бетонный ленточный; общая площадь квартиры № ** в данном доме составляет 47,6 кв.м. Вместе с тем, исходя из условий заключенного сторонами спора договора от 14.01.2010 площадь квартиры по адресу: **** составляет 44,1 кв.м. В исковом заявлении СПК «Колхоз им.Чапаева» произвел расчет также из площади квартиры 44,1 кв.м. При разрешении спора истец настаивал на расчете задолженности, исходя из площади квартиры 44,1 кв.м., не имел намерения осуществлять перерасчет платы за наем, из площади 47,6 кв.м. (л.д. 69-70).

С учетом указанного расчет размера оплаты за найм за занимаемое ответчиком жилое помещение производится судебной коллегией как для жилого фонда (для г. Кунгура) без одного вида благоустройства, исходя из площади спорной квартиры 44,1 кв.м.

Согласно постановления администрации города Кунгура Пермского края от 25 декабря 2014 года № 1025 «Об установлении платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда» плата за найм в отношении жилищного фонда с отсутствием одного вида благоустройства на 2017 год составляет 8,28 руб./кв.м.

Размер оплаты Ореховой Л.Н. за найм жилого помещения за 2017 год составляет 4381, 78 руб., исходя из следующего расчета: 8,28 (плата за пользование жилым помещением на 2017) х 44,1) х 12 (месяцев) = 4381, 78 руб.

Постановлением администрации г. Кунгура Пермского края от 22.12.2017 № 99-171-01-09 «Об установлении размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда» на 2018 год плата за найм в отношении жилищного фонда с материалом стен – блочный, крупнопанельный, с отсутствием одного вида благоустройства составляет 10,50 руб./кв.м.

Размер оплаты Ореховой Л.Н. за найм жилого помещения за 2018 год составляет 5556, 6 руб., исходя из следующего расчета: 10,50 (плата за пользование жилым помещением на 2018) х 44,1) х 12 (месяцев) = 5556, 6 руб.

За январь – февраль 2019 года плата ответчика за найм жилого помещения составляет 926,1 руб., исходя из следующего расчета: 10,50 (плата за пользование жилым помещением на 2018) х 44,1) х 2 (месяца) = 926,1 руб.

Постановлением администрации города Кунгура от 28 февраля 2019 г. № 99-171-01-09 «Об установлении размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда», вступившим в силу с 01.03.2019, действовавшим до 01.01.2021, для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда» плата за найм в отношении жилищного фонда с материалом стен – блочный, крупнопанельный, с отсутствием одного вида благоустройства составляет 12,05 руб./кв.м.

Размер оплаты Ореховой Л.Н. за найм жилого помещения за период с 01.03.2019 по 31.12.2021, составляет 18067,77 руб., исходя из следующего расчета: 12,05 (плата за пользование жилым помещением с 01.03.2019 по 31.12.2021) х 44,1) х 34 (месяца) = 18067,77 руб.

Согласно постановлению администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края от 30.12.2021 № 1725-171-01-09 «Об установлении размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда» плата за найм в отношении жилищного фонда с материалом стен – блочный, крупнопанельный, с отсутствием одного вида благоустройства составляет 13,84 руб./кв.м.

Размер оплаты Ореховой Л.Н. за найм жилого помещения за 2022 год составляет 7324, 13 руб., исходя из следующего расчета: 13,84 (плата за пользование жилым помещением) х 44,1) х 12 (месяцев) = 7324, 13 руб.

Таким образом, всего за спорный период Орехова Л.Н. должна была оплатить истцу за найм жилого помещения 36256, 37 руб. (4381, 78 руб. + 5556, 6 руб. + 926,1 руб. + 18067,77 руб. + 7324, 13 руб. = 36 256,37 руб.).

Фактически согласно расчету истца ответчик оплатила 23439, 7 руб. (3977,50 руб. + 3817,20 руб. + 3817 руб. + 3847 руб. + 3817 руб. + 4164 руб.).

Размер долга Ореховой Л.Н. перед СПК «Колхоз им.Чапаева» составит 12816, 67 руб. (36256, 37-23439,7).

С учетом указанного решение суда в части размера задолженности ответчика перед СПК «Колхоз им.Чапаева» не может быть признано законным и обоснованным, в названной части подлежит изменению, а размер задолженности Ореховой Л.Н. составит 12816, 67 руб.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 10 марта 2023 года изменить в части размера задолженности Ореховой Ларисы Николаевны (ИНН 59170544060) перед Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Колхоз имени Чапаева» (ИНН 5940200431) по договору найма от 14.01.2010 по состоянию на 31.12.2022, определив ко взысканию 12816, 67 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда изготовлено 06.06.2023.

Судья: Колегова Н.А.

Дело № 33 – 6182/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-667/2023

УИД 59RS0027-01-2023-000110-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.

и судей Петуховой Е.В., Владыкиной О.В.

при секретаре Анваровой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 06 июня 2023 года дело по апелляционной жалобе Ореховой Л.Н. на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 10 марта 2023 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения ответчика Ореховой Л.Н., настаивавшей на удовлетворении поданной апелляционной жалобы, представителя СПК «Колхоз имени Чапаева» Котельникова В.С., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

СПК «Колхоз имения Чапаева» обратился в суд с иском к Ореховой Л.Н. о взыскании задолженности по договору найма от 14.01.2010 по состоянию на 31.12.2022 в сумме 115669,04 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что на основании решения исполнительного комитета Кунгурского районного Совета народных депутатов от 29.09.1987, документов о строительстве дома в 1987 г. СПК «Колхоз имени Чапаева» с 2013 г. является собственником квартиры по адресу:****.

Орехова Л.Н. вселилась в данную квартиру с согласия истца.

Сторонами 14.01.2010 подписан договор социального найма жилого помещения в отношении квартиры.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края №2-290/2022 от 14.02.2022 установлено, что правоотношения сторон, вытекающие из данного договора, носят гражданско-правовой характер.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 13.05.2022 по делу №2-992/2022 в удовлетворении исковых требований СПК «Колхоз имени Чапаева» к Ореховой Л.Н. о признании договора найма жилого помещения незаключенным отказано, при этом установлено, что условие об оплате за жилое помещение, способ определения цены за найм жилого помещения между сторонами договора согласованы, наличие долга ответчиком не оспаривалось. Обстоятельства, установленные этими судебными актами, в силу ч.2 ст. 61 ГПК в данном случае обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Истец считал, что при определении платы за наем жилого помещения должны применяться тарифы, утверждаемые правлением СПК «Колхоз имени Чапаева».

Плата за наем в спорный период устанавливалась распоряжениями истца от 28.10.2016, 21.06.2017, 01.01.2019.

На 31.12.2022 сумма долга ответчика по договору найма от 14.01.2010 составляет 115669,04 руб.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 07.02.2023 в качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление жилищной политики администрации Кунгурского муниципального округа (л.д. 62).

Представитель истца Котельников В.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске и письменных объяснениях (л.д.69-70).

Ответчик с иском была не согласна, полагала, что с ней заключен договор социального найма бессрочно, пояснила, что проживает в квартире с 1996 г., в 2010 г. с ней был заключен договор социального найма. Согласно договора тарифы по оплате за жилое помещение утверждались главой Кунгурского района. До 2017 г. оплату производила в размере 340 руб., которая установлена истцом. С 2017 г. плата за найм стала повышаться, с этим она не согласна, поэтому продолжает платить за жилое помещение 340 руб. в месяц.

Представитель третьего лица - Управления жилищной политики администрации Кунгурского муниципального округа в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором также указал, что в реестре муниципального имущества Кунгурского муниципального округа Пермского края спорное жилое помещение отсутствует, в собственность МО «Кунгурский муниципальный округ Пермского края» не передавалось, поэтому в данном случае договор социального найма между СПК «Колхоз имения Чапаева» и Ореховой Л.Н. не мог быть заключен в силу несоответствия правового статуса собственника жилого помещения требованиям действующего законодательства (л.д. 71).

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 10 марта 2023 года постановлено:

взыскать с Ореховой Ларисы Николаевны (ИНН 59170544060) в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз имени Чапаева» (ИНН 5940200431) задолженность по договору найма от 14.01.2010 по состоянию на 31.12.2022 в сумме 115669,04 руб.

С указанным решением не согласилась в апелляционной жалобе Орехова Л.П.

Приводит довод о том, что проживает в квартире с 1996 года. Квартира не была зарегистрирована в собственности у СПК «Колхоз имени Чапаева». Квартплата взималась истцом с помощью угроз и вымогательства. В 2010 году с ней заключен договор социального найма, где четко прописано, что договор бессрочный и тарифы на квартплату утверждает Глава района. Документы об оплате имеются. С 2017 года СПК «Колхоз им. Чапаева» решил оформить помещение в собственность, поэтому тарифы увеличились. Основание увеличения тарифов на содержание жилья ей не известно, об увеличении тарифа она истцом не уведомлялась.

Договор социального найма не расторгался и не изменялся, поэтому ею оплата производилась по тарифам, которые предоставлялись ранее.

Считает, что к рассматриваемому спору не имеют отношения акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкции) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения от 28.09.1987, утвержденный решением Кунгурского райисполкома от 29.09.1987 №204, решение Исполнительного комитета Кунгурского районного Совета народных депутатов от 29.09.1987г. №204 «Об утверждении актов госкомиссии по приему объектов в районе» с прилагающимся актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) здания жилищно-гражданского назначения от 28.09.1987г. в отношении двух жилых домов №1 и №2 по адресу: ****.

Полагает, что занимаемое ею жилое помещение не может быть собственностью СПК «Колхоз имени Чапаева».

Считает, что ей необоснованно отказано в приватизации занимаемого жилого помещения, чем нарушены ее права.

Приводит довод о том, что в течении двадцати шести лет в данной квартире, расположенной по адресу: ****, не проводился капитальный ремонт, все ремонтные работы производилось ею за личный счет. СПК «Колхоз имени Чапаева» ни разу не возмещал ее расходы.

Ей не предоставлены разъяснения и расчеты тарифов. Размер платы за найм жилого помещения в расчете на один квадратный метр общей площади жилого помещения не может превышать максимальный размер указанной платы, который устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Размер платы за наем жилого помещения может изменяться, не чаще чем один раз в три года. Ссылаясь на положения ст. 682, 671, 672, 675 ГК РФ, ст. 49 ЖК РФ считает, что договор социального найма указанного жилого помещения от 2010 г. не подлежит изменению либо расторжению, продолжает действовать на тех же условиях. В связи с чем действия СПК «Колхоз имени Чапаева» по одностороннему расторжению договора и изменению тарифа являются незаконными.

Кроме того, заявитель выражает несогласие с расчетом платы за найм, исходя из общей площади жилого помещения 47,6 кв.м, поскольку площадь занимаемого жилого помещения по договору социального найма от 2010г. составляет 44,1 кв.м. Исходя из изложенного, размер платы за жилое помещение должен составлять 136 руб. 71 коп. (размер платы на момент заключения договора социального найма).

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что в материалах дела не имеется достоверных доказательств, подтверждающих установленный истцом размер платы. Считает, что в данном случае имеются основания для снижения размера взысканной оплаты в порядке ст. 333 ГК РФ.

В суд апелляционной инстанции от истца - СПК «Колхоз им. Чапаева» поступили возражения на апелляционную жалобу Ореховой Л.Н., в которых указано на отсутствие оснований к отмене решения суда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению в связи с неправильным применение норм материального права, неверным определением обстоятельств имеющих значение для дела (п. 1,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что согласно выписки из ЕГРЮЛ СПК «Колхоз имени Чапаева» является юридическим лицом, к дополнительным видам деятельности которого в том числе, относится строительство жилых и нежилых зданий, инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения (л.д. 11-20).

Из свидетельства о государственной регистрации права от09.04.2013, выписки из ЕГРН следует, что часть жилого дома, состоящая из квартиры общей площадью 47,6 кв.м по адресу:****,принадлежит на праве собственности СПК «Колхоз имени Чапаева». Право собственности зарегистрировано на основании акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкции) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения от 28.09.1987, утвержденного решением Кунгурского райисполкома от 29.09.1987 №204, решения исполнительного комитета Кунгурского районного Совета народных депутатов от 29.09.1987 № 204, акта-передачи жилого фонда из колхоза имени Чапаева в Сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз им.Чапаева» от 12.03.1992 (л.д. 10, 55-56). По сведениям ГБУ «ЦТИ ПК» от 01.02.2023 правовая документация на спорное жилое помещение отсутствует (л.д. 57).

Орехова Л.Н. фактически проживает в жилом помещении по адресу:****, по настоящее время, имеет в нем регистрацию.

14.01.2010 между СПК «Колхоз им.Чапаева» и Ореховой Л.Н. заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование жилое помещение, расположенное по адресу:**** (л.д.7-9).

Из письменного ходатайства представителя третьего лица - Управления жилищной политики администрации Кунгурского муниципального округа следует, что в реестре муниципального имущества Кунгурского муниципального округа Пермского края спорное жилое помещение отсутствует, в собственность МО «Кунгурский муниципальный округ Пермского края» не передавалось (л.д. 71).

Определением Кунгурского городского суда от 14.02.2022 по делу №2-290/2022 гражданское дело по иску СПК «Колхоз имени Чапаева» к Орехову А.Г., Ореховой Л.Н. о расторжении договора найма от 14.01.2010, признании лицами, прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, оставлено без рассмотрения в силу ч.2 ст. 452 ГК РФ, ст. 222 ГПК РФ, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора (л.д. 33).

Вступившим в законную силу решением Кунгурского городского суда от 13.05.2022 по делу №2-992/2022 в удовлетворении исковых требований СПК «Колхоз имени Чапаева» к Ореховой Л.Н. о признании договора найма жилого помещения 14.01.2010 незаключенным отказано, при этом судом установлено, что между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора найма жилого помещения (л.д. 30-32).

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 5, 10, 19, 30, 31, 155 ЖК РФ, ст. 310, 671, 678,682 ГК РФ, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом исходил из того, что с учетом ранее вынесенных судебных актов Кунгурского городского суда Пермского края установлено, что ответчик Орехова Л.Н. проживает в жилом помещении по адресу: ****, принадлежащем на праве собственности СПК «Колхоз им.Чапаева», то есть не в государственном либо муниципальном жилом фонде, поэтому на нее не может распространяться договор социального найма. Между ответчиком и СПК «Колхоз им.Чапаева» сложились отношения по возмездному пользованию жилым помещением, которое соответствует договору коммерческого найма.

Вступившим в законную силу решением Кунгурского городского суда от 13.05.2022 по делу №2-992/2022 установлено, что при заключении договора найма жилого помещения стороны согласовали условие об оплате за жилое помещение и способ определения цены за наем жилого помещения распоряжениями председателя СПК «Колхоз им.Чапаева». Как следует из письменных объяснений и пояснений представителя истца плата за наем жилых помещений СПК «Колхоз им.Чапаева» всегда устанавливалась распоряжением председателя (л.д. 69). Из пояснений ответчика также следует, что она вносила плату за жилое помещение, которая устанавливалась тарифами СПК «Колхоз им.Чапаева», в полном объеме до 2017г., с 2017г. – частично, при этом данная оплата истцом принималась.

В связи с изложенным, суд отклонил доводы ответчика о том, что плата за жилое помещение должна производиться на основании тарифов, утверждаемых главой Кунгурского района, и указал на необходимость расчета размера платы за найм с применением распоряжения председателя СПК на соответствующие годы за спорный период (с 01.01.2017 по 31.12.2022) и площади жилого помещения 44,1 кв.м. Согласно карточек счета 76.1 за период 2017-2018г.г., 76.09 за период 2019-2022г.г., письменных объяснений, задолженность ответчика за наем указанного жилого помещения с учетом вносимых ею частично платежей составляет 115 669,04 руб. (л.д. 34-49, 69-70).

Делая указанные выводы об удовлетворении заявленных истцом требований суд также учитывал, что до 01.07.2017 ответчик Орехова Л.Н. с суммами оплаты за жилое помещение, установленными распоряжениями председателя СПК «Колхоз им.Чапаева», была согласна, регулярно вносила оплату за жилое помещение в размере 347 руб. Распоряжением председателя СПК «Колхоз им.Чапаева» от 21.06.2017 с 01.07.2027 размер платы за найм был увеличен, с чем Орехова Л.Н. была не согласна, оплату за наем жилого помещения СПК «Колхоз им.Чапаева» с 2017 производит частично в сумме 340 руб. ежемесячно, коммунальные платежи оплачивала самостоятельно. 12.01.2018, 03.05.2018, 04.10.2019, 21.04.2020 СПК «Колхоз им.Чапаева» в адрес ответчика направлялись сообщения о наличии задолженности по оплате за наем квартиры с требованием ее погасить, также указано на возможность оспорить размер обязательных платежей в судебном порядке, урегулировать вопрос об оплате в правлении СПК (л.д. 24, 25, 27, 28).

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что между сторонами спора возникли правоотношения по пользованию жилым помещением, находящимся в собственности СПК «Колхоз им.Чапаева», поскольку из материалов дела следует и не опровергнуто ответчиком, что спорное жилое помещение на праве собственности принадлежит истцу (выписка из Единого государственного реестра недвижимости – л.д. 55-56). При этом в соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего с 1 января 2017 г., государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Аналогичная норма содержалась в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Право собственности СПК «Колхоз им.Чапаева» на спорное жилое помещение в установленном законом порядке не оспорено. С учетом указанного судебной коллегией отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что занимаемое ею жилое помещение не может быть собственностью СПК «Колхоз имени Чапаева».

Доводы Ореховой Л.Н. о необоснованном отказе ей в приватизации занимаемого жилого помещения, о непроведении в спорном жилом помещении длительное время капитального ремонта, судебной коллегией во внимание также не принимаются, т.к. данные вопросы не являлись предметом спора по настоящему делу.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о согласовании сторонами спора условия об оплате за жилое помещение и способа определения цены за наем жилого помещения распоряжениями председателя СПК.

Жилищный кодекс Российской Федерации классифицирует жилищный фонд в зависимости от целей его использования на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд и жилищный фонд коммерческого использования.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на: 1) жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов; 2) специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; 3) индивидуальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами - собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами - собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования; 4) жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части.

В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 682 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер (пункт 1). Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (пункт 2).

В силу положений пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

Если между сторонами не достигнуто соглашения о размере оплаты за жилое помещение, то такой спор может быть разрешен в судебном порядке.

Пунктами 1.2, 4.1, 4.4 заключенного сторонами спора договора от 14.01.2010 установлено, что тарифы за найм жилого помещения, обслуживание и ремонт дома, коммунальные услуги и другие услуги, а также размер ежемесячных платежей нанимателя устанавливается согласно постановления главы Кунгурского района.

Плата по договору включает, наряду с иными, плату за социальный найм жилого помещения. Размеры платежей устанавливаются в соответствии с действующими нормативными актами органов местного самоуправления.

В силу п. 6.1, 6.2, 6.3 договора изменения и дополнения вносятся в договор по соглашению сторон, а в случаях, предусмотренных законодательством, - с согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя. Договор подлежит изменению в случае изменения законодательства, устанавливающего обязательные для сторон иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора. Все изменения, дополнения к настоящему договору действительны, если они изложены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. Договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке. Право на одностороннее увеличение собственником жилого помещения платы за найм договором не предусмотрено.

По смыслу вышеприведенных норм права и условий заключенного сторонами спора договора изменение платы, в том числе порядка ее расчета, в договоре может быть осуществлено только путем заключения соглашения об изменении условий договора, либо в судебном порядке, при этом изменение собственником жилого помещения в одностороннем порядке размера платы за жилое помещение не допускается. Доказательств изменения порядка определения платы за найм с 01.01.2017 в установленном законом и договором порядке в материалах дела не имеется, стороной истца вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено. Равно как и не представлено истцом доказательств получения ответчиком уведомлений истца о необходимости оплаты задолженности, в одном из которых указано на утверждение размера платы за найм жилого помещения на заседании правления СПК (л.д. 26). Кроме того указанные уведомления, содержащие требование об оплате задолженности, сами по себе не могут расцениваться в качестве предложения изменить договор найма в части определения порядка платы за найм, исходя из распоряжений председателя СПК «Колхоз им.Чапаева».

Возражения ответчика против исковых требований сводятся к тому, что соглашение сторон по существенному условию договора найма жилого помещения (платы за наем) между сторонами не достигнуто.

Вместе с тем само по себе данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязательства по внесению платы за жилье, поскольку договор коммерческого найма является возмездным. Отсутствие в таком договоре соглашения о цене не свидетельствует об его безвозмездности, а в силу требований пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет для должника обязанность оплатить цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с пунктом 54 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 Кодекса). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

Согласно условиям договора от 14.01.2010 стороны согласовали, что тарифы за найм жилого помещения, размер ежемесячных платежей нанимателя устанавливаются согласно постановления главы Кунгурского района. В связи с чем оплата за найм жилого помещения должна быть определена с учетом названных условий договора.

Истцу судебной коллегией предложено представить соответствующие доказательства тарифов за найм жилого помещения и размера ежемесячных платежей нанимателя согласно условиям договора. Вместе с тем, истец соответствующие доказательства не представил, настаивал на необходимости расчета, исходя из распоряжений председателя СПК «Колхоз им.Чапаева».

Судебной коллегией из Союза Пермской Торгово-промышленной палаты истребованы сведения о размере арендной платы за жилое помещение площадью 44,1 кв.м., расположенное в д. Теплая Кунгурского муниципального округа за спорный период.

Согласно ответа Союза Пермской Торгово-промышленной палаты № 414-С от 05.06.2023 Пермская торгово-промышленная палата не проводила работ по определению рыночной арендной платы за жилые помещения, расположенные в Кунгурском муниципальном округе, поэтому сведений об аренде жилых помещений предоставить не может.

Также судебной коллегией из Управления жилищной политики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края истребованы сведения о размере платы за пользование жилым помещением (платы за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, установленной органами местного самоуправления, для жилых помещений, расположенных в деревне Теплая, Кунгурского района Пермского края за период с 01.01.2017 по 31.12.2022.

Согласно представленного Управлением жилищной политики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края ответа на запрос, до объединения города Кунгура и Кунгурского муниципального района Пермского края (до 01.04.2021 года) плата за социальный наем устанавливалась администрацией Неволинского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края. В управлении жилищной политики Кунгурского муниципального округа Пермского края постановления администрации Неволинского сельского поселения отсутствуют.

С 01.04.2021 года на территории Кунгурского муниципального округа Пермского края для расчета платы за социальный наем применяется постановление администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края от 30.12.2021 № 1725-171-01-09 «Об установлении размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда». В виду отсутствия на территории деревни Теплая муниципального жилья размер платы за социальный наем для данной территории не установлен.

Также по запросу суда апелляционной инстанции Управлением жилищной политики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края представлены:

постановление администрации города Кунгура Пермского края от 25 декабря 2014 года № 1025 «Об установлении платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда»,

постановление администрации г. Кунгура Пермского края от 22.12.2017 № 99-171-01-09 «Об установлении размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда»,

постановление администрации города Кунгура от 28 февраля 2019 г. № 99-171-01-09 «Об установлении размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда»,

постановление администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края от 30.12.2021 № 1725-171-01-09 «Об установлении размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда».

В отсутствие иных представленных сторонами спора доказательств с учетом условий заключенного сторонами спора договора, вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ, необходимости определения размера задолженности ответчика перед истцом с разумной степенью достоверности, судебная коллегия считает возможным определить размер оплаты ответчика за наем жилого помещения с учетом вышеприведенных нормативно-правовых актов.

Из представленного истцом по запросу судебной коллегии технического паспорта на домовладение по адресу: ****, следует, что в данном домовладении отсутствует горячее водоснабжение, дом оборудован центральным водоснабжением, электроснабжением, канализацией (местный отстойник), дом является панельным с кирпичными перегородками, перекрытия – ж/б плиты, фундамент – бетонный ленточный; общая площадь квартиры № ** в данном доме составляет 47,6 кв.м. Вместе с тем, исходя из условий заключенного сторонами спора договора от 14.01.2010 площадь квартиры по адресу: **** составляет 44,1 кв.м. В исковом заявлении СПК «Колхоз им.Чапаева» произвел расчет также из площади квартиры 44,1 кв.м. При разрешении спора истец настаивал на расчете задолженности, исходя из площади квартиры 44,1 кв.м., не имел намерения осуществлять перерасчет платы за наем, из площади 47,6 кв.м. (л.д. 69-70).

С учетом указанного расчет размера оплаты за найм за занимаемое ответчиком жилое помещение производится судебной коллегией как для жилого фонда (для г. Кунгура) без одного вида благоустройства, исходя из площади спорной квартиры 44,1 кв.м.

Согласно постановления администрации города Кунгура Пермского края от 25 декабря 2014 года № 1025 «Об установлении платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда» плата за найм в отношении жилищного фонда с отсутствием одного вида благоустройства на 2017 год составляет 8,28 руб./кв.м.

Размер оплаты Ореховой Л.Н. за найм жилого помещения за 2017 год составляет 4381, 78 руб., исходя из следующего расчета: 8,28 (плата за пользование жилым помещением на 2017) х 44,1) х 12 (месяцев) = 4381, 78 руб.

Постановлением администрации г. Кунгура Пермского края от 22.12.2017 № 99-171-01-09 «Об установлении размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда» на 2018 год плата за найм в отношении жилищного фонда с материалом стен – блочный, крупнопанельный, с отсутствием одного вида благоустройства составляет 10,50 руб./кв.м.

Размер оплаты Ореховой Л.Н. за найм жилого помещения за 2018 год составляет 5556, 6 руб., исходя из следующего расчета: 10,50 (плата за пользование жилым помещением на 2018) х 44,1) х 12 (месяцев) = 5556, 6 руб.

За январь – февраль 2019 года плата ответчика за найм жилого помещения составляет 926,1 руб., исходя из следующего расчета: 10,50 (плата за пользование жилым помещением на 2018) х 44,1) х 2 (месяца) = 926,1 руб.

Постановлением администрации города Кунгура от 28 февраля 2019 г. № 99-171-01-09 «Об установлении размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда», вступившим в силу с 01.03.2019, действовавшим до 01.01.2021, для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда» плата за найм в отношении жилищного фонда с материалом стен – блочный, крупнопанельный, с отсутствием одного вида благоустройства составляет 12,05 руб./кв.м.

Размер оплаты Ореховой Л.Н. за найм жилого помещения за период с 01.03.2019 по 31.12.2021, составляет 18067,77 руб., исходя из следующего расчета: 12,05 (плата за пользование жилым помещением с 01.03.2019 по 31.12.2021) х 44,1) х 34 (месяца) = 18067,77 руб.

Согласно постановлению администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края от 30.12.2021 № 1725-171-01-09 «Об установлении размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда» плата за найм в отношении жилищного фонда с материалом стен – блочный, крупнопанельный, с отсутствием одного вида благоустройства составляет 13,84 руб./кв.м.

Размер оплаты Ореховой Л.Н. за найм жилого помещения за 2022 год составляет 7324, 13 руб., исходя из следующего расчета: 13,84 (плата за пользование жилым помещением) х 44,1) х 12 (месяцев) = 7324, 13 руб.

Таким образом, всего за спорный период Орехова Л.Н. должна была оплатить истцу за найм жилого помещения 36256, 37 руб. (4381, 78 руб. + 5556, 6 руб. + 926,1 руб. + 18067,77 руб. + 7324, 13 руб. = 36 256,37 руб.).

Фактически согласно расчету истца ответчик оплатила 23439, 7 руб. (3977,50 руб. + 3817,20 руб. + 3817 руб. + 3847 руб. + 3817 руб. + 4164 руб.).

Размер долга Ореховой Л.Н. перед СПК «Колхоз им.Чапаева» составит 12816, 67 руб. (36256, 37-23439,7).

С учетом указанного решение суда в части размера задолженности ответчика перед СПК «Колхоз им.Чапаева» не может быть признано законным и обоснованным, в названной части подлежит изменению, а размер задолженности Ореховой Л.Н. составит 12816, 67 руб.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 10 марта 2023 года изменить в части размера задолженности Ореховой Ларисы Николаевны (ИНН 59170544060) перед Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Колхоз имени Чапаева» (ИНН 5940200431) по договору найма от 14.01.2010 по состоянию на 31.12.2022, определив ко взысканию 12816, 67 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда изготовлено 06.06.2023.

33-6182/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
СПК "Колхоз имени Чапаева"
Ответчики
Орехова Лариса Николаевна
Другие
Управление жилищной политики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края
Котельников Вадим Сергеевич
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Петухова Елена Валентиновна
Дело на странице суда
oblsud.perm.sudrf.ru
12.05.2023Передача дела судье
06.06.2023Судебное заседание
13.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.06.2023Передано в экспедицию
06.06.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее