Решение по делу № 12-146/2022 от 07.04.2022

Дело № 12-146/2022

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Никулин М.О.,

рассмотрев 12 мая 2022 года в открытом судебном заседании по адресу:
г. Ухта, ул. Бушуева, д.6, каб. 28, административное дело по жалобе государственного инспектора Ухтинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора ФИО1,

на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением ?ирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 9.22 КоАП РФ, в отношении должностного лица Лобанов Е.Б. , в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Государственный инспектор, обжалуя состоявшееся постановление, указывает, что процессуальные нарушения, которые мировой судья посчитал существенными, при составлении протокола об административном правонарушении, не были допущены.

Лобанов Е.Б. и должностное лицо, подавшее жалобу, в суд не явились.

Поскольку участие указанных лиц не является обязательным, не установлено препятствий к рассмотрению жалобы в их отсутствие, непосредственно в данном судебном заседании.

Исследовав материалы дела, установлено следующее.

<...> г. по определению государственного инспектора, рассмотревшего заявление о признаках правонарушения в действиях ООО « », возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 9.22 КоАП РФ, в отношении директора общества Лобанов Е.Б.

<...> г. по месту жительства Лобанов Е.Б. направлено уведомление, адресованное ООО « », о вызове должностного лица для составления протокола об административном правонарушении на <...> г. с 14.00час.

Ввиду неявки, должностным лицом осуществлен повторный вызов Лобанов Е.Б. путем направления уведомления по его месту проживания, но адресованное ООО « », для составления протокола на <...> г. с 14.00час. Уведомлению присвоен почтовый идентификатор .....

<...> г. в отношении » Лобанов Е.Б. и в его отсутствие составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 9.22 КоАП РФ, направленный на рассмотрение мировому судье.

Вместе с тем, мировой судья посчитал, что Лобанов Е.Б. ненадлежащим образом был извещен на составление протокола об административном правонарушении, поэтому признав данное обстоятельство существенным нарушением процессуального закона, прекратил производство по делу об административном правонарушении по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Действительно, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ предписывает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьями 25.4 и 28.2 КоАП РФ, лица, привлекаемые к административной ответственности, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу составления протокола административный орган располагает сведениями о получении адресатом направленного ему извещения.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, почтовые отправления разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Так, из содержания отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .... следует, что почтовое отправление направлялось ООО « » и прибыло <...> г., в этот же день имело место неудачная попытка вручения, затем <...> г. почтовое отправление возвращено отправителю.

Несмотря на то, что адресатом значилось ООО « », его Лобанов Е.Б. , имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица, имел полномочия принять почтовую корреспонденцию по месту своего жительства, но не воспользовался этим.

Однако, протокол об административном правонарушении был составлен <...> г., то есть до даты возвращения почтового отправления с уведомлением, то есть такое извещение Лобанов Е.Б. нельзя признать надлежащим, так как он был лишен возможности получить судебное извещение в сроки, определенные указанными Правилами.

Соответственно, до <...> г. должностное лицо не располагало сведениями о возврате почтового отправления и возможность составления протокола об административном правонарушении до этой даты, в отсутствие достоверных сведений о надлежащем извещении Лобанов Е.Б. , отсутствовала.

Сведений о том, что Лобанов Е.Б. извещался о времени и месте судебного заседания иными способами, материалы дела не содержат.

В данном случае, вопреки доводам жалобы, порядок составления протокола об административном правонарушении должностным лицом не соблюден.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований о создании лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможности реализовать право на защиту, повлекло нарушение этого права.

Установив данное обстоятельство при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья верно признал данное нарушение существенным, исключающим возможность возвращения протокола об административном правонарушении в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, поэтому прекратил производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава правонарушения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Оставить без изменения постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 9.22 КоАП РФ, в отношении должностного лица Лобанов Е.Б. , а жалобу государственного инспектора Ухтинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора ФИО1 – без удовлетворения.

Судья-