Решение по делу № 2-2706/2020 от 19.05.2020

УИД № 25RS0003-01-2019-004658-36

дело № 2-2706/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Торосян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеретова ФИО9 к ООО «Посадская, 20» о применении последствий ничтожной сделки, взыскании неосновательного обогащения, признании право общей собственности, признании недействительной записи Управления Росреестра по Приморскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество,

установил:

Шеретов А.Д. обратился в суд с иском к ООО «Посадская, 20» и Муниципальному образованию гор.Владивосток в лице Управления муниципальной собственности гор.Владивостока, в котором указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел в собственность 97/100 доли в праве собственности на нежилые помещения <данные изъяты> расположенные в отдельно стоящем административном здании, расположенном по адресу: <адрес>. С момента приобретения помещений в собственность истец несет затраты на их содержание, а также по содержанию общего имущества собственников, которые в этом здании имеют обособленные нежилые помещения. Факт того, что истцу на праве собственности принадлежат части здания установлен вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда гор.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики заключили между собой договор, согласно которого ООО «Посадская, 20» получило в собственность нежилые помещения, о чем Управлении Росреестра по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ совершило регистрационное действие по государственной регистрации перехода прав на нежилые помещения, номера на поэтажном плане: 1 этаж (№ 8 этаж (№); технический этаж (№ которые являются общим имуществом всех лиц, которым на праве собственности принадлежат обособленные нежилые помещения в здании.

Истец указал, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками по передаче прав собственности на недвижимое имущество, являющееся его общим имуществом с другими лицами, является ничтожной (недействительной) сделкой с момента ее совершения.

Указывая, что продавец не вправе распоряжаться недвижимостью, проданной им третьему лицу по договору от ДД.ММ.ГГГГ, так как такое имущество не может быть обособлено и продано кому-то на праве единоличной собственности просил признать между ответчиками ничтожной сделкой договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по передаче в собственность нежилых помещений номера на поэтажном плане: 1 этаж № расположенные в отдельно стоящем административном здании по адресу: <адрес>. Признать недействительной запись №, совершенную ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Приморскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, о принадлежности ООО «Посадская,20» на праве собственности нежилых помещений номера на поэтажном плане: 1 этаж (№ расположенные в отдельно стоящем административном здании по адресу: приморский край, <адрес>. Признать за Шеретовым А.Д. с другими лицами право общей собственности на нежилые помещения, расположенные на 8 этаже здания номера на поэтажном плане: 6-10, 12,19-23, находящиеся по адресу: <адрес>. Признать за Шеретовым А.Д. с другими лицами право общей собственности на нежилые помещения, расположенные на техническом этаже здания номера на поэтажном плане: № находящиеся по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к Муниципальному образованию гор.Владивосток в лице Управления муниципальной собственности гор.Владивостока и изменении предмета исковых требований к ответчику ООО «Посадская, 20».

    Окончательно истец просил применить последствия ничтожной сделки договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по передаче в собственность нежилых помещений номера на поэтажном плане: 1 этаж (№№,2,2а,3а,4,4а,5,6-8,77); 8 этаж (№№,1219-23); технический этаж (№№,5,6), расположенные в отдельно стоящем административном здании по адресу: <адрес>. Взыскать неосновательное обогащение за пользование нежилыми помещениями, расположенными на 8 этаже здания номера на поэтажном плане: 6-10, 12,19-23, находящиеся по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 900 828,77 рублей. Признать недействительной запись №, совершенную ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, о принадлежности ООО «Посадская,20» на праве собственности нежилых помещений номера на поэтажном плане: № расположенные в отдельно стоящем административном здании по адресу: <адрес>.

Требование к ООО «Посадская, 20» о признании за Шеретовым А.Д. с другими лицами права общей собственности на нежилые помещения, расположенные на техническом этаже здания номера на поэтажном плане: 1,5,6, находящиеся по адресу: <адрес>, просил выделить в отдельное производство.

Определением Первореченского районного суда гор.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от исковых требований Шеретова А.Д. к Муниципальному образованию гор.Владивосток в лице Управления муниципальной собственности гор.Владивостока.

    Приняты уточненные исковые требования к ООО «Посадская, 20», в которых Шеретов А.Д. просит признать недействительной запись №, совершенную ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Приморскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, о принадлежности ООО «Посадская,20» на праве собственности нежилых помещений номера на поэтажном плане: 1 этаж № технический этаж № расположенных в отдельно стоящем административном здании по адресу: <адрес>; взыскать неосновательное обогащение за пользование нежилыми помещениями, расположенными на 8 этаже здания номера на поэтажном плане: 6-10, 12,19-23, находящимися по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 900 828,77 рублей; признать за Шеретовым А.Д. право общей собственности на нежилые помещения, расположенные на 8 этаже здания номера на поэтажном плане: 6-10, 12,19-23, находящиеся по адресу: <адрес>; признания за Шеретовым А.Д. право общей собственности на нежилые помещения, расположенные на техническом этаже здания номера на поэтажном плане: 1,5,6, находящиеся по адресу: <адрес>.

Требования Шеретова А.Д. в части признания за другими лицами, не поименованными в иске, права общей собственности на нежилые помещения, оставлены без рассмотрения, в соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, так как истец не вправе был заявлять требования от имени иных лиц, не имея на это полномочий.

В ходе рассмотрения дела были привлечены третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю и собственник 3/100 доли в праве собственности на нежилые помещения в здании (Лит.А) (кадастровый №) 8 этаж расположенные по адресу: <адрес> Самсон ФИО10.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказной почтовой корреспонденции с судебным извещением с собственноручной подписью Шеретова А.Д.

Представитель ответчика ООО «Посадская, 20» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований Шеретова А.Д. в полном объеме.

Самсон К.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю не явился, извещался надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе распоряжаться своим имуществом, совершать любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу указанных правовых норм судебной защите подлежит существующее (возникшее) нарушенное или оспариваемое право истца.

Как следует из искового заявления, истец указывает, что является собственником 97/100 доли в праве собственности на нежилые помещения (номера на поэтажном плане№), расположенные в отдельно стоящем административном здании, расположенном по адресу: <адрес>, также указывает, что данные сведения установлены вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда гор.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из материалов дела, в соответствии со сведениями, представленными филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, собственником 97/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, 8 этаж, площадью 128,8 кв.м., кадастровый № является Майборода ФИО11. Дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником 3/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, 8 этаж, площадью 128,8 кв.м., кадастровый № является Самсон ФИО12. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления представителя Шеретова А.Д. Управлением Росреестра по Приморскому краю была проведена государственная регистрация перехода права и права общей долевой собственности Шеретова А.Д. на 97/100 доли в праве на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, 8 этаж, площадью 128,8 кв.м. В качестве документа-основания на государственную регистрацию был представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, истцу на дату подачи иска, было доподлинно известно, о заключении договора купли-продажи на отчуждение нежилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, однако при рассмотрении дела, информация о прекращении права собственности Шеретова А.Д. на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, не была представлена истцом в материалы дела.

    Решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ИП Шеретов А.Д. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина.

    Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, производство по делу о банкротстве в отношении Шеретова А.Д. прекращено. Данное определение было обжаловано ФИО3 и постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами ЗАО «Горстой» и ООО «Посадская,20» заключили договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 1 статьи 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 ст. 168 ГК РФ).

    Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункты 1, 2 статьи 167 ГК РФ).

    Ничтожными являются сделки, которые недействительны по основаниям, установленным законом, независимо от признания недействительности судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Сделка является ничтожной в силу прямого указания закона, например: мнимая сделка (п. 1 ст. 170 ГК РФ); притворная сделка (п. 2 ст. 170 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ); сделка, совершенная без обязательного нотариального удостоверения (п. 3 ст. 163 ГК РФ).

Также сделка ничтожна если нарушает требования правового акта, если одновременно (п. 2 ст. 168 ГК РФ): она посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц либо публичные интересы (например, нарушают явно выраженный законодательный запрет). К публичным интересам относятся, в частности, интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, охрана окружающей природной среды. Нарушение прав публично-правового образования само по себе не является нарушением публичных интересов (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25); из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия, не связанные с недействительностью.

    Ничтожным может быть договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования, даже если закон напрямую не указывает на его ничтожность.

В обоснование настоящих заявленных требований истцу необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Как следует из пояснений представителя ответчика, что не оспаривается материалами дела, заключая договор купли-продажи объектов недвижимости, стороны исходили из собственных интересов, с учетом правовых положений иных собственников, расходов по содержанию общих мест пользования.

Доводы, изложенные истцом, не являются основанием, для признания сделки ничтожной. В рассматриваемом споре отсутствуют основания, предусмотренные законом.

В уточненных исковых требованиях истец требует применить последствия ничтожной сделки договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по передаче в собственность нежилых помещений номера на поэтажном плане: 1 этаж № 8 этаж (№); технический этаж №), расположенные в отдельно стоящем административном здании по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Горстрой», адрес (место нахождение) <адрес>, создано ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Горстрой» ликвидировано.

Учитывая, что Шеретов А.Д. не являлся стороной по сделке, а ЗАО «Горстрой» ликвидировано, применение последствий недействительности в виде возвращения полученного по сделке недопустимо.

Истцом заявлено требование о признании недействительной записи №, совершенной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, о принадлежности ООО «Посадская,20» на праве собственности нежилых помещений номера на поэтажном плане: 1 этаж (№№ технический этаж (№№,5,6), расположенных в отдельно стоящем административном здании по адресу: <адрес>.

Как следует из пояснений стоны ответчика, Шеретов А.Д. обращался с административным иском к Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании незаконными действий по государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения.

Определением Тербунского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по исковому заявлению Щеретова А.Д. к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконными действий по государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения прекращено. Определением Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Тербунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Как следует из текста определения Тербунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратились представители ЗАО «Горстрой» и ООО «Посадская,20» с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения в здании (лит.А; а4,III), назначение: нежилое, общая площадь 1115,3 кв.м., этаж №, тех.этаж, номера на поэтажном плане 1 № технический этаж (1,5,6). адрес объекта: <адрес>.

В качестве правоустанавливающих документов на государственную регистрацию были представлены: договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением была проведена правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию документов, в результате проведения которой оснований, препятствующих проведению государственной регистрации, установлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Управление зарегистрировало право собственности ООО «Посадская,20» на вышеуказанные нежилые помещения.

Также истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями, расположенными на 8 этаже здания номера на поэтажном плане: №, находящимися по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 900 828,77 рублей.

    Как следует из материалов дела, истец не представил доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости того, что он не мог пользоваться местами общего пользования на восьмом этаже в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением ОП № УМВД России по гор.Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ, представленному стороной истца, данные факты не установлены.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До вынесения судом решения по делу, стороной ответчика ООО «Посадская,20» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

К заявленным требованиям применяется общий срок исковой давности, который, в силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года.

Установление законодателем указанного срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, если не доказано иное.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, сведения по состоявшейся сделке от ДД.ММ.ГГГГ находятся в открытом доступе, в связи с чем, истец имел возможность с ними ознакомиться в Россреестре самостоятельным способом.

Таким образом, исходя из обстоятельств настоящего дела, учитывая, что истец не является собственником 97/100 доли нежилого помещения, в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, 8 этаж, площадью 128,8 кв.м., кадастровый №, с учетом проведенной ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные нежилые помещения не нарушаются либо иным образом не затрагиваются права, свободы и законные интересы истца Шеретова А.Д.

    С учетом изложенного, в удовлетворении всех исковых требований истца, в том числе применении последствий ничтожной сделки договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по передаче в собственность нежилых помещений, взыскании неосновательного обогащения и признания за истцом права общей собственности на нежилые помещения, расположенные на 8 этаже здания номера на поэтажном плане: №, и расположенные на техническом этаже здания номера на поэтажном плане: № находящиеся по адресу: <адрес>, надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шеретова ФИО13 к ООО «Посадская, 20» о применении последствий ничтожной сделки, взыскании неосновательного обогащения, признании право общей собственности, признании недействительной записи Управления Росреестра по Приморскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края.

Председательствующий: