Решение по делу № 2-564/2022 от 18.05.2022

Дело № 2-564/22

     Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

        г. Лыткарино Московской области                                               29 августа 2022г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи О.А.Антоновой, при секретаре В.В. Зарецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

            У С Т А Н О В И Л:

    ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк (далее также – Банк) обратилось к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 21.05.2019 между ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей согласно графику.

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме. Ответчик получила сумму кредита согласно условиям кредитного договора, однако в установленные договором сроки свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Размер неисполненных обязательств ответчика по кредитному договору составляет 1106548,49 руб., в том числе: просроченный основной долг – 846989,76 руб.; просроченные проценты– 237107,73 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 9116,36 руб.; неустойка за просроченные проценты – 13334,64 руб.

Ответчику было направлено уведомление с требованием о расторжении кредитного договора и о досрочном возврате суммы займа с причитающимися банку процентами и неустойками, однако, данное требование было оставлено ответчиком без исполнения и какого-либо ответа.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 19732,74 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по адресу регистрации и месту жительства надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Представитель Управления Роспотребнадзора по МО не явился, о слушании дела извещен.

Судом принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Установлено, что 21.05.2019 между ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 950 000 рублей на срок 72 месяца под 18,9% годовых.

Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив ответчику сумму займа, однако ответчик исполняла условия обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 11.10.2021 за ней образовалась задолженность в сумме 1 106 548,49 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 846 989,76 рублей; просроченные проценты – 237 107,73 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 9 116,36 рублей; неустойка за просроченные проценты – 13 334,64 рублей.

Ответчику было направлено уведомление с требованием о расторжении кредитного договора и о досрочном возврате суммы займа с причитающимися банку процентами и неустойками, однако, данное требование было оставлено ответчиком без исполнения и какого-либо ответа.

Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Суд признает существенным нарушением кредитного договора неисполнение обязательств ответчиком по возврату кредита и процентов по кредиту, в связи с чем, заявленные требования о расторжении кредитного договора №от 21.05.2019подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 19732,74 руб., которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанкзадолженность по кредитному договору № от 21.05.2019г. по состоянию на 11.10.2021г. в сумме 1106548,49 руб., в том числе: просроченный основной долг – 846989,76 руб.; просроченные проценты – 237107,73 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 9116,36 руб.; неустойка за просроченные проценты – 13334,64 руб.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19732,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Антонова