Решение по делу № 2-3254/2021 от 16.06.2021

УИД № 25RS0003-01-2021-002862-24

Дело № 2-3254/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года          гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи             Смадыч Т.В.,

при помощнике                          Торосян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «ДальСнабЦентр» к Милевичу Александру Юрьевичу о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 12.10.2016 между истцом и ответчиком заключен договор займа под залог имущества, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 32 000 рублей под 72% годовых (6 % в месяц), сроком до 12.11.2016. За нарушение сроков возврата суммы основного долга предусмотрена пеня в размере 2 % в день. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства от 12.10.2016 автомобиля <данные изъяты>, предмет залога оценен сторонами в 200 000 рублей. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, тогда как ответчиком обязательство по возврату долга не исполнено. По этим основаниям просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга 32 000 рублей, проценты за пользование суммой займа 59 520 рублей, проценты за пользование денежными средствами по предусмотренной ставке 6% в месяц с 13.05.2021 по день фактического возврата денежных средств, но не более 68 480 рублей, пеню за просрочку платежа 32 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 200 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, чему в деле имеются подтверждения. В тексте иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по последнему известному месту жительства, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ позволяет суду признать его извещенным.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). С момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

Судом установлено, что 12.10.2016 между ООО МФО «ДальСнабЦентр» и Милевичем А.Ю. заключен договор займа под залог имущества, согласно которому заемщику предоставляется заём на сумму 32 000 рублей.

Стороны согласовали следующие существенные условия договора: процентная ставка по договору составляет 6% в месяц, 72 % годовых (п. 3), в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 6% в месяц от суммы долга до момента возврата данной суммы (п.3.2.), за нарушение сроков выплаты процентов и суммы основного долга, устанавливается пеня в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки (п.4).

С условиями данного договора ответчик был ознакомлен и согласен с ними, о чем собственноручно поставил свою подпись.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт передачи ответчику денежных средств в сумме 32 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.До настоящего времени обязательства, вытекающие из договора займа от 12.10.2016, заемщиком не исполнены, сумма задолженности по договору займа не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено, следовательно, с ответчика подлежат взысканию сумма основного долга в размере 32 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Проценты за пользование денежными средствами за период с 12.10.2018 по 12.05.2021, исходя из процентной ставки 6 % в месяц, составляют 59 520 рублей (32 000 х 6% х 31 мес.), которые подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 после взыскания суммы займа у заемщика сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 6% в месяц на остаток основного долга начисляемые ежемесячно, начиная с 13.05.2021 до дня полного погашения суммы основного долга по договору займа, но не более 68 480 рублей.

Поскольку в сроки, установленные договором займа, ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы не исполнил, то требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа не противоречит условиям заключённого между ними договора. С ответчика подлежит взысканию сумма пени за просрочку платежа в размере 32 000 рублей, за период с 12.10.2016 по 12.05.2021.

В обеспечение исполнения обязательств между сторонами был заключен договор залога транспортного средства марки <данные изъяты>.

Пунктом 8.3 договора залогодатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое, согласно ст.349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Предмет залога оценен сторонами в 200 000 рублей.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества транспортного средства марки <данные изъяты>, от 12.10.2016, находится в материалах дела.

Поскольку заемщиком обязательства по договору займа не исполняются, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, заложенное по договору имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 200 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 9 670,40 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Милевича Александра Юрьевича в пользу ООО Микрокредитная компания «ДальСнабЦентр» задолженность по договору займа от 12.10.2016 в размере 32 000 рублей, сумму пени 32 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9 670,40 рублей.

Взыскать с Милевича Александра Юрьевича в пользу ООО Микрокредитная компания «ДальСнабЦентр» проценты за пользование кредитом в размере 6% в месяц, начиная с 13.05.2021 по день фактического возврата денежных средств, но не более 68 480 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «<данные изъяты>

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 200 000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: