Решение по делу № 2-3249/2020 от 07.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2020 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Афанасьеву Делли Борисовичу и Новиковой Светлане Равильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу Федоровой Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору в размере 25 273 рубля 57 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 958 рублей 20 копеек. Определением судьи от 03.11.2020 к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Афанасьев Д.Б. и Новикова С.Р..

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие. В иске свои требования мотивировал следующим. 23.06.2017 между банком и заемщиком Федоровой Л.Ф. был заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 25 000 рублей. Данный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также, обязалась в установленный договором срок вернуть Банку заемные денежные средства. В нарушение условий кредитования, заемщик допускал просрочки по внесению ежемесячного платежа. По состоянию на 17.09.2020 размер задолженности составил 25 273 рубля 79 копеек, из которых: 20 432 рубля 79 копеек- просроченная задолженность по основному долгу, 664 рубль 24 копейки- проценты, 4 179 рублей 54 копейки- задолженность по штрафам и комиссиям. 22.09.2018 Федорова Л.Ф. умерла. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору- заемщик не вносил текущие платежи по кредитному договору. Указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки. Исковые требования заявлены на основании требований статьи 309 ГК РФ и статьи 811 ГК РФ, а также на основании ст. 1112 ГК РФ. Истец просит взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору в размере 25 273 рубля 57 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 958 рублей 20 копеек.

Ответчик Афанасьев Д.Б. и Новикова С.Р. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не представили. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, в том числе расчет задолженности по договору; выписку по счету; лицензии на осуществление банковских операций; свидетельство о государственной регистрации юридического лица; выписку из ЕГРЮЛ; Устав АО «Тинькофф Банк»; присоединение к договору коллективного страхования; справку о размере задолженности; копию паспорта заемщика; заявление-анкету; приказ об утверждении тарифных планов; протокол заседания; условия комплексного банковского обслуживания; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт; Общие условия кредитования; заключительный счет; сведения об отсутствии зарегистрированных маломерных судов; копию наследственного дела; ответы на запросы суда из банков; карточку учета транспортного средства; выписки из ЕГРН, суд установил следующее.

23.06.2017 между банком и заемщиком Федоровой Л.Ф. был заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 25 000 рублей. Данный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также, обязалась в установленный договором срок вернуть Банку заемные денежные средства. В нарушение условий кредитования, заемщик допускал просрочки по внесению ежемесячного платежа. Последнее списание задолженности было произведено 26.08.2018 (л.д. 22).

По состоянию на 17.09.2020 (л.д. 12) размер задолженности составил 25 273 рубля 57 копеек, из которых: 20 432 рубля 79 копеек- просроченная задолженность по основному долгу, 661 рубль 24 копейки- проценты, 4 1297 рублей 54 копейки- задолженность по штрафам и комиссиям.

Согласно содержанию заявления-анкеты, заемщик Федорова Л.Ф. получила кредит на условиях тарифного плана ТП 7.27 RUR (л.д. 27 оборот). Согласно тарифному плану ТП 7.27 RUR (л.д. 27 оборот), ответчику был предоставлен кредит на следующих условиях: процентная ставка по операциям покупок за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа- 34,9%; минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа- 49,9%; штраф за неоплату минимального платежа в первый раз- 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей. В нарушение условий кредитования ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате регулярного платежа. Согласно представленной выписки из лицевого счета, последнее списание задолженности было произведено 26.08.2018.

Судом установлено, что 22.09.2018 заемщик Федорова Л.Ф. умерла. Ее наследниками по закону являются супруг Афанасьев Д.Б. и дочь Новикова С.Р..

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ и положениям кредитного договора, указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Основанием для обращения с иском в суд о взыскании указанной суммы является нарушение заемщиком и его наследниками обязательств по договору- задолженность не погашается с 26.09.2018

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен. Нарушений положений ст. 319 ГК РФ Банком не допущено, в представленном им расчете задолженности отражено поступление платежей заемщика в счет погашения кредитной задолженности, а также порядок зачисления поступивших денежных средств в счет погашения процентов по договору и основной суммы долга.

Оценивая заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 810 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно».

Как следует из ответа нотариуса на запрос суда, а также из представленных копий из наследственного дела, супруг заемщика Афанасьев Д.Б. и дочь Новикова С.Р., в установленном законом порядке приняли наследство после смерти наследодателя Федоровой Л.Ф.. Так, согласно ответу нотариуса, в состав наследственного имущества входят: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 70-72).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, долг по кредитному договору является наследственным имуществом.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», «Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и, несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 889 882 рубля 60 копеек, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 108 08 рублей 84 копейки (л.д. 72-75). Ответчиками Афанасьевым Д.Б. и Новиковой С.Р. были получены свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле в праве собственности на вышеуказанное имущество (л.д. 70-72). Таким образом, судом установлено, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности заемщика перед банком.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, находит его правильным. Со стороны ответчиков не было представлено своего расчета задолженности в опровержение позиции истца. В связи с изложенным, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленное истцом. Исходя из вышеперечисленных норм права, исковые требования о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 25 273 рубля 57 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Задолженность в размере 25 273 рубля 57 копеек подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в сумме 958 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Афанасьеву Делли Борисовичу и Новиковой Светлане Равильевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» с Афанасьева Делли Борисовича и Новиковой Светланы Равильевны денежную сумму в размере 26 231 рубль 77 копеек; в том числе: в счет погашения задолженности по кредитному договору- 25 273 рубля 57 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины- 958 рублей 20 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: