Решение по делу № 2-4454/2014 от 06.08.2014

дело № 2-4454/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я. к М. о взыскании денежных средств по расписке совершенной в простой письменной форме,

УСТАНОВИЛ:

Истец Я. обратился в суд с иском к М. о взыскании денежных средств по расписке совершенной в простой письменной форме. В обоснование иска истец указал, что <дата> между истцом и ответчиком, был заключен договор в простой письменной форме в виде расписке о выплате денежной компенсации истцу в сумме 250 000 рублей, взамен на выписку и отказ от имущественных прав на квартиру по адресу: <адрес>. В нарушение условий договора должник отказывается исполнить его добровольно, имеется задолженность на сумму 250 000 рублей, что подтверждается распиской, по которой он обязуется передать денежные средства не позднее следующего дня послу получения денежных средств на руки от покупателя квартиры. Продажа квартиры произошла в ноябре месяце 2013 года. На основании изложенного истец просит суд взыскать с М. задолженность по расписке в размере 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины на сумму 5 700 рублей, понесенные расходы по оказанию юридической помощи на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Р. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по расписке в размере 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины на сумму 5 700 рублей, понесенные расходы по оказанию юридической помощи на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании ответчик М. заявленные исковые требования не признал, пояснил, что признает. Только то, что писал расписку, но исковые требования не признает, также пояснил, что факт выдаче расписки он не оспаривает.

    Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

<дата> между М. и Я. был заключен договор в простой письменной форме в виде расписки о выплате денежной компенсации истцу в сумме 250 000 рублей, взамен на выписку и отказ от имущественных прав на квартиру по адресу: <адрес>.( л.д.8).

В нарушение условий договора должник отказывается исполнить его добровольно, имеется задолженность на сумму 250 000 рублей, что подтверждается распиской, по которой он обязуется передать денежные средства не позднее следующего дня послу получения денежных средств на руки от покупателя квартиры. Продажа квартиры произошла в ноябре месяце 2013 года, что подтверждается выпиской из ЕГРП о новом собственнике объекта недвижимости от <дата> ( л.д.10).

В судебном заседании ответчик факт написания им расписки не отрицал, при этом суд не может согласится с доводами ответчика что написав вышеуказанную расписку он на себя каких либо долговых обязательств не брал.

Каких либо доказательств предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, своей позиции ответчиком суду не представлено, как не представлено суду доказательств, того факта что спорная расписка была написана под влиянием третьих лиц, суду не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 250 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 800 рублей ( л.д.3-5 ), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу стца.

При этом не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, поскольку договор оказания юридических услуг заключен истцом с ООО «Правовой эксперт» (л.д. 11-14), а интересы истца в судебном заседании представлял представитель по доверенности (л.д. 15), между тем каких либо сведений о том, что представитель по доверенности действовал в рамках заключенного между истцом и ООО «Правовой эксперт» договора суду не представлено, как не представлено суду доказательств, что истцом оплачены услуги по договору..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Я. к М. о взыскании денежных средств по расписке совершенной в простой письменной форме удовлетворить частично.

Взыскать с М. в пользу Я. 250 000 рублей сумму долга по расписке и 5 700 рублей в счет оплаты государственной пошлины. А всего 255 700 рублей

В удовлетворении требований Я. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд, через Пушкинский городской суд в течении месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: