Решение по делу № 2-35/2022 (2-1168/2021;) от 16.03.2021

Дело № 2-35/2022 г.

УИД 39RS0010-01-2021-001026-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 18 мая 2022 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

с участием помощника прокурора Гурьевского района Калининградской области Витрового В.Н.,

при секретаре Шумейко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Теплова Николая Николаевича к Азарьевой Галине Васильевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: ОВМ ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Теплов Н.Н. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику Азарьевой Г.В., которую просит признать утратившей право пользования жилым помещением – 39/100 доли в праве общей собственности на дом, площадью 135.8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес > с кадастровым номером №, снять её с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и выселить ответчика из данного жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований истец Теплов Н.Н. ссылается на то, что он (истец) познакомился с Азарьевой Г.В. осенью 2019 г., когда ездил на охоту на Куршский залив Калининградской области. У него (истца) с ответчиком Азарьевой Г.В. сложились хорошие, доверительные отношения.

Азарьева Г.В., рассказав ему (истцу) о своих намерениях жить ближе к сестре в г. Калининграде и купить комнату на Северной горе, предложила ему (истцу) купить у нее (Азарьевой Г.В.) 39/100 долей дома за 1 100 000. рублей.

Он (истец) планировал купить данную недвижимость, так как намеревался жить в ней с членами своей семьи в летний период календарного года.

В конечном итоге Азарьева Г.В. с ним (истцом) договорились о цене жилого помещения в 1 000 000.00 рублей и оформили сделку в два этапа по совету риэлтора.

В результате 31 января 2020 г. Азарьева Г.В. подарила ему (истцу) 1/100 доли в праве общей собственности на жилой дом, площадью 135.8 кв.м., находящийся по адресу: <адрес > кадастровым номером: №

19 февраля 2020 г. Азарьева Г.В. продала ему (истцу) 38/100 доли в праве общей собственности указанный выше жилой дом, площадью 135.8 кв.м., находящийся по вышеуказанному адресу по цене в 1 000 000.00 рублей.

Расчет производился наличными денежными средствами в его (истца) автомобиле перед посещением нотариуса 19 февраля 2020 г.

Кроме того, он (истец) и ответчик Азарьева Г.В. договорились о том, что ответчик выедет из дома и передаст ему (истцу) ключи через 3 месяца, поскольку это время ей (ответчику) требовалось для приобретения комнаты в г. Калининграде, но в связи с пандемией коронавируса все их планы оказались разрушенными, т.к. денежных средств на ремонт не было.

Кроме того, истец Теплов Н.Н. считая, что ответчик Азарьева Г.В. злоупотребляла его (истца) доверием, так как он (истец) разрешил ответчику жить почти целый год и не требовал её выселения, и ссылаясь на положения, предусмотренные ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), просит данный спор разрешить в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства истец Теплов Н.Н. в полном объеме поддержал заявленный иск, просил его удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске, а также сослался на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16.12.2021, которым в удовлетворении исковых требований Азарьевой Г.В. судом было отказано.

Уведомленный надлежащим образом ответчик Азарьева Г.В. в судебное заседание не явилась, при Азарьевой Г.В. 17.05.2022 суду представлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью ее (ответчика) адвоката в другом судебном заседании в Калининградском областном суде.

Аналогичное по своему содержанию ходатайство в суд поступило и от представителя ответчика Азарьевой Г.В. – адвоката по ордеру Ивановой Т.В.

Вместе с тем, судом в удовлетворении указанных выше ходатайств стороны ответчика было отказано, в том числе применительно к положениям, предусмотренным ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: ОВМ ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области, в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора Гурьевского района Калининградской области Витрового В.Н., полагавшего иск Теплова Н.Н. подлежащим удовлетворению, а также собранные по настоящему делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Теплова Н.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства подразумевается – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение…, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу требований, установленных ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений, послуживших основанием для регистрации, возможно на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании положений, предусмотренных ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, установленными ЖК РФ; собственник вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и на ином законном основании; гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Часть 1 статьи 31 ЖК РФ гласит о том, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее «Правила регистрации») факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является лишь административным актом и не означает наличия права на пользование жилой площадью.

Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 292 ГК РФ).

Так, в ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждено, что на основании договора дарения от 31.01.2020 Теплов Н.Н. является собственником 1/100 доли в праве общей долевой собственности на дом № 63, площадью 135.8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес >п. 1.1 договора дарения).

Кроме того, на основании договора купли-продажи от 19.02.2020 Теплов Н.Н. является собственником 38/100 доли в праве общей долевой собственности на дом д. № № с кадастровым номером № площадью 135.8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес >, (п. 1.1 договора купли-продажи).

Данные сведения отражены в выписке ЕГРН, сформированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области по состоянию на 04.02.2020, а также в материалах регистрационного дела в отношении указанного выше объекта недвижимости, предоставленного суду по состоянию на 15.06.2021.

Сведения о регистрации ответчика Азарьевой Г.В. по указанному выше адресу отражены в предоставленной суду адресной справке, сформированной по состоянию на 12.05.2021.

Также, материалами дела подтверждено, что Азарьевой Г.В. в 2021 г. был инициирован спор с Тепловым Н.Н. о признании недействительными договора дарения доли в праве собственности на жилой дом и договора купли-продажи доли жилого дома, применении последствий недействительности сделок.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 25.08.2021 исковые требования Азарьевой Г.В. к Теплову Н.Н. о признании недействительными договора дарения доли в праве собственности на жилой дом и договора купли-продажи доли жилого дома, применении последствий недействительности сделок были удовлетворены.

Данным судебным актом были признаны недействительными (ничтожными) договор дарения 1/100 доли в праве собственности жилого дома № № имеющего кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес > заключенный 31.01.2020 между Азарьевой Г.В. и Тепловым Н.Н., а также договор купли-продажи 38/100 доли в праве собственности жилого дома № №, имеющего кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес >, заключенный 19.02.2020 между Азарьевой Г.В. и Тепловым Н.Н.

Применены последствия недействительности сделок, путем возврата в собственность Азарьевой Г.В. 39/100 доли в праве общей долевой собственности жилого дома № №, имеющего кадастровый номер № расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Каширское, с указанием на то, что данное решение являлось основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Теплова Н.Н. на 1/100 и 38/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом.

Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16.12.2021 решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 25.08.2021 было отменено с вынесением по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Азарьевой Г.В. было отказано в полном объеме.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции 20.04.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16.12.2021 оставлено без изменения, а кассационная жалоба истца Азарьевой Г.В. без удовлетворения.

В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области № № от 07.05.2021 в отношении правообладателя Азарьевой Г.В. отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимости.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к настоящему спору, с учетом положений статьи 31 ЖК РФ, а также принципа недопустимости доказывания отрицательных фактов, именно на ответчика возлагается бремя доказывания факта сохранения с собственником жилого помещения договорных отношений по вопросу пользования спорным объектом недвижимости, поскольку именно с указанным обстоятельством закон связывает наличие у ответчика права пользования жилым помещением.

Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец, реализовавшая в установленном законом порядке ответчику принадлежащую ей долю дома, членом семьи собственника Теплова Н.Н. не является.

Таким образом, соответственно за Азарьевой Г.В. в такой ситуации не может быть сохранено право пользования данным жилым помещением, в отсутствии соглашения с собственником помещения.

Это означает, что Азарьева Г.В., не являясь членом семьи собственника спорного объекта права, утрачивает право пользования жилым помещением и должна освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать выселения ответчика в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Применительно к требованиям ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, которое в данном случае является очевидным.

Следует отметить, что совокупности обстоятельств, которые бы позволили суду сделать вывод о наличии возможности сохранения права пользования жилым помещением за Азарьевой Г.В. на определенный срок, не имеется, с учётом того, что Азарьева Г.В. после совершенных сделок по отчуждению принадлежащего ей имущества, продолжает им пользоваться по настоящее время.

Таким образом, в данном случае юридически значимыми обстоятельствами для разрешения заявленного Тепловым Н.Н. спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что по смыслу закона Азарьева Г.В. не является членом семьи собственника жилого помещения, а соответственно право пользования спорным жилым помещением, которое принадлежит истцу на праве собственности, за нею не сохраняется, принимая во внимание также и то, что какого-либо соглашения между собственником спорного объекта недвижимости и ответчиком по вопросу пользования жилым помещением не имеется.

Соответственно, в силу закона ответчик Азарьева Г.В. при указанных выше обстоятельствах утратила право пользования жилым помещением и по требованию собственника Теплова Н.Н. подлежит выселению из дома № 63, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Каширское, при том, что оснований считать данного ответчика не утратившей право пользования жилым помещением у суда не имеется.

Также, отсутствуют у суда основания считать ответчика Азарьеву Г.В. не утратившей право пользования жилым помещением только в силу имеющейся у неё регистрации.

При таких обстоятельствах, ответчик Азарьева Г.В. подлежит не только выселению из жилого помещения, принадлежащего истцу Теплову Н.Н., но и снятию с регистрационного учёта по спорному адресу, применительно к положениям, предусмотренным ч. 2 ст. 292 ГК РФ.

Совокупность установленных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что исковые требования Теплова Н.Н. являются законными и обоснованными, а соответственно подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Теплова Николая Николаевича к Азарьевой Галине Васильевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении – удовлетворить.

Признать Азарьеву Галину Васильевну, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением - 39/100 доли в праве общей долевой собственности дома № № расположенного по адресу: <адрес > и снять её с регистрационного учёта по указанному выше адресу.

Выселить без предоставления другого жилого помещения Азарьеву Галину Васильевну, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженку <данные изъяты> области, из жилого помещения, а именно из 39/100 доли в праве общей долевой дома № №, расположенного по адресу: <адрес >

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления председательствующим по делу.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу 25 мая 2022 г.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова