Решение по делу № 33-7409/2021 от 03.08.2021

Судья Сахно С.Я. дело № 33-7409/2021

25RS0001-01-2019-004537-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.

судей Гарбушиной О.В., Чубченко И.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иващенко Ольги Юрьевны к индивидуальному предпринимателю Колесникову Владиславу Дмитриевичу о защите прав потребителя; по встречному иску индивидуального предпринимателя Колесникова Владислава Дмитриевича к Иващенко Ольге Юрьевне о взыскании денежной суммы, возложении обязанности

по апелляционным жалобам представителя Иващенко О.Ю. Ткаченко Т.И., представителя ИП Колесникова В.Д. Браславской С.А.

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 18 мая 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 01 июня 2021 года, которым с индивидуального предпринимателя Колесникова Владислава Дмитриевича в пользу Иващенко Ольги Юрьевны взыскано 479 738 руб. 55 коп., компенсация морального вреда 10000 руб., штраф в размере 244 869 руб. 27 коп., судебные расходы в размере 28 000 руб., всего 734 635 руб. 82 коп. (семьсот тридцать четыре тысячи шестьсот тридцать пять руб. восемьдесят две коп).

Иващенко Ольге Юрьевне в иске к индивидуальному предпринимателю Колесникову Владиславу Дмитриевичу о взыскании стоимости электромонтажных работ и о взыскании неустойки, начисленной на сумму убытков, отказано.

Индивидуальному предпринимателю Колесникову Владиславу Дмитриевичу в иске к Иващенко Ольге Юрьевне о взыскании расходов в связи с выполнением работ по договору подряда, отказано.

С индивидуального предпринимателя Колесникова Владислава Дмитриевича взыскана госпошлина в доход бюджета Владивостокского городского округа в размере 8297 рублей.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.,

выслушав пояснения Иващенко О.Ю., ее представителя Ткаченко Т.И., представителя ИП Колесникова В.Д. Браславской С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Иващенко О.Ю. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 14 июля 2019 года между ней и индивидуальным предпринимателем Колесниковым В.Д. был заключён договор подряда № 1407 со стоимостью работ в размере 440 256 руб., в соответствии с которыми ИП Колесников В.Д. обязался выполнить отделку бани, расположенной в <адрес>, со сроком начала работ по отделке в течение 10 календарных дней со дня внесения авансового платежа, и со сроком окончания строительства 45 календарных дней со дня начала строительства; Иващенко О.Ю. обязалась произвести авансовый платёж в размер 154 000 руб. в день подписания договора, последующую оплату согласно его условиям. 20 июля 2019 года она произвела авансовый платёж, предусмотренный условиями договора, однако работы по отделке бани были произведены ответчиком некачественно и с нарушением установленного договором срока, кроме того, указанные работы были произведены с недостатками, устранение которых требует расходов в размере 373119 рублей.

Иващенко О.Ю. просила суд взыскать с ответчика убытки в размере 373119 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 28000 руб., неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец изменила исковые требования, просила суд взыскать с ИП Колесникова В.Д.: сумму предоплаты по договору в размере 154 000 рублей.; сумму предоплаты за электромонтажные работы в размере 15000 руб.; убытки в размере 373 119 руб.; расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 28 000 руб.; неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», начисленную на сумму предоплаты в размере 154 000 руб., начиная с 28.09.2019 на дату принятия судом решения; неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», начисленную на сумму убытков в размере 373 1 19 руб. и на сумму расходов на оплату заключения о стоимости ремонта в размер 28 000 руб., всего на сумму 401 119 руб., начиная с 01.12.2019 на дату принятия судом решения; компенсацию морального вреда.

ИП Колесников В.Д. предъявил к Иващенко О.Ю. встречное требование, мотивировав иск тем, что в ходе выполнения работ по договору подряда им были понесены расходы на приобретение строительных материалов в размер 174 020 руб., транспортные расходы на общую сумму 15 000 руб. (12 000 руб. и 3000 руб.), с учётом внесённого Иващенко О.Ю. аванса в размере 154 000 руб. задолженность последней по договору подряда составляет 111920 рублей. Кроме того, указал, что в связи с удержанием Иващенко О.Ю. бытовки и бетономешалки он вынужден был арендовать аналогичное имущество, расходы на аренду составили 14 000 руб., расходы на эвакуатор по вывозу бытовки составили 1500 руб., просит суд взыскать с Иващенко О.Ю. указанные суммы, в общем размере 142 420 руб. Кроме того, просил суд возложить на Иващенко О.Ю. обязанность не чинить препятствий, предоставить ему доступ на объект выполнения работ для вывоза принадлежащего ему имущества: бытовки для рабочих; лестницы складной металлической; бетономешалки; циркулярной пилы; электролобзика; трёх уровней строительных; перфоратора; двух шуруповёртов; уголка строительного; набора отвёрток; двух молотков; двух лопат.

В ходе рассмотрения дела ИП Колесников В.Д. изменил исковые требования, в связи с вывозом им с объекта строительства бытовки для рабочих исключил указанное имущество из ранее заявленного им перечня.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и её представитель поддержали исковые требования в полном объёме с учётом их изменения, не признали встречные исковые требования ИП Колесникова В.Д., указали, что основания для их удовлетворения отсутствуют в силу закона, при этом препятствий в получении ответчиком принадлежащего ему имущества, находившегося на земельном участке в период производства работ по договору подряда, со стороны истицы не чинилось, использовавшиеся в ходе производства работ инструменты и бытовка были вывезены ИП Колесниковым В.Д. в отсутствии препятствий с её стороны.

В судебное заседание суда первой инстанции ИП Колесников В.Д. не явился, судебное извещение, направленное заказной почтой по месту жительства ответчика, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.

Представителем ИП Колесникова В.Д. было направлено в суд ходатайство об отложении судебного заседания по причине его занятости в другом судебном заседании, в удовлетворении указанного ходатайства судом было отказано.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП Колесникова В.Д. и его представителя. Постановлено вышеназванное решение с которым не согласились представители сторон, поданы апелляционные жалобы, ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного.

В ходе рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции, лицами, участвующими в деле заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между Иващенко О.Ю. и ИП Колесниковым в лице его представителя о прекращении производства по делу. Подписанный сторонами проект мирового соглашения в письменной форме приобщен к материалам дела.

Как следует из текста мирового соглашения, стороны, а именно Иващенко О.Ю. и ИП Колесников В.Д. в лице представителя Браславской С.А., подписав соглашение договорились урегулировать судебный спор на следующих условиях:

Ответчик принимает на себя обязательства:

Выплатить Истцу сумму основного долга в размере 350 000 руб., которая подлежит перечислению Ответчиком на банковский счет Истца, указанный в Разделе 4 «РЕКВИЗИТЫ И ПОДПИСИ СТОРОН» настоящего Соглашения, согласно следующему порядку и срокам:

Ответчик до 04 сентября 2021 года включительно, перечисляет Истцу денежные средства в сумме 150 000 рублей в качестве первого платежа в счет исполнения настоящего Соглашения;

Далее Ответчик, в срок до 30 сентября 2021 года включительно, перечисляет на банковский счет Истца денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Окончательный платеж в сумме 100 000 рублей должен быть внесен Ответчиком в срок не позднее «30» октября 2021 года включительно.

Возможно досрочное (в т.ч. полное) погашение Ответчиком задолженности перед Истцом.

Доказательством исполнения Ответчиком обязательств по настоящему Соглашению является отсутствие задолженности, подтвержденное соответствующими документами о произведенных Ответчиком в пользу Истца платежах (банковская выписка, платежные поручения, расписки в получении средств и т.п.) либо актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими Сторонами и предоставленным Ответчиком в адрес Истца в установленный срок.

Истец принимает на себя обязательства:

Отказаться от материальных требований к Ответчику в остальной сумме согласно исковому заявлению, указанного в п. 1 настоящего соглашения, и согласно решению суда, указанного в п. 2 настоящего соглашения.

После осуществления ими действий, перечень которых является закрытым и которые прямо указаны в настоящем соглашении, никаких иных обязательств и претензий (в том числе имущественных и неимущественных) друг перед другом стороны не имеют.

Стороны отказываются от любых иных требований друг к другу по обстоятельствам и событиям, положенным в основу по делу 2-56/21. Не оговоренные в мировом соглашении судебные издержки каждая из сторон принимает на себя.

Соглашение является их добровольным волеизъявлением.

В случае как полного, так и частичного неисполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 1.2 настоящего Соглашения (в том числе однократного невнесения ответчиком в установленный срок любого из платежей, предусмотренных соглашением, ответчик обязуется выплатить истцу штраф в размере 434 635,82 рублей. Истец на основании части 2 статьи 153.11 ГПК РФ имеет право обратиться в Первомайский районный суд г. Владивостока с заявлением о выдаче ему исполнительного листа на вышеуказанную сумму.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением, заключение мирового соглашения между сторонами допускается при рассмотрении дела как в первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Обсудив заявленное ходатайство, условия мирового соглашения, судебная коллегия полагает, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В связи с чем имеются основания для утверждения мирового соглашения сторон.

При таких обстоятельствах решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 18 мая 2021 года подлежит отмене, производство по делу прекращению..

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 18 мая 2021 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 02 сентября 2021 года между Иващенко Ольгой Юрьевной и индивидуальным предпринимателем Колесниковым Владиславом Дмитриевичем в лице представителя Браславской Светланы Анатольевны на следующих условиях:

Ответчик принимает на себя обязательства:

выплатить истцу сумму основного долга в размере 350 000 рублей, которая подлежит перечислению ответчиком на банковский счет истца, указанный в Разделе 4 «РЕКВИЗИТЫ И ПОДПИСИ СТОРОН» настоящего соглашения, согласно следующему порядку и срокам:

Ответчик до 04 сентября 2021 года включительно, перечисляет истцу денежные средства в сумме 150000 рублей в качестве первого платежа в счет исполнения настоящего соглашения;

Далее ответчик, в срок до 30 сентября 2021 года включительно, перечисляет на банковский счет истца денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Окончательный платеж в сумме 100 000 рублей должен быть внесен ответчиком в срок не позднее 30 октября 2021 года включительно.

Возможно досрочное (в т.ч. полное) погашение ответчиком задолженности перед истцом.

Доказательством исполнения ответчиком обязательств по настоящему соглашению является отсутствие задолженности, подтвержденное соответствующими документами о произведенных ответчиком в пользу истца платежах (банковская выписка, платежные поручения, расписки в получении средств и т.п.) либо актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими Сторонами и предоставленным ответчиком в адрес истца в установленный срок.

Истец принимает на себя обязательства:

отказаться от материальных требований к ответчику в остальной сумме согласно исковому заявлению, указанного в п. 1 настоящего соглашения, и согласно решению суда, указанного в п. 2 настоящего соглашения.

Стороны констатируют, что после осуществления ими действий, перечень которых является закрытым и которые прямо указаны в настоящем Соглашении, никаких иных обязательств и претензий (в том числе имущественных и неимущественных) друг перед другом Стороны не имеют.

1.2 Стороны отказываются от любых иных требований друг к другу по обстоятельствам и событиям, положенным в основу по делу 2-56/21. Не оговоренные в мировом соглашении судебные издержки каждая из сторон принимает на себя.

Настоящее Соглашение является их добровольным волеизъявлением сторон.

В случае как полного, так и частичного неисполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 1.2 настоящего Соглашения (в том числе однократного невнесения ответчиком в установленный срок любого из платежей, предусмотренных соглашением, ответчик обязуется выплатить истцу штраф в размере 434 635,82 рублей. Истец на основании части 2 статьи 153.11 ГПК РФ имеет право обратиться в Первомайский районный суд г. Владивостока с заявлением о выдаче ему исполнительного листа на вышеуказанную сумму.

Производство по гражданскому делу по иску Иващенко Ольги Юрьевны к индивидуальному предпринимателю Колесникову Владиславу Дмитриевичу о защите прав потребителя; по встречному иску индивидуального предпринимателя Колесникова Владислава Дмитриевича к Иващенко Ольге Юрьевне о взыскании денежной суммы, возложении обязанности прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий Судьи