Решение по делу № 33-4550/2015 от 12.03.2015

дело № 33-4550/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа     24 марта 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Мухаметовой Н.М.

судей                                Михляевой Г.А.

                                Фахретдиновой Р.Ф.

    с участием прокурора                 Сафина А.Р.

при секретаре Искужине С.Т.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Айрапетяна В.В. на решение Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 01.12.2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Калимуллиной Р.Р. к Айрапетян В.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Айрапетян В.В. в пользу Калимуллиной Р.Р. компенсацию морального вреда в размере 48000 руб., почтовые расходы в размере 50 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., всего 48250 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Калимуллиной Р.Р. к Айрапетян В.В. отказать.

Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Калимуллина P.P. обратилась в суд с иском к СОАО «Военно-страховая компания» о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в виде возмещения денежной суммы, потраченной на приобретение лекарственных препаратов, медицинских изделий и платных оздоровительных процедур в размере 63478 руб. 06 коп., возмещения денежной суммы за потраченные носильные вещи в размере 17500 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, судебных расходов, и к ответчику Айрапетяну В.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., почтовых расходов в размере 50 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. Указала, что 10 ноября 2012 года около 20 часов 15 минут Айрапетян В.В., управляя автомобилем марки Порше Кайен, регистрационный знак №..., принадлежащим ему на праве собственности, двигался по адрес в северном направлении, в пути следования возле автогазозаправочной станции ООО «ЭкоСистема», нарушив п.10.1 ПДД РФ, совершил наезд на нее, когда она переходила проезжую часть. В результате наезда она получила повреждения, которые согласно заключению эксперта № 4085 ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ от 5 декабря 2012 года вызвали у нее вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня. Таким образом, в результате данного дорожно-транспортного происшествия наступил страховой случай, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 января 2013 года, а также приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 14 марта 2013 года. Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности Айрапетяна В.В. была застрахована по ОСАГО в СОАО «Военно-страховая компания» (страховой полис ВВВ №... от 9 октября 2012 года). В результате дорожно-транспортного происшествия повреждены ее личные вещи, которые в настоящее время не пригодны для использования, а именно: пуховик темно-фиолетового цвета с капюшоном и меховой окантовкой стоимостью 8000 руб., колготки вязанные темно-коричневые стоимостью 300 руб., колготки эластичные темные стоимостью 200 руб., сапоги из натуральной кожи стоимостью 4500 руб., мобильный сотовый телефон «Самсунг» с выдвижным экраном стоимостью 4500 руб. Все поврежденные вещи на момент дорожно-транспортного происшествия были новые и без повреждения. Кроме того, Калимулина P.P. на лечение и восстановление утраченного здоровья по вине Айрапетяна В.В. была вынуждена на свои денежные средства покупать лекарственные препараты и пользоваться платными услугами по предоставлению медицинского оборудования для восстановления здоровья в общем размере 63478 руб. 06 коп. Ее претензия в страховую компанию СОАО «Военно-страховая компания» о выплате страховой суммы в размере 80978 руб. 06 коп., оставлена без удовлетворения и ответа, в результате чего она вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Также Айрапетяном В.В. ей был причинен моральный вред, который выразился в том, что в результате дорожно-транспортного происшествия она получила сильный нервный стресс, физические и нравственные страдания от перенесенных болей, унижения чести и достоинства, причиненного ей источником повышенной опасности. Ее претензия Айрапетяну В.В. о добровольном возмещении компенсации морального вреда ответчиком оставлена без удовлетворения. Моральный вред оценивает в размере 50000 руб., в связи с чем просит взыскать с Айрапетяна В.В. в её пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 50 руб. 50 коп.

Определением Стерлитамакского районного суда РБ от 18 ноября 2014 года производство по гражданскому делу по иску Калимуллиной P.P. к СОАО «Военно-страховая компания», Айрапетяну В.В. прекращено в части исковых требований к СОАО «Военно-страховая компания» в связи с отказом Калимуллиной P.P. от иска в указанной части.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Айрапетян В.В. просит его отменить, указывая, что истец нарушила ПДД, переходя дорогу в неустановленном месте. Состояние здоровья Айрапетяна В.В. ухудшилось, он вынужден принимать лечение, о чем свидетельствуют справки.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Айрапетяна В.В. - Кучумова А.И., поддержавшего жалобу, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда законно и обоснованно, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что 10 ноября 2012 года около 20 часов 15 минут Айрапетян В.В., управляя автомобилем марки Порше Кайен, регистрационный знак №..., принадлежащим ему на праве собственности, двигался по адрес в северном направлении, в пути следования возле автогазозаправочной станции ООО «ЭкоСистема», нарушив п. 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешеходов ФИО13 ФИО7, ФИО8, Калимуллину P.P., которые переходили проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля. В результате наезда Калимуллина P.P. получила повреждения в виде ушибленной раны теменной области слева, сотрясения головного мозга, закрытого перелома латеральной лодыжки правой голени без смещения отломков, ушибов области крестца, области тазобедренного сустава, ран левой кисти, области левого коленного сустава, кровоподтека ягодичной области слева.

Данные повреждения согласно заключению эксперта № 4085 ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ от 5 декабря 2012 года вызвали у Калимуллиной P.P. вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.

По факту причинения телесных повреждений ФИО14 ФИО7, не вызвавших причинения вреда здоровью, а также причинения вреда здоровью средней тяжести Калимуллиной P.P. в результате дорожно-транспортного происшествия в возбуждении уголовного дела в отношении Айрапетяна В.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ постановлением следователя СУ Управления МВД России по г. Стерлитамак 14.01.2013 года отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Приговором Стерлитамкского городского суда РБ от 14 марта 2013 года Айрапетян В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права управления транспортным средством на 3 года.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств причинения вреда, степени вины причинителя вреда, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с получением телесных повреждений, нахождением ее на лечении, ухудшением качества жизни.

Судебная коллегия находит, что размер взысканной в пользу Калимуллиной Р.Р. компенсации морального вреда – 48000 рублей - определен в соответствии с приведенными выше нормами права, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 8 Постановления от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», отвечает требованиям разумности и справедливости.

Оснований для переоценки определенного судом размера компенсации морального вреда не имеется.

Довод жалобы о том, что самой истицей нарушены Правила дорожного движения, необоснован, доказательств того, что Калимуллина Р.Р. переходила дорогу в неположенном месте, суду не представлено. Вина водителя Айрапетяна В.В. в ДТП установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Довод жалобы о том, что состояние здоровья Айрапетяна В.В. ухудшилось, материалами дела не подтверждается, с учетом изложенного выше, основанием к отмене решения суда не является.

Доводы жалобы не опровергают выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 01.12.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Айрапетяна В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:                      Н.М. Мухаметова

Судьи:                                      Г.А. Михляева

                                        Р.Ф. Фахретдинова

Справка: судья Басыров Р.Р.