Решение по делу № 2-1645/2021 от 15.03.2021

61RS0008-01-2021-001888-35

Дело №2-1645/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Капитанюк О.В.,

при секретаре Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Олиферук В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 19.04.2014 года между АО ЮниКредитБанк и Олиферук В.Ю. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 127000 рублей на срок 48 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. В обоснование заявленных требований истец, которому банк уступил свои права по кредитному договору, указывает, что ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 95275 рублей 42 копейки. На основании изложенного истец ООО «ЭОС» просит суд взыскать с ответчика Олиферук В.Ю. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 95275 рублей 42 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3058 рублей 26 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Олиферук В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, ознакомлен с материалами дела, не просил об отложении дела, не сообщил об уважительности причин своей неявки.

В отношении представителя истца и ответчика дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условием кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что на основании заявления на предоставление потребительского кредита и получения кредитной карты, между 19.04.2014 года между АО ЮниКредитБанк и Олиферук В.Ю. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 127000 рублей на срок 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства в размере определенном условиями кредитного договора, зачислены на счет Олиферук В.Ю.

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен со всеми условиями предоставления ему кредитных денежных средств, выразил свое согласие с ними, о чем свидетельствуют подписи Олиферук В.Ю. на заявлении на предоставлении кредита, параметрах потребительского кредита (л.д 19-21).

Вместе с тем, свои обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не производил, проценты за пользование кредитными денежными средствами не оплачивал, в результате чего у него образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 14.10.2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 91749 рублей 76 копеек, и состоит из задолженности по основному долгу в размере 79486 рублей 26 копеек, задолженности по процентам в размере 12263 рубля 50 копеек (л.д.29 оборотная сторона).

В силу п.1 ст.382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 11.10.2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 95275 рублей 42 копейки (л.д.32-38).

Согласно реестру заемщику, цессионарию переданы права требования по кредитному договору №, заключенному с Олиферук В.Ю. (л.д. 41).

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение Олиферуком В.Ю. обязательств по кредитному договору №, суду не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих заемщика от исполнения принятых им на себя обязательств.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору №.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3058 рублей 26 копеек (л.д.9).

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Олиферук В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Олиферук В.Ю. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 19.06.2014г. в размере 95275 рублей 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3058 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2021 года.

Судья О.В.Капитанюк