Решение по делу № 2-3334/2024 от 08.04.2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский                                                                              17 мая 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Налетовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Камчатский водоканал» к Виноградову Владиславу Олеговичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения, пени за просрочку их оплаты,

УСТАНОВИЛ:

КГУП «Камчатский водоканал» предъявило в суде иск к Виноградову В.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения, пени за просрочку их оплаты.

В обоснование требований указало на то, что ответчик с 18 октября 2017 года является собственником жилого помещения по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. По результатам собрания собственников жилья в многоквартирном доме от 28 августа 2017 года было принято решение о заключении с ресурсоснабжающими организациями прямых договоров поставки ресурсов и оплаты потребленных ресурсов напрямую, в связи с чем, обязательство по оплате коммунальных ресурсов в виде холодного водоснабжения и водоотведения возникло у собственников жилых помещений данного дома непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией. На основании изложенного, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с 1 октября 2018 года по 31 июля 2022 года в размере 43 088 рублей 13 копеек, пеню за просрочку оплаты коммунальных платежей за периоды с 31 декабря 2018 года по 31 марта 2020 года, с 1 января 2021 года по 31 марта 2022 года, со 2 октября 2022 года по 31 июля 2023 года в сумме 25 205 рублей 74 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 248 рублей.

В судебное заседание КГУП «Камчатский водоканал» представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Виноградов В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по последним известным местам жительства и регистрации, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

ООО «Надежное управление» представителя для участия в судебном заседании не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-1820/2023, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 7.5 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Виноградов В.О. с 18 октября 2017 года является собственником жилого помещения по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (л.д. 93-95).

В период с 1 октября 2017 года по 30 сентября 2022 года управление названным многоквартирным домом осуществляло ООО «Надежное управление» (л.д. 27).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома от 28 августа 2017 года, ими принято решение о внесении ежемесячной платы за потребленные коммунальные ресурсы напрямую в ресурсоснабжающие организации (л.д. 28-30).

На основании постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 27 июня 2013 года № 1855, КГУП «Камчатский водоканал» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение в границах Петропавловск-Камчатского городского округа (л.д. 33).

В связи с изложенным, обязательства по оплате коммунальных ресурсов в виде холодного водоснабжения и водоотведения возникли у ответчика, являющегося собственником спорного жилого помещения и обязанного производить оплату коммунальных услуг, непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с представленным расчетом исковых требований, задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения за период с 1 октября 2018 года по 31 июля 2022 года составляет 43 088 рублей 13 копеек (л.д. 13-14).

Доказательств отсутствия перед истцом данной задолженности за указанный спорный период либо наличия задолженности в ином размере, а равно внесения соответствующей оплаты в пользу истца ответчиком не предоставлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая решение по требованию о взыскании пени за несвоевременное внесение оплаты коммунальных услуг суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно правовой позицией, изложенной в ответе на вопрос № 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года, по смыслу ст. 155 ЖК РФ, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На день принятия решения по данному делу ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 16% годовых.

Согласно п. 1 постановления Правительства № 474 26 марта 2022 года «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», до 1 января 2025 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты. Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 года.

Таким образом, названный мораторий действует в отношении пеней, подлежащих начислению за период просрочки с 28 февраля 2022 года независимо от расчетного периода (месяца) содержания жилого помещения, поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг) по оплате которых допущена просрочка.

Из представленного истцом расчета искового требования о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты коммунальных платежей следует, что за несвоевременное внесение оплаты коммунальных услуг с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере 25 205 рублей 74 копеек за периоды с 31 декабря 2018 года по 31 марта 2020 года, с 1 января 2021 года по 31 марта 2022 года, со 2 октября 2022 года по 31 июля 2023 года (л.д. 15-24).

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он является арифметически верным и соответствует указанному мораторию, а также вышеприведенным нормам материального закона. Контррасчета спорной задолженности ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг, равно как и о меньшем размере задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика спорной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании с должников – физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки (пени) сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, период неисполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, суд приходит к выводу о снижении ее размера до 15 000 рублей (размер в пределах требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в том числе, исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины, с учетом зачета соответствующим определением суда ранее уплаченной пошлины при обращении за судебным приказом, в общей сумме 2 324 рубля, тогда как она подлежала уплате в размере 2 249 рублей (л.д. 6, 10-11, 32).

Поскольку по результатам рассмотрения спора иск подлежит удовлетворению, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат компенсации за счет ответчика без учета снижения размера пени за просрочку оплаты платежей в размере 2 249 рублей.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КГУП «Камчатский водоканал» к Виноградову Владиславу Олеговичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения и водоотведения, пени за просрочку их оплаты удовлетворить частично.

Взыскать с Виноградова Владислава Олеговича (паспорт №) в пользу КГУП «Камчатский водоканал» (ИНН 4101119472) задолженность по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с 1 октября 2018 года по 31 июля 2022 года в размере 43 088 рублей 13 копеек, пеню за просрочку оплаты коммунальных платежей за периоды с 31 декабря 2018 года по 31 марта 2020 года, с 1 января 2021 года по 31 марта 2022 года, со 2 октября 2022 года по 31 июля 2023 года в размере 15 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 249 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить КГУП «Камчатский водоканал» сумму уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № от 20 декабря 2023 года в размере 75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда                      подпись

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда                                                                                 Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 24 мая 2024 года.