Решение по делу № 2-385/2020 от 27.08.2019

     Дело №2-385/2020

УИД 18RS0003-01-2019-003741-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    11 марта 2020 года                              г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

     председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

     при секретаре Смирновой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пушкарева Д.В. к Килину С.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами,

установил:

Пушкарев Д.В. (далее – истец, кредитор, Пушкарев Д.В.) обратился в суд с иском к Килину С.В. (далее – ответчик, должник, Килин С.В.) о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что 12 июля 2013 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Килиным С.В. заключен кредитный договор <номер>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 2 000 000 руб. сроком до 20 июня 2023 года. Проценты за пользование кредитом установлены из расчета годовой процентной ставки в размере 16,5%. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 12 июля 2013 года между банком и Килиным С.В. заключен договор об ипотеке <номер>, предмет ипотеки – трехкомнатная квартира <данные изъяты>. Валиахметовым Р.М. частично погашена задолженность по кредитному договору в размере 217 100 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Из статей 313, 387, 407 ГК РФ следует, что к Валиахметову Р.М. перешли права кредитора на сумму 217 100 руб., в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство. 21 марта 2019 года Валиахметов Р.М. передал Пушкареву Д.В. права требования к Килину С.В., вытекающие из кредитного договора. По состоянию на 31 мая 2019 года задолженность Килина С.В. перед Пушкаревым Д.В. по кредитному договору <номер> от 12 июля 2013 года составляет 408 260,46 руб., в том числе по основному долгу – 217 100 руб., по процентам за пользование заемными средствами за период с 19 ноября 2013 года по 01 мая 2019 года из расчета 16,5% годовых – 191 160,46 руб. Так как заемщик не исполнял обязательства, обеспеченные ипотекой, то в силу ст.ст. 334, 348 ГК РФ, ст.ст. 1, 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного ипотекой, получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного недвижимого имущества. Ссылаясь на ст.ст. 25, 307, 309, 313, 334, 348, 384, 387, 407 ГК РФ, ст.ст. 1, 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от 12 июля 2013 года в размере 408 260,46 руб., в том числе по основному долгу – 217 100 руб., по процентам за пользование заемными средствами за период с 19 ноября 2013 года по 01 мая 2019 года из расчета 16,5% годовых – 191 160,46 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру <данные изъяты>., путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 2 160 000 руб.

На основании ст. 39 ГПК РФ представителем истца Пушкарева Д.В. – Костановым Г.О., действующим в соответствии с доверенностью, исковые требования изменены, с учетом их уточнения истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от 12 июля 2013 года в размере 408 260,46 руб., в том числе по основному долгу – 217 100 руб., по процентам за пользование заемными средствами за период с 19 ноября 2013 года по 31 мая 2019 года из расчета 16,5% годовых – 191 160,46 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру <данные изъяты> путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 2 160 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 16 января 2020 года производство по гражданскому делу в части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено в связи с частичным отказом представителя истца от иска в указанной части.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 28 ноября 2019 года на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – третье лицо, банк, АО «Россельхозбанк»).

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 16 января 2020 на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Валиахметов Р.М. (далее – третье лицо, Валиахметов Р.М.).

Истец Пушкарев Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Пушкарева Д.В.

Ответчик Килин С.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиком корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.

Проживая по месту своей регистрации, Килин С.В. должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ). Извещения ответчику направлялись надлежащим образом и своевременно.

Таким образом, ответчик Килин С.В., злоупотребляя правом, уклонился от получения судебных извещений. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика Килина С.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная корреспонденция получена конкурсным управляющим Килина С.В. – Роготневым А.Г.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк», третье лицо Валиахметов Р.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

12 июля 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком Килиным С.В. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 которого банк предоставил ответчику кредит в размере 2 000 000,00 руб. под 16,5% годовых сроком до 10 сентября 2013 года, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Факт предоставления банком кредита ответчику в указанном размере подтверждается банковским ордером <номер> от 18 июля 2013 года.

Валиахметов Р.М. в счет погашения задолженности Килина С.В. по кредитному договору от 12 июля 2013 года <номер> произвел в пользу банка выплаты в общей сумме 217 100,00 руб., в том числе 18 ноября 2013 года в размере 44 000,00 руб., 20 декабря 2013 года в размере 43 000,00 руб., 20 января 2014 года в размере 43 000,00 руб., 24 февраля 2014 года в размере 43 500,00 руб., 30 апреля 2014 года в размере 43 600,00 руб., что подтверждается представленными истцом приходными кассовыми ордерами от 18 ноября 2013 года <номер>, от 20 декабря 2013 года <номер>, от 20 января 2014 года <номер>, от 24 февраля 2014 года <номер>, от 30 апреля 2014 года <номер>, а также выпиской по счету <номер>, открытому на имя Килина С.В.

На основании договора уступки права требования от 21 марта 2019 года Валиахметов Р.М. уступил Пушкареву Д.В. права требования к Килину С.В., вытекающие из приходных кассовых ордеров от 18 ноября 2013 года <номер> на сумму 44 000,00 руб., от 20 декабря 2013 года <номер> на сумму 43 000,00 руб., от 20 января 2014 года <номер> на сумму 43 000,00 руб., от 24 февраля 2014 года <номер> на сумму 43 500,00 руб., от 30 апреля 2014 года <номер> на сумму 43 600,00 руб., на общую сумму 217 100,00 руб.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами, сторонами по делу не оспаривались, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт получения ответчиком кредита в АО «Россельхозбанк» по кредитному договору от 12 июля 2013 года <номер> подтвержден материалами дела и не оспаривался.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (п. 1 ст. 313 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона

Как следует из п. 5 ст. 313 ГК РФ, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных положений закона следует, что к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, поскольку третье лицо, исполнившее обязательство должника, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор.

Валиахметов Р.М., которым на основании ст. 382 ГК РФ права кредитора уступлены истцу Пушкареву Д.В., исполнил кредитное обязательство Килина С.В. по кредитному договору от 12 июля 2013 года <номер>, заключенному АО «Россельхозбанк» с ответчиком, в размере 217 100,00 руб., данное исполнение, предложенное за должника третьим лицом, принято банком, что подтверждается представленными суду доказательствами и сторонами по делу не оспаривается. На этом основании суд приходит к выводу, что к Пушкареву Д.В. с учетом заключенного между ним и Валиахметовым Р.М. договора уступки права требования от 21 марта 2019 года перешло право требовать у ответчика возврата уплаченной третьим лицом суммы задолженности в размере 217 100,00 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Данный расчет ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Пушкарева Д.В. о взыскании с Килина С.В. суммы долга в размере 217 100,00 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными средствами в размере, установленном кредитным договором от 12 июля 2013 года <номер>, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу данной нормы исполнение третьим лицом требований кредитора влечет прекращение обязательства полностью или в части путем его исполнения.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора.

Суд считает, что при переходе к третьему лицу, исполнившему кредитное обязательство в части, прав кредитора применима аналогичная логика, приведенная в пункте 18 названного постановления.

Поскольку третье лицо удовлетворило требования первоначального кредитора в части, суд приходит к выводу, что кредитное обязательство Килина С.В. в этой части на основании п. 1 ст. 408 ГК РФ считается исполненным, в связи с чем указанное лицо не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных условиями кредитного обязательства, с момента погашения требования кредитора. Таким образом, на сумму исполненного в части обязательства не могут быть начислены предусмотренные кредитным договором проценты, поскольку последние являются договорной платой за пользование суммой кредита, не применимой после исполнения кредитного обязательства.

В рассматриваемом случае частичное исполнение третьим лицом кредитного обязательства за должника не позволяет ему продолжать начислять проценты на выплаченную сумму по условиям кредитного договора.

Следовательно, оснований для взыскания с ответчика договорных процентов не имеется, исковые требования Пушкарева Д.В. в указанной части на сумму 191 160,46 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

В настоящем деле представителем третьего лица АО «Россельхозбанк» заявлено о применении срока исковой давности, однако такое заявление с учетом вышеназванных разъяснений в настоящем деле, по мнению суда, правового значения не имеет, поскольку частичное удовлетворение иска истца к ответчику не порождает у последнего права регрессного требования или требования о возмещении убытков к банку.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 408 260,46 руб., которые оплачены государственной пошлиной в размере 7 282,60 руб., а имущественные требования истца удовлетворены судом в размере 217 100,00 руб., что составляет 53,17% от общего размера заявленных к взысканию сумм, постольку взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 872,15 руб. (7 282,60 руб. х 53,17%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пушкарева Д.В. к Килину С.В. о взыскании суммы долга в размере 217 100 руб. 00 коп. удовлетворить.

Взыскать с Килина С.В. в пользу Пушкарева Д.В. сумму долга в размере 217 100 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Килина С.В. в пользу Пушкарева Д.В. расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 872 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей на компьютере 16 марта 2020 года.

     Председательствующий судья:                                                        О.А. Пашкина