Решение по делу № 33-1904/2023 от 26.06.2023

    Судья Соболева М.Ю.                                                                                                № 33-1904/2023

                                                                                                     УИД № 44RS0028-01-2022-001470-88

                                                                                    № дела в суде первой инстанции 2-223/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома                                23 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.

судей Коровкиной Ю.В., Лепиной Л.Л.

с участием прокурора Петрова К.Д.

при секретаре Боречко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорогова Андрея Леонидовича к ЛПУ «Санаторий «Колос», АНО «Объединение Костромакурорт», Костромскому областному союзу «Федерация организаций профсоюзов Костромской области», Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Костромской области о компенсации морального вреда, возвращении автоостановки,

с апелляционной жалобой Дорогова Андрея Леонидовича на решение Костромского районного суда Костромской области от 18 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав Дорогова А.Л, поддержавшего свою апелляционную жалобу, заключение прокурора Петрова К.Д., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дорогов А.Л. обратился в суд с иском к    АНО «Объединение Костромакурорт» и санаторию «Колос», в котором просил госпитализировать его в этот санаторий по показаниям и направлениям, также просил вернуть автоостановку к санаторию «Колос», которая была отодвинута приблизительно на 1 км, на прежнее месторасположение, привлечь Департамент здравоохранения Костромской области, а возможно, и ФОМС Костромской области в порядке ст. 47 ГПК РФ для подтверждения показаний для санаторно-курортного лечения, компенсировать моральный вред в сумме 100000 руб. за волокиту и ухудшение здоровья на этой почве, в уголовно-процессуальном порядке решить вопрос о наличии криминальных составов в действиях чиновников. В обоснование иска указал, что поликлиникой Медекс был направлен в санаторий «Колос» на госпитализацию (реабилитацию), однако ему в этом отказали, в том числе и после проведенного дообследования. Считает, что чиновники в течение 1,5 лет открыто издеваются над ним, старым больным инвалидом, игнорируя его направления на лечение. Также отмечает, что дорога от остановки автобуса до корпуса санатория имеет плохое покрытие, ямы, выбоины, идти пешком больному человеку очень тяжело. В связи с этим просит перенести остановку транспорта на прежнее место непосредственно к санаторию «Колос».

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования и круг ответчиков, просил взыскать в солидарном порядке с ЛПУ «Санаторий «Колос», АНО «Объединение Костромакурорт», Костромского областного союза «Федерация организаций профсоюзов Костромской области» компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, обязать перенести автоостановку к санаторию «Колос», взыскать с Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Требования о госпитализации в ЛПУ «Санаторий «Колос» не поддержал.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 18 апреля 2023 года в удовлетворении уточненных исковых требований Дорогову Андрею Леонидовичу к ЛПУ «Санаторий «Колос», АНО «Объединение Костромакурорт», Костромскому областному союзу «Федерация организаций профсоюзов Костромской области», Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Костромской области о компенсации морального вреда, возвращении автоостановки отказать.

В апелляционной жалобе Дорогов А.Л. выражает несогласие с решением суда. Считает его незаконным, поскольку судебное заседание закончилось впустую, ответчики на заседание как всегда не явились, прокурор поддерживает суд, пытаясь в своем докладе обосновать отказ в иске. Решение суда не содержит никаких аргументов в его пользу, кроме обычного юридического «словоблудия». В течение 10 дней изготовления решения судьей искажены все юридические факты, в частности и пояснения ответчиков по существу спора, и его показания, не согласен с ответами департамента транспорта об отсутствии людей (их малом количестве) прибывающих в санаторий, в результате все отдыхающие и родственники вынуждены ходить 1 км до санатория от остановки общественного транспорта. Судья сразу «встала» на сторону ответчиков, изначально «забраковав» его иск под предлогом надуманных недостатков, его отводы составу суда также проигнорированы.

В возражениях относительно апелляционной жалобы помощник прокурора Костромского района Скородумова Е.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении жалобы, имеются почтовые уведомления о получении извещений, отчеты АО «Почта России» и возврат конверта от Объединения «Костромакурорт». Применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ они считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела.

Изучив материалы дела, обозрев надзорное производство № 845ж-2022 прокуратуры Костромского района, медицинскую карту амбулаторного больного на Дорогова А.Л., представленную клиникой «Медекс – Кострома», обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено, что клиникой «Медекс Кострома» 19.03.2021 г. Дорогову А.Л. было выдано направление на консультацию в ЛПУ санаторий «Колос» (л.д.8), в ходе изучения его документов главным врачом санатория был обращено внимание пациента на наличие в представленной медицинской документации ссылки на наличие противопоказаний для санаторно-курортного лечения (онкозаболевания, гормонотерапия в связи с этим заболеванием).

После этого Дорогов А.Л. прошел дополнительное обследование и 11.05.2021 г. клиникой «Медекс Кострома» ему выдано направление на госпитализацию (мед. реабилитацию) в ЛПУ санаторий «Колос (л.д.9).

В ходе проведения прокуратурой Костромского района проверки установлено, что вопреки п.2 ч.1 ст.6, п.2 ч.1 ст.79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации», пл. 2, 3, 4, 5 Порядка направления взрослого населения Костромской области на медицинскую реабилитацию в ЛПУ «Санаторий «Колос», утвержденного приказом департамента здравоохранения Костромской области от 28.08.2014 № 543, врачом общей практики Краснокутской М.А. 11.05.2021 года Дорогову А.Л. выдано направление на госпитализацию в ЛПУ «Санаторий Колос» с целью медицинской реабилитации необоснованно, поскольку из его анализов усматривалось наличие у него обострения воспалительного заболевания. Также прокурором отмечено, что клиникой не организовано соблюдение п. 3 Порядка в части требований к отбору больных врачебными комиссиями с привлечением специалистов по медицинской реабилитации, в соответствии с противопоказаниями и показаниями для медицинской реабилитации пациентов в условиях отделения медицинской реабилитации ЛПУ «Санаторий Колос». Направление Дорогова А.Л. в отделение медицинской реабилитации ЛПУ «Санаторий Колос» вопреки п.4 Порядка не согласовано с заместителем директора ЛПУ «Санаторий «Колос» по лечебной части Карасевым Игорем Владимировичем или лицом, исполняющим обязанности заместителя директора ЛПУ «Санаторий «Колос» по лечебной части, что, в итоге, привело к обоснованному отказу в госпитализации Дорогова А.Л. руководством учреждения.

08.07.2021 года Дорогову А.Л. ЧУ «Клиника Медекс Кострома» повторно выдано направление на госпитализацию (медицинскую реабилитацию) (л.д.26) в ЛПУ «Санаторий Колос» и 09.07.2021 года оформлена санаторно–курортная карта.

Однако с этими направлениями от 11.05.2021 года и от 08.07.2021 года он в санаторий не обращался, что им не оспаривается. Из его пояснений следует, что он ждал, когда руководство санатория само с ним свяжется, также ходил по этому вопросу в профсоюзные органы и прокуратуру.

Санаторно-курортное лечение было получено истцом в сентябре 2022 года в ЛПУ санаторий «Волга». Путевка на санаторно-курортное лечение в соответствии с ФЗ «О социальной защите инвалидов» ФСС России в указанные периоды истцу не выдавалась. Каких-либо требований к Фонду социального страхования истец в настоящем деле не ставит.

Проанализировав положения ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Порядка организации медицинской реабилитации взрослых, утв. Приказом Минздрава России от 31.07.2020 № 788н, действующего в 2021 году приказа департамента здравоохранения Костромской области от 28 августа 2014 года № 543 «О порядке направления взрослого населения Костромской области на медицинскую реабилитацию в ЛПУ «Санаторий «Колос», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют доказательства наличия необоснованного отказа в госпитализации Дорогова А.Л. для прохождения медицинской реабилитации в ЛПУ «Санаторий «Колос» в 2021 году по направлениям МЧУ ДПО «Клиника Медекс Кострома», в связи с чем иск о взыскании компенсации морального вреда с этого учреждения отказал.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств неправомерных действий АНO «Объединение Костромакурорт», основным видом деятельности которого являются консультационные услуги, и Костромского областного союза Федерации организаций профсоюзов Костромской области» (учредителя санатория «Колос» и санатория «Волга») в отношении истца, суд отказал и в удовлетворении требований к этим лицам.

Судебная коллегия находит указанные выводы законными и обоснованными.

        Как разъяснено в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

    Между тем неправомерных действий со стороны ответчиков не установлено. Само по себе неполучение истцом санаторно-курортного лечения и медицинской реабилитации, не обусловленное действиями (бездействиями) ответчиков, основанием для взыскания в его пользу с указанных им лиц компенсации морального вреда не является.

    В соответствии с п.п.21 и 22 Порядка организации медицинской реабилитации взрослых, утв. Приказом Минздрава России от 31.07.2020 N 788н, третий этап медицинской реабилитации осуществляется при оказании первичной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях и (или) в условиях дневного стационара (амбулаторное отделение медицинской реабилитации, отделение медицинской реабилитации дневного стационара), в том числе в центрах медицинской реабилитации, санаторно-курортных организациях. Медицинская реабилитация на третьем этапе осуществляется по направлению врача-терапевта (врача-терапевта участкового), врача общей практики (семейного врача), врача-специалиста, либо по направлению лечащего врача медицинской организации, осуществляющей медицинскую реабилитацию на первом и (или) втором этапах.

    В силу положений п.11 Порядка организации санаторно-курортного лечения, утв. Приказом Минздрава России от 05.05.2016 N 279н, прием в медицинскую организацию на санаторно-курортное лечение осуществляется на основании ряда документов, в том числе путевки на санаторно-курортное лечение.

    Таким образом, для получения в лечебно-профилактическом учреждении медицинской реабилитации необходимо направление, а для получения санаторно-курортного лечения – путевка.

     Путевки на санаторно-курортное лечение у истца не имелось, что им не оспаривается, она им не приобреталась и не была получена в составе набора социальных услуг, предоставляемого отдельным категориям граждан, к которым Дорогов А.Л. относится.

    Обязанности предоставить санаторно-курортное лечение на ЛПУ санаторий «Колос» истцу без путевки никакими нормативными актами возложено не было.

    Направление на медицинскую реабилитацию выдавалась истцу в 2021 году дважды 11.05.2021 года и 08.07.2021 года.

    Между тем материалами дела с достоверностью подтверждено, что 11.05.2021 года указанное направление было выдано лечащим врачом неправомерно без учета того обстоятельства, что анализы истца, сданные им в апреле 2021 года свидетельствовали о наличии у него в организме воспалительного процесса в острой фазе (существенно превышено количество эритроцитов в анализе мочи – анализ от 28.04.2021 года л.д.8 и повышены лейкоциты в анализе крови – л.д. 19). Повторно 11.05.2021 года им был переслан лишь анализ мочи, общий анализ крови повторно не сдавался.

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний для санаторно-курортного лечения, утв. приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.09.2020 года № 1029 н, а также согласно приложения № 3 к приказу департамента здравоохранения Костромской области от 28 августа 2014 года № 543 к противопоказаниям для медицинской реабилитации в условиях отделения медицинской реабилитации ЛПУ «Санаторий «Колос» относятся все заболевания острой стадии, хронические заболевания в стадии обострения.

<данные изъяты>

    Кроме того, судом верно отмечено, что на санаторно-курортном учреждении не лежит обязанности по госпитализации лиц с направлением на мед. реабилитацию, которые к ним с этим направлением не обращаются. Так, согласно п.8 Порядка направления жителей Костромской области на лечение в отделение медицинской реабилитации санатория «Колос» после согласования даты госпитализации, с документами, указанными в п. 7 настоящего Порядка, пациент обращается в ЛПУ "Санаторий "Колос" в назначенную дату самостоятельно. Доставка пациентов с ограниченной способностью к самостоятельному передвижению в отделение медицинской реабилитации ЛПУ "Санаторий "Колос" осуществляется транспортом направляющей медицинской организации Костромской области.

     Обращение к учредителям ЛПУ и в прокуратуру не заменяет обращения непосредственно в санаторий. Между тем после 11.05.2021 года истец в санаторий «Колос» с выданными ему направлениями не обращался.

    При таких обстоятельствах действия санатория (бездействия) не являются неправомерными и не состоят в причинно-следственной связи с тем, что в 2021 году Дорогов А.Л. не прошел в нем мед. реабилитацию, в силу чего основания для взыскания с него компенсации морального вреда отсутствуют.

      Ни профсоюзная организация, ни АНО «Кострамакурорт» не являются лицами, предоставляющими медицинские услуги по санаторно-курортному лечению и мед.реабилитации, а также они не утверждают схему движения общественного транспорта. В связи с этим с них также не может быть взыскана компенсация морального вреда.

Разрешая требования Дорогова А.Л. о возвращении автоостановки к ЛПУ «Санаторий «Колос», взыскании с департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд также пришел к выводу об отказе в их удовлетворении. При этом судом проанализирована информация, представленная департаментом транспорта и дорожного хозяйства Костромской области об отсутствии значительного пассажиропотока до разворотной площадки перед ЛПУ «Санаторий «Колос», увеличении протяженности маршрута и стоимости проезда, исследован паспорт автобусного маршрута №103 «Кострома - Козловы горы».

Оснований не согласиться и с этим выводом, который подробно мотивирован судом в решении, коллегия также не находит.

Проанализировав постановление Губернатора Костромской области от 14.01.2008 N 5 "О департаменте транспорта и дорожного хозяйства Костромской области", суд обоснованно исходил из того, что ЛПУ санаторий «Колос» не является надлежащим ответчиком по требованиям, связанным с переносом остановки.

В свою очередь и у департамента транспорта и дорожного хозяйства отсутствуют законные основания для изменения схемы маршрута движения регулярных перевозок № 103 «Кострома - Козловы Горы» (далее - маршрут № 103), которое осуществляет ИП Горбонос В.И.

Нахождение остановки на повороте дороги к санаторию, а не непосредственно с заездом в санаторий «Колос» прав и законных интересов истца не нарушает.

Согласно представленному паспорту автобусного маршрута № 103 «Кострома - Козловы Горы», утвержденному директором департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области от 30 июня 2010 года, в схеме маршрута имеются остановки ж/д Вокзал, Автовокзал, Октябрьский, Интернат, ЦРБ, Красные зори, пов. Караваево, Поддубное, Зубино, пов. сан. Колос (нетарифные остановки приказ № 194 от 24.10.2016 г.) Подолец, Минское, Козловы Горы. Расстояние между остановкой Зубино до остановки пов. Сан. Колос 0,9 км, до остановки Подолец 1,6 км, протяженность маршрута 12,7 км.

В силу п. 4.2.6 "Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования. ОСТ 218.1.002-2003", утв. распоряжением Минтранса РФ от 23.05.2003 N ИС-460-р, на дорогах I-б - III категорий автобусные остановки располагают не чаще чем через 3 км.

Данный норматив не нарушен.

Нормативов, регламентирующих расстояние остановок общественного транспорта, до лечебно-профилактических учреждений, расположенных в сельском населенном пункте, как то имеет место быть при расположении санатория «Колос», не имеется.

Между тем существуют нормативы, содержащие этот параметр (рекомендуемый при проектировании) для городских населенных пунктов.

    Так, в соответствии с п. 5.2.24 СП 140.13330.2012. Свод правил. Городская среда. Правила проектирования для маломобильных групп населения" (утв. и введен в действие Приказом Госстроя от 27.12.2012 N 122/ГС) (ред. от 20.10.2016) предприятия торгово-бытового обслуживания стандартных услуг (продовольственные магазины, приемные пункты прачечных, химчисток и пр.) рекомендуется размещать на расстоянии не более 300 м (при нормируемом максимальном радиусе доступности 500 м), учреждения лечебно-профилактические - на расстоянии не более 500 м. Пешеходные пути от жилых домов до объектов обслуживания необходимо формировать с учетом их размещения, отдавая предпочтение наиболее посещаемым учреждениям, выполняя общие требования, предъявляемые к организации путей передвижения для инвалидов.

    В соответствии с п.11.24 "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*"(утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр) дальность пешеходных подходов до ближайшей остановки общественного пассажирского транспорта допускается принимать не более 500 м. В общегородском центре дальность пешеходных подходов до ближайшей остановки общественного пассажирского транспорта от объектов массового посещения должна быть не более 250 м; от поликлиник и медицинских организаций стационарного типа, отделений социального обслуживания граждан - не более 150 м; в производственных и коммунально-складских зонах - не более 400 м от проходных предприятий; в зонах массового отдыха и спорта - не более 800 м от главного входа. Примечание - в районах малоэтажной жилой застройки дальность пешеходных подходов к ближайшей остановке общественного транспорта может быть увеличена в больших, крупных и крупнейших городских населенных пунктах до 600 м, в малых и средних - до 800 м.

Таким образом, в районе малоэтажной жилой застройки в малых и средних населенных пунктах расстояние до остановки может составлять до 800 м.

Как видно из общедоступных источников Яндекс- и Гугл- карт расстояние от остановки до входа на территорию санатория «Колос» составляет около 467м (по радиусу) и около 650 м по дороге, что укладывается в вышеприведенные нормативы.

Кроме того, следует отметить, что в силу вышеприведенного п.7 Порядка направления жителей Костромской области на лечение в отделение медицинской реабилитации санатория «Колос», в случае затруднений в связи с состоянием здоровья в санаторий доставку истца в санаторий должно было обеспечить ЧУ «Клиника «Медекс», выдавшее направление на госпитализацию в порядке медицинской реабилитации, а не санаторий или департамент.

Также руководитель ЛПУ «Санаторий «Колос» разъяснил Дорогову А.Л еще одну возможность добраться непосредственно до территории санатория, причем бесплатно, на служебном автобусе, который доставляет работников ЛПУ. То обстоятельство, что истец не сориентировался и не нашел    остановку этого автобуса у ТЦ «Солнечный» в г.Костроме, не означает, что он этой возможностью не мог воспользоваться в другие дни, уточнив место посадки.

С учетом изложенного коллегия не находит оснований для отмены решения суда об отказе Дорогову А.Л. в иске.

По сути доводы истца сводятся к его недовольству организацией движения общественного транспорта в г.Костроме и Костромском районе, а также сложностями в получении санаторно-курортного лечения, что само по себе достаточным для удовлетворения заявленного иска не является.

Доводы о заинтересованности судьи и прокурора в исходе дела ничем не подтверждены, оснований для их отвода и самоотвода, установленных в ст.ст. 16-18 ГПК РФ не имелось.

При таких обстоятельствах коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Костромского районного суда Костромской области от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дорогова Андрея Леонидовича - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Костромской районный суд Костромской области в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Полный текст апелляционного определения изготовлен 29.08.2022 года