Решение по делу № 2-469/2021 от 24.12.2020

    Дело № 2-469/2021

                                                                        16RS0045-01-2020-004688-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2021 года                                       город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаятдинова Н.Н. к СНТ ОАО «КМПО» о возмещении убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Хаятдинова Н.Н. обратилась в суд с иском к СНТ ОАО «КМПО» о возмещении убытков.

В обоснование иска указано, что 24 октября 2019 года между ней, являющимся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: город Казань, территория Коллективного сада № 8 СНТ ОАО КПМО, № и акционерным обществом «Татэнергосбыт» 25 октября 2019 года заключен договор энергоснабжения, по условиям которого передача электроэнергии возможна исключительно использованием электрохозяйства (трансформаторная подстанция и столбы линии электропередач на территории указанного коллективного сада), принадлежащего садоводческому товариществу «ОАО КМПО».

Истец со своей семьёй постоянно проживает в жилом доме, расположенном на территории коллективного сада, зарегистрирована на данной жилой площади, ведёт садоводство в индивидуальном порядке.

06 ноября 2019 года в коллективном саду была отключена трансформаторная подстанция, подача электричества истцу была прервана, в связи с чем ею понесены убытки в виде аренды бензинового генератора электричества в период с 06 ноября 2019 года по 15 апреля 2020 года на сумму 13500 рублей; аренды дизельного генератора электричества в период с 01 января по 15 апреля 2020 года на сумму 10500 рублей; покупок топлива для генераторов на общую сумму 87395 рублей 13 копеек.

24 декабря 2019 года решением Авиастроительного районного суда города Казани по делу № 2-2757/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2020 года, действия СНТ ОАО «КМПО» по отключению земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: город Казань, с/т Сад № 8 КМПО дом 228, от электроэнергии признаны незаконными; на СНТ ОАО «КМПО» возложена обязанность по восстановлению электроснабжения земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: город Казань, с/т Сад № 8 КМПО дом 228, в течение 14 календарных дней после вступления решения в законную силу.

Считая действия ответчика по отключению электроснабжения в коллективном саду незаконными, просит взыскать с СНТ «ОАО КМПО» в свою пользу 111395 рублей 13 копеек в возмещение убытков, расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей по гражданскому делу № 2-2757/2020; расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей по гражданскому делу № 33-5160/2020; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3606 рублей; почтовые расходы в сумме 206 рублей 40 копеек.

В судебном заседании истец Хаятдинова Н.Н. исковые требования в части возмещения с ответчика убытков, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов просила удовлетворить; требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, понесённых в рамках гражданского дела № 2- 2757/2019 в сумме 3500 рублей и 5000 рублей не поддержала.

Представитель ответчика СНТ ОАО «КМПО» в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, представил письменных возражения относительно заявленных исковых требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Судом установлено, что истец Хаятдинова Н.Н., являясь собственником земельного участка и расположенного на нём жилого дома по адресу: город Казань, садоводческое товарищество Сад № 8 КМПО дом №, постоянно проживает в жилом помещении, зарегистрирована на данной жилой площади, осуществляет ведение садоводства в индивидуальном порядке на территории товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ ею с АО «Татэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № своего дома.

Решением Авиастроительного районного суда города Казани от 24 декабря 2019 года по делу №2-2757/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2020 года, действия СНТ ОАО «КМПО» по отключению земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: город Казань, с/т    Сад № 8 КМПО <адрес>, от электроэнергии признаны незаконными; на СНТ ОАО «КМПО» возложена обязанность по восстановлению электроснабжения земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 14 календарных дней после вступления решения в законную силу.

Из содержания указанных судебных постановлений следует, что между ОАО «Сетевая компания» и АО «Татэнергосбыт» заключен договор на оказание услуг и передачи электрической энергии от 01 мая 2016 года, согласно которому ОАО «Сетевая компания» осуществляет передачу электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим ОАО «Сетевая компания» до точек присоединения потребителей, установленных договорами электроснабжения.

Между акционерным обществом «Татэнергосбыт» и СНТ ОАО «КМПО» заключен договор электроснабжения от 16 декабря 2016 года, по которому акционерное общество «Татэнергосбыт» осуществляет поставку электрической энергии потребителям – членам СНТ ОАО «КМПО».

На основании договора электроснабжения от 24 октября 2019 года АО «Татэнергосбыт» предоставляет Хаятдиновой Н.Н. коммунальную услугу по электроснабжению её участка с 25 октября 2019 года.

СНТ ОАО «КМПО» 06 ноября 2019 года произведено отключение электроснабжения в коллективном саду № 8 СНТ ОАО «КМПО» на зимний период, в том числе был отключен жилой дом истца.

Земельный участок истца, осуществляющего ведение садоводства в индивидуальном порядке, находится на территории товарищества, присоединение к электрическим сетям осуществлено им на основании заключенного договора с АО «Татэнергосбыт», который не содержит специального условия о прекращении энергоснабжения в зимний период, как не содержится такого условия и в договоре энергоснабжения, заключенного между АО «Татэнергосбыт» и СНТ ОАО «КМПО».

В рамках названного гражданского дела установлено, что СНТ ОАО «КМПО» нарушило право истца на получение от АО «Татэнергосбыт» услуг по договору электроснабжения от 24 октября 2019 года.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с незаконными действиями ответчика по отключению электроэнергии жилого дома истцом понесены убытки в виде аренды бензинового генератора электричества в период с 06 ноября 2019 года по 15 апреля 2020 года на сумму 13500 рублей; аренды дизельного генератора электричества в период с 01 января по 15 апреля 2020 года на сумму 10500 рублей; покупок топлива для генераторов на общую сумму 87395 рублей 13 копеек.

Представленный стороной истца расчёт убытков подтверждён документально, ответчиком по существу не оспорен.

Принимая во внимание изложенное, учитывая наличие в материалах дела доказательств противоправных действий ответчика, установленных вступившим в законную силу решением суда, имеющим для настоящего гражданского дела преюдициальное значение, в условиях установления судом причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и понесёнными убытками истца, подтверждёнными документально, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения гражданско-правовой ответственности по их возмещению истцу на СНТ ОАО «КМПО» в полном размере.

Доводы стороны ответчика со ссылкой на постановление общего отчётно-перевыборного собрания садоводов коллективного сада № 8 СНТ ОАО «КМПО» города Казань от 19 января 2020 года, согласно которому установлено ограничение подачи электроэнергии на садовые участки членов товарищества в период с 15 апреля 2020 года по 01 ноября 2020 года, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Пунктом 7 статьи 38 данного закона Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Во исполнение указанных положений закона Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучётного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

Кроме того, согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Исходя из изложенного, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединённой сети.

Таким образом, СНТ ОАО «КМПО», не являясь энергоснабжающей организацией, не наделено полномочиями в одностороннем порядке принимать решение о прекращении энергоснабжения лиц, потребляющих электроэнергию с использованием электросети товарищества, в том числе в зимний период.

Ссылка ответчика на то, что приобретённое истцом топливо могло быть использовано ею не для эксплуатации генераторов электричества, а в целях заправки автомобиля судом отклоняется, поскольку данное суждение стороны ответчика носит предположительный характер, какими-либо доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости и достоверности не подтверждена. При этом, из пояснений стороны истца и представленных в их обоснование документов, следует, что в собственности Хаятдиновой Н.Н. действительно имеется транспортное средство, однако оно сдаётся ею в аренду и не используется в целях самостоятельного передвижения.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей и в размере 5000 рублей не подлежат взысканию, поскольку понесены Хаятдиновой Н.Н. при рассмотрении другого гражданского дела № 2-2757/2020 (33-5160/2020) по иску Хаятдиновой Н.Н. к СНТ ОАО «КМПО» о признании незаконными действия СНТ ОАО «КМПО» по отключению земельного участка и дома, расположенного по адресу: <адрес>, от электроэнергии, обязании восстановить электроснабжение, признании протокола общего собрания № 1 от 27 января 2019 года недействительным.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом в рамках рассмотрения дела понесены почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления ответчику, в размере 206 рублей 40 копеек. Указанные расходы суд относит к судебным издержкам, подлежащим возмещению СНТ ОАО «КМПО» в пользу истца.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3427 рублей 90 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хаятдиновой Н.Н. к СНТ ОАО «КМПО» о возмещении убытков и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с СНТ ОАО «КМПО» в пользу Хаятдиновой Н.Н. в возмещение убытков 111395 рублей 13 копеек, в возмещение почтовых расходов 206 рублей 40 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3427 рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                                                          К.И. Кардашова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.