Решение по делу № 2-1479/2024 от 09.04.2024

Мотивированное решение составлено 29.07.2024.

                                            № 2-1479/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бархатовой Татьяны Александровны к ООО «ВМВ» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем поднятия газопровода над воротами и калиткой,

УСТАНОВИЛ:

Бархатова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «ВМВ» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем поднятия газопровода над воротами и калиткой.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что Бархатовой Т.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Вдоль земельного участка проходит надземный газопровод и в конце участка подземный, который был переустроен. Собственником газопровода является ООО «ВМВ». 27.02.2024 года истцом была направлена досудебная претензия в адрес ООО «ВМВ» с требованием устранить препятствия свободного доступа к земельному участку с кадастровым номером № путем поднятия газовой трубы над воротами и калиткой на высоту 5 метров, по всей ширине ворот и калитки. 01.03.2024 года ООО «ВМВ» направлен ответ на претензию с отказом удовлетворить требования. Согласно рабочему проекту планировалось строительство газопровода высокого давления РУ 0,6 Мпа от врезки до ШРП, протяженностью 20м; монтаж ШРП, строительство газопроводов низкого давления к жилым домам по улицам: <адрес>. В соответствии с п.2.2. Проекта прокладка уличных газопроводов низкого давления предусмотрена надземная по отдельно стоящим опорам. Высота прокладки газопровода предусмотрена: по опорам в пределах 2,2-2,5 м. – в местах прохода людей, 5 м. – над уличными проездами и 3,5м над внутренними проездами к домовладениям, при этом на газопроводе установить опознавательные знаки, ограничивающие габариты транспорта. Из топографического плана газопровода следует, что ограничение по высоте въезда на земельный участок составляет 185 см, что говорит о том, что пропускная высота трубы не позволяет заехать на земельный участок истца даже легковому автомобилю. Кроме того невозможен заезд строительной техники для планирования земельного участка и проведения строительных работ. Выгрузка мебели и строительных материалов также невозможна с заездом на территорию земельного участка. Высота трубы в месте расположения калитки составляет 180 см. В связи с грубейшими нарушениями расположения газопровода высока вероятность повреждения трубы из-за предельно низкой высоты, и как следствие, это приводит к созданию угрозы жизни и здоровья. Поскольку возведенная ответчиком с нарушением градостроительных и строительных норм газовая труба препятствует истцу в пользовании участком, истец, как собственник данного земельного участка, имеет право требовать устранения обществом всяких допущенных нарушений прав и законных интересов. В связи с чем, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем поднятия газопровода над воротами на высоту 3,5 метров и калиткой 2,5 метра в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Истец Бархатова Т.А., представители истца Яроменок Ю.В., Бархатов А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика ООО «ВМВ» по доверенности Чернышева У.О. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав истца Бархатову Т.А., представителей истца Яроменок Ю.В., Бархатова А.В., представителя ответчика Чернышеву У.О., исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); в иных предусмотренных федеральными законами случаях (подпункт 3 пункта 1), действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с нарушением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Суд установил и подтверждается письменными материалами дела, что Бархатова Т.А. является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 19.05.2022 года и расположенного на нем жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора купли-продажи от 19.05.2022 года, технического плана здания от 06.10.2023 года.

ООО «ВМВ» является собственником газопровода низкого давления с КН № протяженностью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>.

Газопровод построен и введен в эксплуатацию в 2006 году. В период проектирования и строительства газопровода учитывалось местоположение каждого из земельных участков с целью обеспечения заезда на участок техники путем поднятия части газовой трубы, проходящей по границе участка со стороны <адрес> на высоту 3,2 м. Заезд на земельный участок (путем поднятия части газовой трубы) обеспечивался с учетом планировки земельного участка и определения места заезда/выезда габаритной техники на участок.

Прежним собственником участка по <адрес> было согласовано местоположение заезда на земельный участок путем поднятия части газовой трубы вдоль смежной границы участка с КН № и землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно сведениям ЕГРН и договору купли-продажи, истец приобрела земельный участок 19.05.2022 года.

На указанном земельном участке в период 2022-2023 годов истцом возведен жилой дом. При планировке земельного участка и строительства на нем объектов капитального строительства истцом не было учтено существующее местоположение газовой трубы и имеющегося заезда на участок.

При вводе построенного газопровода в эксплуатацию проводились работы по выполнению исполнительной съемки газопровода, согласно которой в месте установки въездных ворот у прежнего собственника участка высота газовой трубы от земли составляла 3,2 м, а в месте выполнения приложенных фотографий составляла 2,1 м, являющейся достаточной высотой для обеспечения прохода человека и проезда автомобилей.

Согласно представленному суду строительному паспорту подземного (надземного) газопровода, газового ввода, построенного ООО «ВМВ», установлено, что глубина заложения газопровода от поверхности земли до верха трубы на всем протяжении, уклоны газопровода, постель под трубами, а также устройство футляров, колодцев, коверов соответствуют проекту. Наземный газопровод (надземная часть газового ввода) испытание на герметичность выдержал. Газопровод (газовый ввод) построен в соответствии с проектом, разработанным ООО «ВМВ» 2005г.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 09.11.2006 года газопровод высокого давления от точки врезки до ШРП и газопровод низкого давления по <адрес> был введен в эксплуатацию. Из указанного акта следует, что документация на законченный строительством объект предъявлена в объеме, предусмотренном СНиП 42-01-2002 или ТСН по приемке. Приемочная комиссия рассмотрела документацию, представленную в соответствии с требованиями «Правил приемки законченных строительством объектов систем газоснабжения» и «Правил безопасности в газовом хозяйстве» Госгортехнадзора РФ, произвела внешний осмотр объекта, определила соответствие выполненных строительно-монтажных работ проекту, провела при необходимости, дополнительные испытания (кроме зафиксированных в исполнительной документации). Строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002.

Следовательно, в настоящее время произошло изменение отметки земли на участке истца в период строительства жилого дома и благоустройства земельного участка.

Нежелание истца использовать существовавший заезд на земельный участок, организация нового (дополнительного) заезда на земельный участок, является волей истца и не связано с противоправным поведением собственника газопровода ООО «ВМВ».

В соответствии с действующим законодательством АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» является организацией, обслуживающей и эксплуатирующей газопроводы. Работы по переврезке газопровода (переустройству газопровода) осуществляются указанной организацией.

Учитывая, что доказательств того, что газопровод построен и введен в эксплуатацию с нарушением, истцом не представлено, истец не готова соблюдать существующий порядок переустройства газопровода для обеспечения нового (дополнительного) въезда на принадлежащий ей земельный участок, на ответчике ООО «ВМВ» не лежит обязанность при смене собственника земельного участка в зависимости от его желания осуществлять видоизменение газопровода за свой счет, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Бархатовой Татьяны Александровны к ООО «ВМВ» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем поднятия газопровода над воротами и калиткой, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Бархатовой Татьяны Александровны к ООО «ВМВ» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем поднятия газопровода над воротами и калиткой, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                            Е.А. Шелепова.