Решение по делу № 2-653/2020 от 03.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года                                         <адрес>

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при помощнике судьи Тереховой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0024-01-2020-000442-10 (2-653/2020) по иску Хитриковой Анны Семеновны к Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Хитрикова А.С. указала, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокурора <адрес> в отношении нее было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка 98 в <адрес> и <адрес> производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено.

Прекращение производства по делу, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, влечет признание права на возмещение вреда, в том числе морального.

В результате действий сотрудников прокуратуры истец испытывает нравственные страдания, являясь инвали<адрес> группы, с трудом передвигаясь, вынуждена была вызывать такси и ездить в судебные заседания. Кроме этого, для защиты своих интересов вынуждена была воспользоваться услугами адвоката.

Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в пользу Хитриковой А.С. расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Хитрикова А.С., представитель истца Фатькин В.Н. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации помощник прокурора г.Усолье-Сибирское Нагорная И.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д.58), не возражала против удовлетворения иска в части взыскания судебных издержек в разумных пределах.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, что в силу ст. 167 ГРК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11, части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится прокурором в порядке, установленном указанной статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пункта 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших из МО МВД России «Усольский» материалов заместителем прокурора г.Усолье-Сибирское Южаковой А.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Хитриковой А.С., согласно которому последняя совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка (данные изъяты) - мирового судьи судебного участка (данные изъяты) по <адрес> и <адрес> производство по делу об административном правонарушении в отношении Хитриковой А.С. прекращено, в связи с отсутствием состава преступления. В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что представленное в качестве доказательства вины Хитриковой А.С. в совершении административного правонарушения постановление составлено с нарушениями положений 28.2 КоАП РФ, так как допущены описки в части фамилии потерпевшей, места и времени совершения правонарушения (л.д.15-18).

Для защиты своих прав в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении истец Хитрикова А.С. обратилась к адвокату Фатькину В.Н., и 20.09.2019 между ними заключено соглашение об оказании юридических услуг, в соответствии с которым адвокат Фатькин В.Н. (адвокат) принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг Ф.И.О1 (заказчик), в том числе:

-консультация по вопросу привлечения к административной ответственности;

-изучение представленных документов;

-подготовка возражений на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и передача их мировому судье;

-представительство интересов доверителя у мирового судьи.

За оказание услуг в соответствии с договором истец оплатила адвокату денежные средства в размере 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

Как следует из вышеперечисленных норм права, а также статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Поскольку требования истца не относятся ни к одному из перечисленных в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, то взыскание заявленных убытков производится по общим правилам, при наличии вины причинителя вреда, либо издания не соответствующего закону или иному правовому акту документа. Данная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П по делу о проверке конституционности ряда положений ст. ст. 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 1 ст. 1070 и абзаца 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предъявляемые на основании указанных правил убытки носят характер ответственности и могут быть взысканы только при установлении судом определенного юридического состава, включающего наличие незаконных действий обязанного лица, возникновение у потерпевшего неблагоприятных последствий, причинно-следственную связь между действиями и убытками и их обоснованный размер.

Разрешая спор, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку постановлением мирового судьи от 30.10.2019 действия должностного лица прокуратуры г. Усолье-Сибирское по вынесению постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Хитриковой А.С. незаконными не признаны. При этом прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении истца не свидетельствует об установлении факта незаконности действий органа прокуратуры, а также о наличии вины должностного лица в причинении истцу убытков в виде расходов на оплату услуг защитника.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ стороной истца в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности условий наступления деликтной ответственности: факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между вредом и противоправным поведением.

Хитрикова А.С. не была привлечена к административной ответственности в результате производства по делу об административном правонарушении, предпринятые же истцом меры защиты по данному делу с целью освобождения ее от ответственности и сопряженные с этими действиями расходы не связаны с ненадлежащим исполнением органом прокуратуры полномочий по возбуждению дела об административном правонарушении.

Действия должностного лица прокураты г.Усолье-Сибирское по возбуждению в отношении Хтитриковой А.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, соответствуют положениям главы 28 КоАП РФ и произведены в рамках установленных законом полномочий соответствующего должностного лица.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В п. 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (абзац третий статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Мировой судья прекратил дело об административном правонарушении в отношении Хитриковой А.В., следовательно, никаких негативных последствий в виде причинения морального вреда для нее не наступило, препятствий для защиты ее прав в судебном порядке не создано. Таким образом, действительного нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца судом не установлено.

Сам по себе факт прекращения производства по делу об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию морального вреда.

При этом истцом в суд не было представлено доказательств, подтверждающих причинение ей физических и нравственных страданий решением должностного лица, нарушающим личные неимущественные права истца, а также наличие причинно-следственной связи между признанным незаконным действием (бездействием) должностного лица и наступившими для нее неблагоприятными последствиями, в связи с чем, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требованиях Хитриковой Анны Семеновны к Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.07.2020 года.

Судья                                                                                                       Е.А.Беспалова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>