Решение по делу № 1-139/2018 от 13.12.2018

Уг. дело №1-139/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск                                                                            26 декабря 2018 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А. единолично,

при секретаре Борголове А.А.,

с участием государственного обвинителя Дашеева Г.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Русанова Д.Н.,

его защитника – адвоката Чернышевой Г.А., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Русанова Демьяна Николаевича, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Русанов Д.Н. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

... около 18 часов 20 минут Русанов Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по проезжей части автодороги ..., и управляя технически исправным грузовым мотороллером марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти человеку по неосторожности вследствие нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть, в нарушении требования п. 10.1. Правил «...Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...», п. 22.8. Правил «Запрещается перевозить людей.. . в кузове грузового мотоцикла и вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сиденья», п. 2.7 Правил «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).. . ставящем под угрозу безопасность движения», при этом допустил съезд с проезжей части с последующим опрокидыванием в результате которого пассажир ...1, ... года рождения получил телесные повреждения повлекшие смерть человека.

Нарушение водителем Русановым Д.Н. п. 10.1, п. 22.8, п. 2.7 Правил находится в прямой причинной связи со съездом с проезжей части с последующим опрокидыванием и причинением пассажиру ...1 телесных повреждений повлекших смерть человека.

В результате дорожно-транспортного происшествия смерть пассажира ...1 наступила в результате травматического шока вследствие ДТП, мотоциклетная травма, травматический перелом тела 1-го и 2-го шейных позвонков с повреждением спинного мозга на фоне алкогольного опьянения сильной степени тяжести, что по своим свойствам расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и послужило прямой причиной наступления смерти. Множественные ссадины мягких тканей головы и правого предплечья - по своим свойствам не расценивается, как причинившее вред здоровью человека. Гемофтальм левого глазного яблока - по своим свойствам не расценивается, как причинившее вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Русанов Д.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Русанов Д.Н. с предъявленным ему обвинением согласился, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

Защитник Чернышева Г.А. поддержала ходатайство своего подзащитного Русанова, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в отношении Русанова Д.Н. в особом порядке не возражала, просила наказание подсудимому назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель полагал, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Русанова Д.Н. в особом порядке соблюдены, считая возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, в совершении преступления, с которым подсудимый Русанов Д.Н. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано подсудимым Русановым Д.Н. своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд действия подсудимого Русанова Д.Н. квалифицирует по ч.4 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Судом были исследованы характеризующие данные в отношении подсудимого Русанова Д.Н., а именно: <данные изъяты>

При назначении наказания Русанову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Русанову Д.Н., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает его раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины в совершении преступления, принесение извинений подсудимым Русановым потерпевшей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, до этого им не известной.

О наличии иных обстоятельств, смягчающих наказание    Русанову Д.Н., суду заявлено не было.

Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности Русанова Д.Н., содержащиеся в представленных суду характеризующих материалах, согласно которым он характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Русанову Д.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого Русанова, принимая во внимание материальное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, суд считает необходимым назначить Русанову Д.Н. наказание в виде лишения свободы с определением срока соразмерного содеянному с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на Русанова Д.Н.

При определении срока наказания в виде лишения свободы Русанову Д.Н. суд учитывает правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Русанова рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ.

Также суд, при назначении наказания подсудимому Русанову учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в качестве обстоятельства смягчающего наказание судом признано активное способствование расследованию преступления, а обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью подсудимого Русанова, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено, соответственно оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется. Также суд не находит оснований для    освобождения подсудимого Русанова от уголовной ответственности и наказания.

Оснований для применения правил ст.73 УК РФ суд не усматривает, при этом учитывая данные о личности подсудимого Русанова считает, что исправление подсудимого Русанова возможно в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Русанову надлежит отбывать в колонии-поселении.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Русанова Д.Н., поскольку судом определен самостоятельный порядок следования подсудимого к месту отбывания наказания, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Русанову, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Русановым Д.Н., в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с Русанова Д.Н. компенсации морального вреда, причиненного ей смертью    супруга ...1, которая наступила в результате дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый Русанов Д.Н. исковые требования потерпевшей признал частично.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

По делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, должны привлекаться владельцы транспортных средств, на которых в соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности. Под владельцами источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих его эксплуатацию в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим законным основаниям (например, по договору аренды, проката, безвозмездного пользования, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно ч.2 ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Поскольку для разрешения гражданского иска, заявленного потерпевшей Потерпевший №1, требуется привлечение к участию в деле владельца источника повышенной опасности, для чего необходимо отложение судебного разбирательства, суд считает необходимым передать гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, при этом суд учитывает, что его рассмотрение в таком порядке изменения фактических обстоятельств уголовного дела не повлечет.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Русанова не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Русанова Демьяна Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Обязать Русанова Д.Н. по вступлению приговора в законную силу явиться в Территориальное управление по исполнению наказания Республики Бурятия, по адресу: ... за предписанием о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно проследовать в колонию-поселение.

В соответствии с ч. 3 статьи 75.1 УИК РФ срок отбытия наказания Русанову Д.Н. исчислять со дня прибытия последнего в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Русанову Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить Русанова Д.Н. от выплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – мотоцикл марки «<данные изъяты>», сиденье от мотоцикла, стул, сиденье от стула, фрагмент от бензобака – возвратить ...5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня их вручения.

Судья                                Т.А. Субботина