Решение по делу № 11-14/2021 от 08.02.2021

Дело № 11 - 14/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Мыски                                                                       20 февраля 2021 г.

       Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Ульянова О.А., рассмотрев частную жалобу Козлова М. А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 10.12.2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2 – 936/2020

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 10.12.2020 г. Козлову М. А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскание судебных расходов по гражданскому делу № 2 – 936/2020.

                  На указанное определение Козловым М.А.     подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок.

              Свои требования заявитель мотивировал следующими доводами. Поскольку судебный приказ был получен Козловым М.А. 31.08.2020 г., полагает, что трехмесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов должен исчисляться с этой даты, и истекает 30.11.2020 г. Считает процессуальный срок не пропущенным. Вместе с тем, просит отменить определение мирового судьи и восстановить срок для предъявления заявления о взыскании судебных расходов, поскольку судебный приказ получен по истечении данного срока.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 10.12.2020 года, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно нее.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

          В соответствии с частью 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

         Как следует из материалов дела, Козлов М.А. обратился к мировому судье судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 убытков, неустойки (пени) – л.д. 2 - 4.

        11.03.2020 г. мировым судьёй судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Козлова М.А. задолженности по договору купли - продажи с рассрочкой платежа - 10180, 00 руб., расходов по уплате государственной пошлины- 204, 00 руб. (л.д. 7).

            15.10.2020 г. от Козлова М.А. поступило заявление о взыскании процессуальных расходов (л.д. 18) и о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 19).

            Определением от 10.12.2020 г. Козлову М.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 25 – 26).

              Не согласившись с определением мирового судьи, Козлов М.А. подал на него частную жалобу (л.д. 31 – 32), просит его отменить, восстановить срок для предъявления заявления о взыскании судебных расходов в связи с тем, что судебный приказ получен Козловым М.А. по истечении установленного ГПК РФ срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

На основании ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Как указано в определении от 10.12.2020 г., судебный приказ вступил в законную силу 15.04.2020 г.

Срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истек 15 июля 2020 года.

С заявлением о взыскании судебных расходов Козлов М.А. обратился 15.10.2020 г., то есть с пропуском трехмесячного срока.

В качестве уважительных причин пропуска срока Козлов М.А. указал на получение судебного приказа по истечении срока на предъявления заявления о взыскании судебных расходов.

Факт получения Козловым М.А. судебного приказа по истечении указанного процессуального срока подтверждается записью в справочном листе о получении Козловым М.А. судебного приказа 31.08.2020 г.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Козлову В.А. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявления заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у заявителя причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу заявления.

Несмотря на то, что судебный приказ получен Козловым М.А. 31.08.2020 г., с заявлением о взыскании судебных расходов он обратился к мировому судье лишь 15.10.2020 г., то есть по истечении полутора месяцев. Изложенный в жалобе довод Козлова М.А. о том, что срок подачи заявления должен исчисляться со дня получения им судебного приказа, противоречит приведённым выше положениям ГПК РФ. Козловым М.А. не названы причины, по которым он в течение полутора месяцев не обратился в суд, не представлены доказательства уважительности этих причин.

Мировой судья пришёл к правильному выводу, что срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов на дату обращения Козлова М.А. с таким заявлением истёк. Доказательства наличия уважительных причин для обращения с заявлением по истечении столь значительного срока после получения вступившего в законную силу судебного приказа заявителем представлены не были.

При таких обстоятельствах у мирового судьи имелись правовые основания для отказа Козлову М.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, с связи чем суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ,

судья

определил:

       определение мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 10.12.2020 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов оставить без изменения.

     Частную жалобу Козлова М. А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 10.12.2020 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

       Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

                     Судья                                                     Ульянова О.А.