Решение по делу № 2-5809/2024 от 15.07.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<//> Ленинский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Гильмановой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Л. А. к Прищепе В. А. и Долоховой С. П. о взыскании суммы за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Медведева Л.А. первоначально обратилась в суд с иском к Администрации г.Екатеринбурга как собственнику выморочного имущества – <адрес> г.Екатеринбурга, оставшейся после смерти Вагиной Е.Р. в счет погашения задолженности по договору займа от <//> – 1 230 646 рублей, включая основной долг – 650 000 рублей, проценты за пользование займом с <//> по <//> – 173 096 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа с <//> по <//> – 407 550 рублей, по договору займа от <//> 83 397 рублей, включая основной долг – 52 000 рублей, проценты за пользование займом с <//> по <//> – 8 257 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа с <//> по <//> – 23 140 рублей, с возмещением судебных расходов.

Истец в судебном заседании на иске настаивала.

В судебном заседании произведена замена ответчика Администрации г.Екатеринбурга на Пришепа В.А. и Долохову С.П.

В судебном заседании ответчик Долохова С.П. и ее представитель. А также истец не возражали против направления настоящего гражданского дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Ответчик Прищепа В.А. в судебное заседание не явился.

Изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд направляет данное дело по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из данного правового положения следует, что одной из важнейших и основных гарантий прав лица является рассмотрение возникающих правовых споров в суде в соответствии с требованиями предметной и территориальной подсудности, установленными действующим гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, определенными в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В данном случае применяется положение ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для применения альтернативной, договорной и исключительной подсудности, так как иск заявлен к наследнику заемщика.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно поступившим данным ответчик Долохова С.П. зарегистрирована в по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, суд направляет для рассмотрения по подсудности настоящее гражданское дело в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело по иску Медведевой Л. А. к Прищепе В. А. и Долоховой С. П. о взыскании суммы за счет наследственного имущества по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.М.Василькова