Решение по делу № 8Г-7697/2021 [88-7812/2021] от 21.09.2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-7812/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-494/2021

в суде первой инстанции

УИД 26RS0008-01-2021-000853-38

02 декабря 2021 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Климовой В.В., Черчага С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смелкова Вячеслава Геннадьевича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании необоснованным отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости,

по кассационной жалобе Государственного учреждения -Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 05 апреля 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 июля 2021 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В.,судебная коллегия

установила:

Смелков В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) о признании необоснованным отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 05 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 июля 2021 года, исковые требования Смелкова В.Г. удовлетворены.

Суд признал решение ГУ - Управления Пенсионного Фонда по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) об отказе в досрочном назначении Смелкову В.Г. страховой пенсии по старости № 815888/20 от 11.01.2021 - необоснованным.

Обязал ответчика ГУ - Управление Пенсионного Фонда по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) включить Смелкову В.Г. в стаж на соответствующих видах работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за работу в тяжелых условиях труда (по Списку №2) в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы:

- с 26.10.1993 по 31.05.1995 - в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда энергослужбы производства ТВГСиК;

- с 01.06.1995 по 14.11.1995, с 16.05.1996 по 30.06.1996 - в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда в цехе № 222 технического обслуживания межцеховой коммуникации и производственной канализации основных производств;

- с 01.07.1996 по 31.12.1998 - в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда на участке электроснабжения производства ТВГС и ПК;

- с 01.01.1999 по 30.09.1999 - в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда (дежурный) на участке электроснабжения производства ТВГС и ПК.

Признал за Смелковым В.Г. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты возникновения права, ( достижения возраста 56 лет), то есть с 23 декабря 2020 года.

Обязал ответчика ГУ-Управление Пенсионного Фонда по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) назначить и выплачивать Смелкову В.Г. досрочно страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты возникновения права, то есть с 23 декабря 2020 года.

В кассационной жалобе Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судами первой и апелляционной инстанций, а также нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 21.12.2020 Смелков В.Г. полагая, что имеет право на досрочную страховую пенсию по старости по пункту 3 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», обратился в ГУ- УПФ РФ по Буденовскому муниципальному району (межрайонное) с заявлением о назначении указанной пенсии.

Решением ГУ-УПФ РФ по Буденовскому муниципальному району (межрайонное) от 11.01.2021 Смелкову В.Г. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 3 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого специального стажа на соответствующих видах работ.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» спорных периодов его работы, суд первой инстанции посчитал доказанным выполнение истцом в спорные периоды работы во вредных условиях труда, в течении полного рабочего дня, поскольку полная занятость подтверждается архивными справками, выданными архивным отделом администрации Буденновского муниципального округа 05.02.2021, согласно которым в лицевых счетах начисления заработной платы работникам за 1993-1999 имеются сведения о начислении заработной платы Смелкова В.Г., а также выполняемой им нормы полной занятости (дни/часы) и фактически отработанного времени в занимаемой должности.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился, указав, что они соответствуют обстоятельствам дела, подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка, с правильным применением норм права, регулирующих спорные правовые отношения.

Суд апелляционной инстанции указал, что ссылка на отсутствие кода льготы в индивидуальных сведениях персонифицированного учета, предоставляемых организацией в пенсионный орган, не может служить основанием для ограничения права работника на пенсию, поскольку работник не должен нести ответственность за нарушение работодателем пенсионного законодательства.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами судов согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и процессуального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", в частности, предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В статье 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного Закона.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Дата регистрации Смелкова В.Г. в системе обязательного пенсионного страхования 25.02.1998.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Статьей 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица;обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении;создание информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства Российской Федерации, для назначения страховых и накопительной пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и их страховых взносов, а также для оценки обязательств перед застрахованными лицами по выплате страховых и накопительной пенсий, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей.

Таким образом, с учетом приведенных законоположений у суда отсутствовали основания для включения в стаж периодов работы, за которые не производилась уплата страховых взносов.

Кроме того, судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права.

В силу правил абзаца второго части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства; дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными; о принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Пенсионным фондом РФ, заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов, справки № 1492 от 30.09.1999, подтверждающие льготный период работы Смелкова В.Г. в период с 18 августа 1986 года по 4 июля 1989 года и выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Однако, суд апелляционной инстанции отказал в приобщении дополнительных доказательств по делу, ссылаясь на то, что указанные документы в суд первой инстанции не были представлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21).

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (пункт 29).

Согласно приведенным разъяснениям, суд апелляционной инстанции наделен процессуальными возможностями, которые позволяют ему с достаточной степенью достоверности установить обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что ограничение процессуальных прав на предоставление доказательств является недопустимым, что при рассмотрении дела суд обязан исследовать все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.

Поскольку постановление суда апелляционной инстанции принято без исследования всех имеющих значение для дела обстоятельств и с нарушением норм материального права и процессуального права,то апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого судаот 06 июля 2021 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 июля 2021 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.