Решение по делу № 33-2791/2013 от 11.02.2013

Судья Л.Ф.Аулова Дело № 33 – 2791/2013 Учет № 35 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 февраля 2013 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой, судей С.М.Тютчева, А.Х.Хисамова при секретаре судебного заседания А.Р.Нагаевой рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Н.А.Сачковой – А.А.Мирибяна на решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 25 декабря 2012 года, которым постановлено:

исковые требования об определении долей в совместно нажитом имуществе, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании частично недействительным договора дарения жилого дома и признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилой дом удовлетво­рить.

Определить доли в праве собственности на жилой дом с пристроями под литерами А, А1 и А2, расположенные по адресу: <адрес>, за И.А.Ефимовым, умершим 12 октября 2007 года, и Л.И.Ефимовой, умершей 21 июля 2003 года, по 1/2 доли за каждым.

Установить факт принятия наследства Д.И.Ефимовым и Л.И.Савиновой после смерти Л.И.Ефимовой, умершей 21 июля 2003 года.

Признать частично недействительным договор дарения от 17 августа 2006 года, заключенный между И.А.Ефимовым и Н.А.Сачковой, в части 1/3 доли жилого дома по лите­рой А, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Д.И.Ефимовым и Л.И.Савиновой право собственности на наследственное имущество - на жилой дом с пристроями под литерами А, А1 и А2, расположенные по адресу: <адрес>, после смерти Л.И.Ефимовой, умершей 21 июля 2003 года, по 1/6 доли за каждым.

Признать за Н.А.Сачковой право собственности на жилой дом по литерой А, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 2/3 доли.

Прекратить право собственности Н.А.Сачковой на жилой дом по литерой А, расположенный по адресу: <адрес>, в части 1/3 доли.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав представителя Н.А.Сачковой – А.А.Мирибяна в поддержку доводов жалобы, Д.И.Ефимова, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Д.И.Ефимов и Л.И.Савинова обратились к Н.А.Сачковой с иском об определении долей в совместно нажитом имуществе, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании частично недействительными договора дарения жилого дома и зарегистрированного права собственности на жилой дом.

В обоснование указали, что 21 июля 2003 года умерла их мать – Л.И.Ефимова. После её смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли принадлежавшего их родителям жилого дома по адресу: <адрес>. Они фактически приняли наследство, продолжая проживать в доме, однако в установленном порядке права на свои доли (по 1/6) не оформили.

С 05 мая 2006 года до 05 марта 2007 года их отец И.А.Ефимов состоял в браке с Н.А.Сачковой, 12 октября 2007 года он умер.

В 2010 году им стало известно, что 17 августа 2006 года отец пода­рил указанный дом ответчице.

Истцы просили определить доли в праве собственности на жилой дом с пристроями литеры А,А1,А2 по адресу: <адрес> за Л.И.Ефимовой и И.А.Ефимовым по 1/2, установить факт принятия ими наследства после смерти матери.

Ссылаясь на то, что отец не вправе был распоряжаться их долями на жилой дом, полученными ими в порядке наследования доли их матери в совместно нажитом имуществе супругов, истцы просили признать частично недействительным договор дарения жилого дома от 17 августа 2006 года, прекратить зарегистрированное за Н.А.Сачковой право собственности на жилой дом под литером А в части 1/3 доли, признать за ними право собственности по 1/6 доле на жилой дом с пристроями под литерами А,А1, А2.

Н.А.Сачкова и ее представитель А.А.Мирибян иск не призна­ли, заявили о применении исковой давности.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Н.А.Сачковой – А.А.Мирибян просит об отмене решения. При этом указывает, что суд необоснованно отказал в применении исковой давности, ошибочно сославшись на положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащие применению к требованию о признании сделки недействительной. Оспаривает также выводы суда по существу спора, полагая, что факт принятия Л.И.Савиновой наследства после смерти матери не доказан. Считает, что выводы суда противоречат обстоятельствам, установленным ранее вступившими в законную силу судебными постановлениями.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Н.А.Сачкова и ее представитель А.А.Мирибян жалобу поддержали по приведенным в ней основаниям.

Д.И.Ефимов и Л.И.Савинова с доводами жалобы не согласились.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, то принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из материалов дела следует, что родители истцов И.А.Ефимов и Л.И.Ефимова состояли в браке. В 1961 году они построили на земельном участке по адресу: <адрес>, предоставленном им в бессрочное пользование, жилой дом с пристроями.

Установив, что жилой дом был построен ими в период брака, суд обоснованно определи их доли в строении под литерами А,А1 и А2 равными. При этом суд правомерно указал в решении, что строения под лите­рами A3 и а1 не могут быть включены в состав спорного домовладения, поскольку являются самовольными постройками.

21 июля 2003 года Л.И.Ефимова умерла. Наследниками по закону первой очереди являлись ее супруг И.А.Ефимов и их дети Д.И.Ефимов и Л.И.Савинова.

Наследники в установленном порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, однако продолжали проживать в спорном доме, пользовались земельным участком, распорядились вещами, принадлежавшими матери.

Данные обстоятельства судом первой инстанции были установлены на основании показаний свидетелей В.Ф.Игнатьева, Г.Н.Ефимовой, Л.В.Тугашевой. Кроме того, Д.И.Ефимов был зарегистрирован по указанному адресу на момент смерти наследодателя.

При таких обстоятельствах суд обоснованно установил факт принятия истцами наследства, открывшегося после смерти Л.И.Ефимовой.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта принятия Л.И.Савиновой наследства направлены на переоценку доказательств, оцененных судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и выводов суда не опровергают.

Кроме того, факт проживания Л.И.Савиновой в жилом доме при жизни и после смерти Л.И.Ефимовой ответчицей не оспаривался.

17 августа 2006 года И.А.Ефимов подарил жилой дом, располо­женный по адресу <адрес>, Н.А.Сачковой. Право собственности на жилой дом под литером А зарегистрировано за ответчицей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 февраля 2007 года.

12 октября 2007 года И.А.Ефимов умер.

Принимая во внимание, что в силу положений пункта 3 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации 1/3 доля жилого дома принадлежала Д.И.Ефимову и Л.И.Савиновой как наследникам, принявшим наследство, суд пришел к правильному выводу, что И.А.Ефимов не вправе был распоряжаться их долями в жилом доме, поэтому в части дарения 1/3 доли договор противоречит закону и является недействительным. Соответственно правомерно судом частично прекращено зарегистрированное право собственности на жилой дом за Н.А.Сачковой и признано право собственности по 1/6 доле за истцами.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод, что выводы суда противоречат обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу судебными решениями, также оснований к отмене решения суда не дает.

Заочным решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 28 сентября 2010 года Д.И.Ефимов и члены его семьи по иску Н.А.Сачковой признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселены из данного жилого дома.

Решением того же суда от 24 мая 2012 года Д.И.Ефимову и Л.И.Савиновой отказано в удовлетворении исковых требований к Н.А.Сачковой о признании договора дарения недействительным.

Мнение представителя Н.А.Сачковой, что истцы не вправе оспаривать действительность договора дарения и законность права собственности Н.А.Сачковой на жилой дом, как факты, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, судебная коллегия считает ошибочным. Договор дарения ранее оспаривался Д.И.Ефимовым и Л.И.Савиновой по основанию, предусмотренному статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не препятствует им ставить вопрос о недействительности сделки по иному основанию. Содержащиеся в вышеуказанных решениях сведения о принадлежности жилого дома Н.А.Сачковой к обстоятельствам, установленным судом, не относятся, поскольку подтверждаются правоустанавливающими документами, не оспоренными на тот момент по основаниям, заявленным по настоящему делу.

Также несостоятельным судебная коллегия считает и довод жалобы о пропуске истцами срока исковой давности, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу вышеприведенных положений закона течение исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки связывается с моментом начала ее исполнения.

На основании пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Таким образом, исполнение договора дарения предполагает передачу дара одаряемому и принятие последним имущества с последующим осуществлением полномочий по владению, пользованию и распоряжению.

Между тем, как видно из материалов дела, после заключения договора жилой дом не был фактически передан одаряемой, она не вступила в права по пользованию спорным имуществом. В доме продолжали проживать Д.И.Ефимов и Л.И.Савинова. О состоявшейся сделке дарения жилого дома истцам стало известно лишь после предъявления Н.А.Сачковой иска в суд о прекращении права пользования и выселении. Коммунальные услуги ответчицей не оплачивались, до настоящего времени квитанции приходят на имя И.А.Ефимова.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что исполнение данной сделки началось не ранее момента обращения Н.А.Сачковой в Авиастроительный районный суд г. Казани с иском о прекращении права пользования и выселении Ефимовых из жилого помещения.

Доказательств того, что начал исполняться ранее указанного события, ответчицей не представлено.

В суд истцы обратились 10 июля 2012 года, то есть до истечения установленного срока исковой давности.

Обстоятельства, имеющие правовое значение по данному делу, судом установлены правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельства дела, оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 25 декабря 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н.А.Сачковой – А.А.Мирибяна – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                               

Судьи