Решение от 29.08.2024 по делу № 2-542/2024 от 30.07.2024

Дело № 2-542/2024                                                                УИД 64RS0019-01-2024-000773-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2024 года                                                                                          г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Середы А.А.,

при секретаре Куклевой С.А.,

с участием ответчика Иванова Н.А.

представителя ответчика Ивановой Т.А. по доверенности Иванова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедевой Э.И. к Ивановой Т.А., Иванову Н.А. о признании сделки недействительной, и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Лебедева Э.И. обратилась в Красноармейский городской суд с иском к                     Ивановой Т.А., Иванову Н.А. о признании сделки недействительной, и применении последствий недействительности сделки. В обосновании исковых требований указала на то, что 23.10.2021 года между истцом и ответчиком Ивановой Т.А. был заключен предварительный договор купли продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно его условиям, Иванова Т.А. обязана была заключить основной договор купли-продажи с истцом до 23.10.2024 года. В момент подписания предварительного договора истец передала Ивановой Т.А. сумму денежных средств в размере 350 000 руб., и в последующем до 23.10.2024 года истец Лебедева Э.Ю. обязана была передать оставшуюся сумму денежных средств в размере 350 000 руб., за приобретаемый жилой дом и земельный участок в пользу ответчика Ивановой Т.А., а ответчик Иванова Т.А. со своей стороны по условиям предварительного соглашения, обязана была не отчуждать жилой дом и земельный участок в пользу третьих лиц. Однако, ответчик Иванова Т.А. после заключения предварительного договора и получения денежных средств в сумме 350 000 руб., 11 ноября 2021 года, заключает договор дарения жилого дома и земельного участка, и передает в пользу Иванова Н.А. действующего с согласия законного представителя Ивановой Л.В. недвижимое имущество указанного в предварительном договоре. Истец полагает, что заключенный ответчиком Ивановой Т.А. договор дарения, нарушает ее права, поскольку ею уже была передана часть денежных средств по предварительному договору в пользу Ивановой Т.А., истец намерена до 23.10.2024 года передать оставшуюся сумму денежных средств в сумме 350 000 руб. в пользу ответчика Ивановой Т.А., и зарегистрировать за собой право собственности на данные объекты недвижимости.

В связи с чем, истец просила суд признать сделку, совершенную на основании договора дарения между Ивановой Т.А. и Ивановым Н.А. недействительной, применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, извещены надлежащим образом. Просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили суду соответствующее заявление.

Ответчик Иванов Н.А. в судебном заседании представил суду ходатайство о передачи дела по подсудности, по месту жительства ответчиков, поскольку в данном споре требование о признании права собственности на объект недвижимости истцом не заявлено, и исключительная подсудность не применяется.

Ответчик Иванова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Ивановой Т.А., по доверенности Иванов А.И., в судебном заседании возражал относительно заявленного ходатайства.

    Представитель третьего лица, и третье лицо Иванова Л.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Суд, исследовав материалы дела, полагает необходимым передать настоящее дело по подсудности по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании п. 9 ст. 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (п. 1 ст. 30 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец Лебедева Э.И. обращается в Красноармейский городской суд Саратовской области, с исковым заявлением о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, то есть предметом иска, предъявленного истцом, является признание недействительной сделки, а не признание права на объект недвижимости, и в случае удовлетворения требований истца, в части применения последствий недействительности сделки судом будет исключена запись о регистрации из ЕГРН, произведенная на основании заключенного между ответчиками договора дарения. Требований о признании права собственности, его прекращении на спорные объекты недвижимости, сторонами по делу не заявлено. В представленных материалах дела, каких либо сведений, подтверждающих договорную подсудность, предусмотренную ст. 29 ГПК РФ, не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что подсудность данного спора необходимо определять из общих правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, и оснований для применения положений ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности не имеется.

Иск предъявлен к Ивановой Т.А. и Иванову Н.А., которые в свою очередь на территории Красноармейского района Саратовской области на момент принятия к производству суда искового заявления не были зарегистрированы. Ответчик Иванова Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, ответчик Иванов Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).

Учитывая, что на момент предъявления иска ответчики Иванова Т.А. и Иванов Н.А. не имели регистрации на территории Красноармейского района Саратовской области, то суд считает необходимым направить настоящее гражданское дело по подсудности в Кировский районный суд г. Саратова, по месту жительства ответчика Ивановой Т.А., поскольку изначально спорные взаимоотношения возникли между истцом и ответчиком Ивановой Т.А.

Руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 410012, ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░░░░, ░. 62/66.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░