Решение по делу № 2-7363/2022 от 28.10.2022

66RS0003-01-2022-006555-61

№ 2-7363/2022 Мотивированное решение изготовлено07.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Екатеринбург

Кировский районный судг. Екатеринбургав составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Кузнецовой В.С., с участием прокурора Рогозиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Сергея Владимировича к Радовских Елене Анатольевне, Радовских Марие Максимовне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Козлов С.В. обратился в суд с иском к Радовских Е.А., Радовских М.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований истец указал, что ему принадлежит на праве собственности квартира №55, расположенная по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 26.12.2016 г. Ответчик Радовских Е.А. был вселен в данную квартиру в качестве члена семьи, брак был заключен 06.08.2021г. В настоящее время брак прекращен 26 июля 2021, ответчик не является членом семьи истца. Стороны не имеют совместных детей, Радовских М.М. является дочерью ответчика. Ответчики действий по снятию с регистрационного учета не предпринимают, в квартире не проживают с 08 июня 2022, добровольно выехали, личных вещей в квартире не имеют, отношения не поддерживаются, ответчики не оплачивают коммунальные платежи. Истец направлял уведомления ответчикам с просьбой сняться с регистрационного учета 17.08.2022, до сих пор ответчики не выполнили требование.

На основании изложенного, истец просит признать Радовских Е.А., Радовских М.М. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №*** расположенной по адресу: ***

Истец Козлов С.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы и требования искового заявления.

Ответчики Радовских Е.А., Радовских М.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик был извещен о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, со стороны ответчика усматривается злоупотребление процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению,исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения, представляющего собой квартиру №***, расположенную по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 26.12.2016 г.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, ответчик был вселен в данную квартиру в качестве члена семьи, брак заключен 06.08.2021.

В настоящее время брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка 10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 24 июня 2022, ответчик не является членом семьи истца.

Таким образом, Козлов С.В. является единоличным собственником спорного имущества.

В настоящее время отношения между сторонами прекращены, ответчики не являются членами семьи истца, общего хозяйства не ведет, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключено, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик Радовских М.М. не является общим ребенком сторон, совместных детей стороны не имеют.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении сам по себе не свидетельствует о наличии у ответчика права пользования данным жилым помещением, поскольку регистрация по месту жительства - это административный акт, который не влечет каких-либо последствий.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, руководствуясь ч. 1 и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что ответчик в настоящее время является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, между сторонами отсутствует соглашение о порядке пользования жилым помещением, отсутствует согласие истца на пользование ответчиком квартирой, а также законные основания для проживания ответчика в квартире.

В связи с указанным суд пришел к выводу, что право пользования квартирой у ответчиков прекратилось.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением ответчиков являлось правом члена семьи собственника жилого помещения – истца Козлова С.В., в личной собственности которой находится жилое помещение.

Семейные отношения с ответчиками прекращены, что подтверждается расторжением брака. Доказательств, свидетельствующих о договорных отношениях между сторонами о праве пользования спорной квартирой, ответчиками не представлено. Соответственно, права ответчиков на пользование жилым помещением не сохраняются.

Поскольку право пользования ответчиков на жилое помещение прекратилось, истец вправе требовать его выселения в соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина не приобретшим, утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту нахождения данного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Козлова Сергея Владимировича к Радовских Елене Анатольевне, Радовских Марие Максимовне о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Радовских Елену Анатольевну, Радовских Марию Максимовну утратившими право пользования жилым помещением в виде квартиры №***, расположенной по адресу: ***

Данное решение является основанием для снятия Радовских Елены Анатольевны, Радовских Марии Максимовны с регистрационного учета по адресу: квартира №***, расположенной по адресу: ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья С.А. Прилепина

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>