Решение по делу № 2-1422/2016 от 01.04.2016

             Дело № год

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

            01 июня 2016 года.                                        <адрес>-фоминск.

        Наро-фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Черткова ФИО7, при секретаре Грузинцевой ФИО8 с участием истца Тюкавкина ФИО11 представителя ответчика ООО «Юрист+» Гаврилова ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тюкавкина ФИО10 к ООО «Юрист+» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

        Истец Тюкавкин ФИО12 обратился в суд с иском к ответчику к ООО «Юрист+» с требованием о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме № рублей и компенсации морального вреда в сумме № рублей. В обоснование своих требований истец указывает, что он решением Наро-фоминского городского суда был восстановлен на работе в ООО «Юрист+», возбуждено исполнительное производство в Наро-фоминском РОСП, с ДД.ММ.ГГГГ работодатель в лице генерального директора ООО «Юрист+» Гаврилова ФИО15 не исполнил решение суда в срок, предписанный в исполнительном листе. Что минимальный размер заработной платы составляет № рублей в месяц, он просит взыскать за два месяца.

         В судебном заседании истец Тюкавкин ФИО13 исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить, суду пояснил, что он требует взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за два месяца: ДД.ММ.ГГГГ года, так как решение суда не исполнено, он на работе не восстановлен.

      Представитель ответчика ООО «Юрист+» Гаврилов ФИО14 пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, так как ООО «Юрист+» не ведет деятельность, поэтому не выплачиваются денежные средства.

       Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

      Согласно ст. 61 ГПК РФ: Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 396 ТК РФ: Решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению, при задержке работодателем исполнения такого решения суд выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка.

Так решением Наро-фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истец был восстановлен на работе в должности юриста в ООО «Юрист+»(л.д. ДД.ММ.ГГГГ). Однако вышеуказанное решение суда не исполнено и истец не был восстановлен, после ДД.ММ.ГГГГ к работе не приступил. Факт того, что истец не был восстановлен на работе в спорный период, а именно в ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалом исполнительного производства №-ИП, поступившим из Наро-фоминского РОСП УФССП по <адрес>. Учитывая, что размер среднего заработка ранее был определен решением Наро-фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма за два месяца в размере № рублей.

         Принимая во внимание, что в связи с незаконными действиями по неисполнению судебного решения и не восстановления на работе истца ответчиком, имеет место нарушение ст. 396 ТК РФ, суд считает, необходимым в силу ст.237 ТК РФ удовлетворить требования истца о возмещении денежной компенсации морального вреда, причиненного указанными действиями в размере № рублей. Данная сумма, по мнению суда разумна и справедлива, отражает те моральные и нравственные страдания, которые пришлось пережить истцу в связи с тем, что он не был восстановлен на работе в спорный период и ему не выплачивалась заработная плата.

         Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ, на основании ст.333.19 НК РФ суд полагает необходимым взыскать с ООО «Юрист+» госпошлину в доход федерального бюджета в размере № рублей.

         Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования Тюкавкина ФИО16 к ООО «Юрист+» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить.

           Взыскать с ООО «Юрист+» в пользу Тюкавкина ФИО17 заработную плату за время вынужденного прогула в размере № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

           Взыскать с ООО «Юрист+» госпошлину в доход федерального бюджета в размере № рублей.

            Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение месяца.

              Судья:                                             ФИО18 Чертков.

        Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования Тюкавкина ФИО19 к ООО «Юрист+» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить.

           Взыскать с ООО «Юрист+» в пользу Тюкавкина ФИО20 заработную плату за время вынужденного прогула в размере № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

           Взыскать с ООО «Юрист+» госпошлину в доход федерального бюджета в размере № рублей.

            Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

              Судья:                                             ФИО21. Чертков.

        Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.