Решение по делу № 2а-562/2021 от 09.04.2021

2а-562/2021

24RS0007-01-2021-000363-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2021 года с.Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Толстых М.М.

при секретаре Жигаловой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Байрит А.А. к администрации ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании не законным постановления о наложении дисциплинарного взыскания от 29 декабря 2020года, отмене дисциплинарного взыскания

У С Т А Н О В И Л:

Байрит А.А. обратился в суд с административным иском к администрации ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании не законным и отмене постановления о водворении его в ШИЗО от 29 декабря 2020года.

Требования мотивированы тем, что 29.12.2020 года к нему было применено взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 05 суток. Считает данное постановление не обоснованным и подлежащими отмене, так как нарушений ПВР ИУ он не допускал, материалами дисциплинарной комиссии факт нарушения не доказан.

Административный истец Байрит А.А. в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи на удовлетворении административных исковых требований настаивал по доводам, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что предоставленные административным ответчиком документы, а именно: рапорт об обнаружении нарушений ПВР ИУ, фотоматериал, Акт просмотра видеоархива следует признать не допустимым доказательством, так как составлены заинтересованными лицами-сотрудниками ИК - 42, не содержат данных, подтверждающих совершение им нарушений ПВР ИУ. Представленная выписка из протокола заседания административной комиссии отражает только содержание рапорта начальника отряда. Кроме того, перед заседанием комиссии администрация ИК-42 не предоставила ему возможность телефонного разговора с адвокатом, чем нарушила его право на защиту.

Представитель административного ответчика, соответчика ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебном заседании Чижова Т.П., действующий на основании доверенностей, не согласна с предъявленными административным истцом требованиями, предоставила суду материалы, в соответствии с которыми на административного истца 29.12.2020 года наложено дисциплинарное взыскание, просила также о применении срока давности для обращения в суд с административным иском,

Исследовав материалы дела, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: … об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: … об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Согласно ч.2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Согласно ч.3 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Исходя из части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно ч.6 ст. 11 УИК РФ неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 « Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений(ПВР ИУ)» и утвержденные ПВР ИУ регламентируются и конкретизируются вопросы деятельности исправительных учреждений.

Порядок применения к осужденным мер взыскания регулируется ст. 117 УИК РФ, согласно которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно п. 14 гл. 3 ПВР ИУ осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих правил.

Согласно п.16 гл.3 ПВР ИУ осужденные обязаны соблюдать распорядок дня установленный в ИУ, выполнять законные требования работников УИС.

Согласно п.18 гл.4 ПВР ИУ 18 (по требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации ИУ осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного Кодекса РФ, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры)).

Пунктами «а, в» части 1 статьи 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, содержащимся в исправительной колонии, к нему может быть применена мера взыскания в виде выговора, водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как установлено в судебном заседании, административный истец Байрит А.А. осужден к лишению свободы (отбывает наказание в ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю), поэтому его правовое положение, как осужденного, регламентировано специальным законом – УИК РФ.

29.12.2020 года постановлением начальника ИК-42 осужденному Байрит А.А. назначено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 05 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 28.12.2020 года начальником отряда лейтенантом внутренней службы П, для беседы был вызван в кабинет начальника отряда № 8 осужденный Байрит А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В 17 часов 23 минут был выявлен факт нарушения установленного порядка отбывания наказания со стороны осужденного Байрит А.А., а именно данный осужденный, войдя в кабинет начальника отряда № № ИК-42 сектор «А», не представился.

Своими действиями осужденный Байрит А.А. нарушил требования Приказа Минюста России № 295 от 16.12.2016 года «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», а именно гл. 4 п. 18 по требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации ИУ осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного Кодекса РФ, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры)).

Совершение данного нарушения подтверждается представленными в судебное заседание административным ответчиком материалами: Рапортом № за подписью начальника отряда ИК-42 лейтенанта внутренней службы П о выявлении нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным Байрит А.А.

-    фотоснимками выявленного нарушения

-актом просмотра видеоархива от28.12.2020года,

По данному факту нарушения порядка отбывания наказания 29.12.2020г. осужденному Байрит А.А. было предложено дать письменное объяснение, в котором данный осужденный пояснил, что 28.12.2020года его вызвал сотрудник администрации в кабинет начальника отряда, где он представился согласно правилам внутреннего распорядка и ответил на все интересующие вопросы в его адрес. После чего ему сообщили, что на него будут составлены документы по поводу невыполнения приветствия и представления, что не является действительностью, с чем он не согласен.

Согласно выписки из протокола заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 29.12.2020 года осужденному Байрит А.А. за допущенное 28.12.2020 года нарушение ПВР ИУ объявлено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 05 суток.

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании материалов дела нарушений при вынесении решения начальника ФКУ ИК-42 о наложении взыскания за нарушение Правил внутреннего распорядка на осужденного Байрит А.А. не установлено.

Суд считает, что факт нарушения ПВР ИУ 28.12.2020 года действительно имел место быть, что в судебном заседании нашел свое подтверждение, тем самым осужденный Байрит А.А. нарушил п. 18 главы 4 Правил внутреннего распорядка ИУ.

Довод осужденного Байрит А.А. о том, что представленные документы составлены сотрудниками ИК-42, то есть заинтересованными лицами, в связи с чем, их следует признать недопустимыми доказательствами, суд находит не состоятельным, поскольку доказательств неприязненных отношений, какой-либо личной заинтересованности сотрудников ИК-42 в составлении документов в отношении Байрит А.А., не соответствующих действительности, в судебном заседании не установлено.

Письменные доказательства, в том числе рапорты сотрудников ФКУ ИК-42, соответствуют требованиям ст. 70 КАС РФ. Оснований, предусмотренных ст. ст. 59, 61 КАС РФ для признания имеющихся в деле доказательств недопустимыми не установлено.

Довод административного истца о том, что перед заседанием административной комиссии ему не был предоставлен телефонный разговор с адвокатом, чем нарушено его право на защиту, суд находит не состоятельным, не нашедшим подтверждения в судебном заседании.

Согласно справки от 26.04.2021года по данным канцелярии ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю согласно журнала № «Учета обращений граждан» номенклатурных дел и системы электронного документооборота на имя начальника ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от осужденного Байрит А.А. за период с 01.12.2020г. по настоящее время обращений не поступало.

Согласно ст. 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статье 115 настоящего Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Комиссионное принятие решения

о наложении дисциплинарного взыскания на осужденного, за допущенное им нарушение установленного порядка отбывания наказания, не регламентируется действующим уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, соответственно и не является обязательным, так как в соответствии со ст. 119 УИК это единоличное право начальника исправительного учреждения.

Таким образом, учитывая, изложенное, суд полагает, что действия администрации ФКУ ИК-42 при вынесении постановления о водворении Байрит А.А. в ШИЗО сроком на 05 суток за нарушение Правил внутреннего распорядка, носят правомерный характер, наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения, каких-либо нарушений законодательства при вынесении постановления администрацией ФКУ ИК-42 допущено не было,

Суд полагает, что взыскание на осужденного Байрит А.А. в виде водворения в ШИЗО на 05 суток за совершенное им нарушение ПВР ИУ 28.12.2020 года было наложено в соответствии с требованиями ст. 117 ч. 1 УИК РФ.

Доводы осужденного Байрит А.А.. о том, что взыскание на него 29.12.2020 года в виде водворения в ШИЗО на 05 суток было наложено с нарушением действующего законодательства, в судебном заседании своего подтверждения не нашли, признаны судом несостоятельными, опровергаются предоставленными материалами дела.

Каких либо иных доказательств по этому поводу, с достоверностью подтверждающих обоснованность указанных утверждений, Байрит А.А. суду не представил.

Таким образом, учитывая, изложенное, суд полагает, что действия администрации ФКУ ИК-42 при вынесении постановления от 29.12.2020 года о водворении Байрит А.А. в ШИЗО сроком на 05 суток за нарушение Правил внутреннего распорядка, носят правомерный характер, наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушений, каких-либо нарушений законодательства при вынесении постановлений администрацией ФКУ ИК-42 допущено не было.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований к удовлетворению требований административного истца, доводы его заявления не содержат, поскольку не опровергают правомерность обжалуемого постановления о наложении на него дисциплинарного взыскания, и, направлены по своей сути на оспаривание законности указанного постановления, в силу подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм права.

Доводы заявления административного истца, основаны на неверном понимании норм пенитенциарного законодательства, сводятся к несогласию с наложением на него дисциплинарного взыскания за фактически имевшее место быть нарушение порядка отбывания наказания, не опровергают установленные судом обстоятельства дела, поэтому не могут служить основанием для удовлетворения его требований.

При этом, суд считает необходимым отметить, что в нарушение ч. 2 ст. 62 КАС РФ, Байрит А.А. не исполнил свою обязанность подтверждения сведений о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены его права, свободы и законные интересы, а также административный истец, не исполнил свою обязанность подтверждения фактов, на которые он ссылается как на основания своих требований, так как иных доказательств, свидетельствующих о незаконности вынесения в отношении него обжалуемого решения, кроме указанных выше доводов, в своем заявлении не привел, в суд не представил.

С учетом добытых и исследованных в судебном заседании материалов дела, оснований для признания незаконным постановления начальника ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 29.12.2020 года о наложении на административного истца дисциплинарного взыскания у суда не имеется, в связи с чем, требования заявления Байрит А.А. удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено в судебном заседании дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток в отношении Байрит А.А. было вынесено 29.12.2020года. Срок обжалования данного постановления истекал 29.03.2021 года.

С заявлением об оспаривании данного дисциплинарного взыскания осужденный Байрит А.А. обратился в суд 05.04.2021г, поступило в Богучанский районный суд 09.04.2021года (что подтверждается датой регистрации входящей корреспонденции) то есть, спустя более 3 месяцев, по истечении срока обжалования.

Байрит А.А. в административном исковом заявлении заявил ходатайство о восстановлении срока мотивируя тем, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку были Новогодние праздники, он находился в ШИЗО с 29.12.2020года по 03.01.2021года, и с 05.03.2021года по 14.03.2021года, затем был размещен в санчасти стационаре с 14.03.2021года по 22.03.2021года в связи с ухудшением состояния здоровья.

Также им 14.01.2021ода им было направлено административное исковое заявление в Замоскворецкий суд г.Москвы, на территории которого расположено ГУФСИН России.

Оценив данные обстоятельства, суд полагает, что осужденным Байрит А.А. пропущен срок для подачи заявления об обжаловании постановлений о наложении дисциплинарного взыскания, поскольку с 29.12.2020года по 29.03.2021года имел реальную возможность обратиться с заявлением об обжаловании дисциплинарного взыскания. Содержание в ШИЗО, затем в стационаре не лишало возможности Байрит А.А. обратиться с административным иском.

Довод осужденного, что им 14.01.2021года направлено административное исковое заявление в Замоскворецкий суд г.Москвы по месту нахождения ГУФСИН России, суд не расценивает как уважительность причины пропуска срока для обращения с административным иском в Богучанский районный суд, поскольку Байрит А.А. имел возможность одновременного обращения с административным иском и в Богучанский районный суд, по месту нахождения исправительного учреждения, где он отбывает наказание. Кроме того, Байрит А.А. не представлено доказательств, что в Замоскворецкий суд г.Москвы им подано административное исковое заявление об обжаловании наложенного дисциплинарного взыскания от 29.12.2020года о водворении его в ШИЗО на 05 суток.

Каких-либо иных доказательств,с достоверностью подтверждающих уважительность причин пропуска срока Байрит А.А. не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, заявленное требование об отмене постановления от 29.12.2020 года о наложении дисциплинарного взыскания виде водворения в ШИЗО на 05 суток суд полагает не подлежащим удовлетворению, в том числе и в связи с пропуском, осужденным Байрит А.А. процессуального срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Байрит А.А. к администрации ФКУ ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании не законным постановления о наложении дисциплинарного взыскания от 29 декабря 2020года, отмене дисциплинарного взыскания оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края, в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий М.М.Толстых

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2021года

Решение не вступило в законную силу. Подлинник находится в деле № 2а-562/2021 Богучанского районного суда Красноярского края.

Копия верна

Судья                            М.М.Толстых

Секретарь                        О.Ю.Жигалова