Решение по делу № 33-2656/2023 от 03.03.2023

    Судья Минченок Е.Ф.                     УИД 38RS0033-01-2021-002177-67

    Судья-докладчик Шишпор Н.Н.                           по делу № 33-2656/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 марта 2023 года                                                                       г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,

судей Шишпор Н.Н., Кулаковой С.А.,

при секретаре Зиминой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-32/2022 по иску администрации г.Иркутска к Михайлову А.В., Иванову В.А., Ивановой Е.В., Когут Е.Р., Перевозняк Е.А., Иванову Е.А., Ильященко И.П., Назарову Н.А., Степановой С.Н., Долгополову С.В., Долгополовой В.В., Долгополову М.С., Долгополову Т.С., Липскому Н.Н., Манжеевой В.Б., Агаповой И.И., Крапивиной З.Е., Витязевой Г.В., НаджбудиновуКадурддинуМиъроджовичу, Мурзину А.А., Развозжаевой Т.Ю., Пушкину В.В., Качур И.Н., Кучеренок А.В,, Глущенко О.М., Колыханову Ю.С., Воскресенской Н.А., Ефремовой Н.А., Ефремовой М.П., Шляциной В.В., Тоноян А.С., Неверовой В.Е., Мартынову А.Н., Дигас Н.В., Сауткиной В.С., Штрассер П.В., Азаренко Т.С., Максимовой С.Л., Деревцову А.Г., Еремееву А.В., Харабанову И.И., Подосинниковой Л.А., Бурма О.Л., Ведерниковой Е.Р., Воронову Я.Д., Смирновой И.А., Трухиной О.Н. о приведении здания в соответствие с требованиями строительно-технических, пожарно-технических, экологических норм и правил, взыскании судебной неустойки,

по апелляционной жалобе Крапивиной З.Е.

на решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 1 августа 2022 года,

установила:

в обоснование исковых требований указано, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес изъят>, расположен на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, а также частично на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят (площадь наложения 18 кв.м.), и частично на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена (площадь наложения 5 кв.м.).

Земельный участок, кадастровый номер Номер изъят, площадью 472 кв.м., имеет вид разрешенного использования - многоквартирные жилые дома, правообладателем земельного участка является Наджбудинов К.М. Согласно данным ЕГРН сведения об объектах недвижимости в пределах земельного участка с кадастровым номером Номер изъят отсутствуют.

Земельный участок, кадастровый номер Номер изъят, площадью 130 кв.м., имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, правообладателем земельного участка является Витязева Г.В.

Согласно заключению МУП «БТИ г.Иркутска» от 20.02.2021, указанный объект является капитальным кирпичным многоквартирным трехэтажным с подвалом жилым домом на бетонном фундаменте, оборудованным инженерными системами. Примерные наружные размеры здания: длина - 24,5 м., ширина - 17,75 м., высота - 8,79 м.

В указанном многоквартирном доме расположено тридцать девять квартир, принадлежащих на праве собственности ответчикам.

Разрешение на строительство в установленном порядке получено не было, соответственно, вышеуказанный объект в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой.

Уточнив исковые требования по результатам судебной экспертизы, истец просил:

- возложить на ответчиков обязанность в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу привести здание, расположенное по адресу: <адрес изъят>, в соответствие с обязательными требованиями строительно-технических норм и правил, а именно: привести чердачное перекрытие в соответствие с современными техническими требованиями, установленными п. 5.1.а и 5.2. СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» путем утепления чердачного перекрытия здания, заменив существующий утеплитель; установить защиту наружных (уличных) электрических кабелей здания по высоте на 2 м. от уровня земли, согласно п. 2.3.15 «ПУЭ. Правила устройства электроустановок»; привести расстояния между осями поперечных капитальных стен в осях Б-В/1-14 в соответствие с максимально допустимым значением, установленным п. 6.14.9 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», путем разработки мероприятия по введению внутренних поперечных стен или заменяющих их рам в осях Б-В/1-14.

- возложить на ответчиков обязанность в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу привести здание, расположенное по адресу: <адрес изъят>, в соответствие с обязательными требованиями пожарно-технических норм и правил, а именно: увеличить пределы огнестойкости незащищенных металлических конструкций лестничных маршей путем проведения огнезащитной обработки и доведения показателей по пределу огнестойкости не менее, чем «R 60» согласно разделу 1.7 СТУ; п. 2 табл. №1 приложения №2 к СТУ; стр. 4 приложения №1 к СТУ; таблицы №6.8 СП 2.13130.2020; выделить открытую лестницу, объединяющую этажи здания в выделенную лестничную клетку типа «Л1» согласно п. 4.4.6 и 6.1.1 СП 1.13130.2020; установить противопожарные двери с нормируемым пределом огнестойкости не менее «ЕI 30»; смонтировать систему пожарной сигнализации; оборудовать здание автономными пожарными извещателями с учетом требований раздела 6.2. СП 484.1311500.2020; в отношении помещения для инженерного оборудования (электрощитовая) согласно п. 5.1.2 СП 4.13130.2013: провести расчет по определению категории помещения электрощитовой по взрывопожарной и пожарной безопасности в соответствии с требованиями СП 12.131310.2009. В случае, если категория помещения будет определена как «В1-ВЗ», отделить данное помещение от остальной части здания противопожарными преградами с нормируемым пределом огнестойкости с соответствующим заполнением проемов (установка противопожарной двери); обеспечить выход из здания на чердак с лестничной клетки через противопожарный люк 2-го типа размером не менее 0,6 х 0,8 м. по закрепленным стальным стремянкам согласно п. 7.7 СП 4.13130.2013; смонтировать ограждение на кровле здания в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53254 согласно п. 7.16 СП 4.13130.2013; оборудовать здание системой аварийного освещения согласно п. 6.2 - 6.5 СТУ; раздел 7.6 СП 52.13330.2016;

- возложить на ответчиков обязанность в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу привести здание, расположенное по адресу: <адрес изъят>, в соответствие с обязательными требованиями экологических норм и правил, а именно: привести в соответствие документы на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, вида целевого использования с фактическим видом использования земельного участка; обустроить контейнерную площадку, места сбора и временного хранения в соответствии с действующими нормативами; организовать место сбора и временного хранения в соответствии с нормами и правилами в непосредственной близости от здания, расположенного по адресу: <адрес изъят>; предоставить договор на водоснабжение и водоотведение в центральную систему канализации; установить прибор учета (внутридомовой) на водопотребление; получить экспертное заключение о соответствии (не соответствии) объекта капитального строительства санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим требованиям, соблюдения инсоляционного режима;

- взыскать с ответчиков в пользу администрации г. Иркутска судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта с момента истечения одного года с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 1 августа 2022 года исковые требования администрации г.Иркутска удовлетворены частично.

Судом возложена обязанность на Михайлова А.В., Иванова В.А., Иванову Е.В., Когут Е.Р., Перевозняк Е.А., Иванова Е.А., Ильященко И.П., Назарова Н.А., Степанову С.Н., Долгополова С.В., Долгополову В.В., Долгополова М.С. и Долгополова Т.С. в лице законного представителя Долгополовой В.В., Липского Н.Н., Манжееву В.Б., Агапову И.И., Крапивину З.Е., Мурзина А.А., Развозжаеву Т.Ю., Пушкина В.В., Качур И.Н., Кучеренок А.В., Глущенко О.М., Колыхалова Ю.С., Воскресенскую Н.А., Ефремову Н.А., Ефремову М.П., Шляцину В.В. в лице законного представителя Ефремовой М.П., Тоноян А.С., Неверовой В.Е., Мартынова А.Н., Дигас Н.В., Сауткину В.С., Штрассер П.В., Азаренко Т.С., Максимову С.Л., Деревцова А.Г., Еремеева А.В., Харабарова И.И., Подосинникову Л.А., Бурма О.Л., Ведерникову Е.Р., Воронова Я.Д., Смирнову И.А., Трухину О.Н. солидарно в течение одного года шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, привести здание - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, в соответствие с обязательными требованиями:

1. строительно-технических норм и правил, а именно: привести чердачное перекрытие в соответствие с современными техническими требованиями, установленными п. 5.1.а и 5.2. СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» путем утепления чердачного перекрытия здания, заменив существующий утеплитель; установить защиту наружных (уличных) электрических кабелей здания по высоте на 2 м. от уровня земли, согласно п. 2.3.15 «ПУЭ. Правила устройства электроустановок»;

2. пожарно-технических норм и правил, а именно: увеличить пределы огнестойкости незащищенных металлических конструкций лестничных маршей путем проведения огнезащитной обработки и доведения показателей по пределу огнестойкости не менее, чем «R 60», согласно разделу 1.7 СТУ; п. 2 табл. №1 приложения №2 к СТУ; стр. 4 приложения №1 к СТУ; таблицы №6.8 СП 2.13130.2020; выделить открытую лестницу, объединяющую этажи здания в выделенную лестничную клетку типа «Л1» согласно п. 4.4.6 и 6.1.1 СП 1.13130.2020; установить противопожарные двери с нормируемым пределом огнестойкости не менее «ЕI 30»; смонтировать систему пожарной сигнализации; оборудовать здание автономными пожарными извещателями с учетом требований раздела 6.2. СП 484.1311500.2020; в отношении помещения для инженерного оборудования (электрощитовая) согласно п. 5.1.2 СП 4.13130.2013: провести расчет по определению категории помещения электрощитовой по взрывопожарной и пожарной безопасности в соответствии с требованиями СП 12.131310.2009. В случае, если категория помещения будет определена как «В1-ВЗ», отделить данное помещение от остальной части здания противопожарными преградами с нормируемым пределом огнестойкости с соответствующим заполнением проемов (установка противопожарной двери); обеспечить выход из здания на чердак с лестничной клетки через противопожарный люк 2-го типа размером не менее 0,6 х 0,8 м. по закрепленным стальным стремянкам согласно п. 7.7 СП 4.13130.2013; смонтировать ограждение на кровле здания в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53254 согласно п. 7.16 СП 4.13130.2013; оборудовать здание системой аварийного освещения согласно п. 6.2 - 6.5 СТУ; раздел 7.6 СП 52.13330.2016;

3. экологических норм и правил, а именно: обустроить контейнерную площадку, места сбора и временного хранения в соответствии с действующими нормативами; организовать место сбора и временного хранения в соответствии с нормами и правилами в непосредственной близости от здания, расположенного по адресу: <адрес изъят>; предоставить договор на водоснабжение и водоотведение в центральную систему канализации; установить прибор учета (внутридомовой) на водопотребление; получить экспертное заключение о соответствии (не соответствии) объекта капитального строительства санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим требованиям, соблюдения инсоляционного режима.

Исковые требования о возложении на ответчиков обязанности в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу привести здание - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, в соответствие с требованиями:

1. строительно-технических норм и правил, а именно: привести расстояния между осями поперечных капитальных стен в осях Б-В/1-14 в соответствие с максимально допустимым значением, установленным п. 6.14.9 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», путем разработки мероприятия по введению внутренних поперечных стен или заменяющих их рам в осях Б-В/1-14;

2. экологических норм и правил, а именно: привести в соответствие документы на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, вида целевого использования с фактическим видом использования земельного участка, оставлены без удовлетворения.

С Михайлова А.В., Когут Е.Р., Перевозняк Е.А., Иванова Е.А., Ильященко И.П., Назарова Н.А., Степановой С.Н., Липского Н.Н., Манжеевой В.Б., Агаповой И.И., Крапивиной З.Е., Мурзина А.А., Развозжаевой Т.Ю., Пушкина В.В., Качур И.Н., Кучеренок А.В., Глущенко О.М., Колыхалова Ю.С., Воскресенской Н.А., Тоноян А.С., Неверовой В.Е., Мартынова А.Н., Дигас Н.В., Сауткиной В.С., Штрассер П.В., Азаренко Т.С., Максимовой С.Л., Деревцова А.Г., Еремеева А.В., Харабарова И.И., Подосинниковой Л.А., Бурма О.Л., Ведерниковой Е.Р., Воронова Я.Д., Смирновой И.А., Трухиной О.Н. в пользу администрации г.Иркутска взыскана судебная неустойку в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу в размере 60 руб. с каждого из ответчиков за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения одного года шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

С Иванова В.А., Ивановой Е.В. в пользу администрации г.Иркутска взыскана судебная неустойка в размере 30 руб. с каждого из ответчиков за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения одного года шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

С Ефремовой Н.А., Ефремовой М.П., Шляциной В.В. в лице законного представителя Ефремовой М.П. в пользу администрации г.Иркутска взыскана судебная неустойка в размере 20 руб. с каждого из ответчиков за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения одного года шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

С Долгополова С.В., Долгополовой В.В., Долгополова М.С. и Долгополова Т.С. в лице законного представителя Долгополовой В.В. в пользу администрации г.Иркутска взыскана судебная неустойка в размере 15 руб. с каждого из ответчиков за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения одного года шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования администрации г.Иркутска к ответчикам Витязевой Г.В., Наджбудинову К.М. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Крапивина З.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что при оценке экспертиз суд необоснованно указал, что стороны их не оспорили, поскольку в отзыве на иск апеллянт подробно излагала, по каким основаниям не согласна с выводами судебных экспертов.

Обращает внимание на то, что суд не сделал однозначных выводов о природе данного иска, о статусе дома, как многоквартирного жилого дома, либо самовольной постройки, о законности совершенных сделок и регистрационных записей Росреестра с домом, земельными участками и квартирами, о том, кто может являться истцом, а кто ответчиками по делу.

Полагает, что в иске должно быть отказано в полном объеме, поскольку права и законные интересы администрации г.Иркутска не нарушены, и полномочий на предъявление такого иска администрация г.Иркутска не имеет.

Апеллянт полагает, что законом обязанность по устранению нарушений возложена лишь на застройщика и собственника земельного участка, либо на орган местного самоуправления, но никак не на собственников квартир (добросовестных приобретателей). Апеллянт и другие собственники квартир не являются собственниками земельного участка, застройщиками, поэтому иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам.

Кроме того, судом не дана оценка доводам Росреестра о том, что дом был зарегистрирован в соответствии с действующим на тот момент законодательством, как частный дом на основании декларации. При регистрации дома не требовалось разрешения на строительство.

Требования администрации к жителям МКД устранять нарушение самостоятельно за свой счет, под страхом неустойки не соответствуют целям и задачам, принципам деятельности органов местного самоуправления. Администрация г. Иркутска должна разработать муниципальную программу, поставить данный дом на учет как МКД, и провести ремонт (устранение нарушений) за счет средств фонда капремонта и бюджетных средств.

При взыскании судом неустойки в виде 60 рублей в день с собственника не учтено, что администрация в данном случае не является кредитором, а ответчики - должниками.

Выявленные в заключениях экспертов недостатки, основаны на нормах 2022 года, которым не соответствует подавляющее большинство всего жилого фонда нашей страны и не могут применяться к дому, построенному 15 лет назад.

Полагает, что все отмеченные в экспертизах недостатки не являются существенными, не создают реальной угрозы жизни и здоровью.

Представителем ответчиков – Жеребчиковым А.В. представлены письменные объяснения по апелляционной жалобе в поддержку изложенных в ней доводов.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад по делу, объяснения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенное или созданное: на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; без получения на это необходимых разрешений; с нарушением градостроительных, строительных, пожарно-технических, санитарно-эпидемиологических норм и правил; нарушающее права и охраняемые законом интересы других лиц и создающее угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в п. 2 ст. 287.6 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок, кадастровый номер Номер изъят, площадью 472 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с 07.05.2019 принадлежит на праве собственности Наджбудинову К.М. (т.1, л.д. 24-26).

Земельный участок, кадастровый номер Номер изъят, площадью 130 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с 19.02.2021 принадлежит на праве собственности Дурдас О.В. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 17.02.2021, заключенного с Витязевой Г.В. (т. 5, л.д. 11-12).

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Иркутской области, земельный участок, кадастровый номер Номер изъят, площадью 602 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, с видом разрешенного использования «для садоводства», поставлен на государственный кадастровый учет 17.05.2004 как ранее учтенный объект недвижимости на основании инвентаризационной ведомости от 15.12.2002.

26.01.2006 на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Курза В.П. на основании типового договора купли-продажи (купчей) земельного участка от 21.09.1994, удостоверенного нотариусом Лукошкиной О.Н., постановления мэра г. Иркутска от 29.06.2000 №031-06-847/0.

07.10.2010 зарегистрирован переход права собственности на указанный земельный участок к Сусловой Е.С. на основании договора купли-продажи от 23.09.2010.

14.03.2011 в Государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят внесены изменения на основании заявления Сусловой Е.С., распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска от 18.01.2011 №504-02-209/11 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в <адрес изъят> вид разрешенного использования земельного участка изменен на «индивидуальный жилой дом со служебно-хозяйственными строениями».

11.10.2011 в порядке, установленном ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от 19.07.2011), на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 30.08.2011 было зарегистрировано право Сусловой Е.С. на жилой трехэтажный дом, площадью 1097,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, условный номер Номер изъят.

28.10.2011 на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят и расположенный на нем жилой дом, площадью 1097,2 кв.м., зарегистрировано право общей долевой собственности Сусловой Е.С., Ламберта В.Б., Ворельмана Е.Л. по 13/39 доли у каждого на основании договора купли-продажи от 23.09.2010, договора купли-продажи от 15.10.2011.

11.11.2011 в заявительном порядке на основании соглашения о выделе долей в натуре от 26.10.2011, кадастровых паспортов, подготовленных Иркутским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в 2008 г., зарегистрировано право собственности на жилые помещения (квартиры), расположенные в доме №56/90б по адресу: <адрес изъят>, за Сусловой Е.С. - с №1 по №13, за Ламбертом В.Б. - с №14 по №26, за Ворельманом Е.Л. - с №27 по №39. Права собственности Сусловой Е.С., Ламберта В.Б., Ворельмана Е.Л. на жилой дом с условным номером Номер изъят прекращены в связи с его разделом на помещения.

09.04.2015 в Государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят внесены изменения на основании заявления Сусловой Е.С., Ламберта В.Б., Ворельмана Е.Л., декларации об изменении вида разрешенного использования земельного участка от 07.04.2015, выкопировки из правил землепользования и застройки, вид разрешенного использования земельного участка изменен на «многоквартирные жилые дома».

25.02.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000020:603 зарегистрирован переход права собственности к ТСН «Сибиряк» на основании договора купли-продажи от 12.02.2016, заключенного с Сусловой Е.С., Ламбертом В.Б., Ворельманом Е.Л.

18.03.2019 в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на указанный земельный участок к Наджбудинову К.М. на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.02.2019, заключенного с ТСН «Сибиряк».

07.05.2019 земельный участок с кадастровым номером Номер изъят на основании заявления Наджбудинова К.М., межевого плана от 27.03.2019, подготовленного кадастровым инженером Ичеткиным А.В., был снят в государственного кадастрового учета в связи с разделом и образованием земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят и Номер изъят.

Земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью 472 кв.м., предназначенный для многоквартирных жилых домов, с 07.05.2019 принадлежит на праве собственности Наджбудинову К.М. на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.02.2019, заключенного с ТСН «Сибиряк».

Земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью 130 кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, с 19.02.2021 принадлежит на праве собственности Дурдас О.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 17.02.2021, заключенного с Витязевой Г.В. (т. 2, л.д. 186-190).

Согласно сведениям ЕГРН в жилом доме расположено тридцать девять жилых помещений (квартир), которые поставлены на государственный кадастровый учет 15.10.2013, как ранее учтенные объекты недвижимости.

Собственниками квартир являются ответчики Михайлов А.В., Иванов В.А., Иванова Е.В., Когут Е.Р., Перевозняк Е.А., Иванов Е.А., Ильященко И.П., Мурзин А.А., Развозжаева Т.Ю., Пушкин В.В., Назаров Н.А., Качур И.Н., Кучеренок А.В., Глущенко О.М., Колыханов Ю.С., Степанова С.Н., Воскресенская Н.А., Ефремова Н.А., Ефремова М.П., Шляцина В.В., Долгополова В.В., Долгополов М.С., Долгополов Т.С., Долгополов С.В., Тоноян А.С., Смирнова И.А., Липский Н.Н., Неверовой В.Е., Мартынов А.Н., Агапова И.И., Крапивина З.Е., Дигас Н.В., Манжеева В.Б., Сауткина В.С., Штрассер П.В., Азаренко Т.С., Максимова С.Л., Деревцов А.Г., Еремеев А.В., Харабаров И.И., Подосинникова Л.А., Трухина О.Н., Бурма О.Л., Ведерникова Е.Р., Воронов Я.Д.

18.01.2021 главным специалистом отдела по соблюдению земельного законодательства управления земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Иркутска произведен осмотр земельного участка, расположенного на территории СНТ «Сибиряк» по адресу: <адрес изъят>, составлен акт от 18.01.2021 (т. 1, л.д. 18).

По результатам осмотра установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес изъят>, расположен многоквартирный трехэтажный кирпичный дом. Согласно картографическим данным указанный жилой дом частично расположен на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, а также частично на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят и частично на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. К акту приложены материалы фотофиксации, схема расположения объектов недвижимости (т. 1, л.д. 19-20).

Согласно заключению МУП «БТИ г. Иркутска» от 20.02.2021 №01_21/0338 по данным визуального обследования от 16.02.2021 выявлено, что объект с адресом: <адрес изъят>, является капитальным кирпичным многоквартирным трехэтажным с подвалом жилым домом на бетонном фундаменте, оборудован инженерными системами. Примерные наружные размеры здания: длина - 24,5 м., ширина - 17,75 м., высота - 8,79 м. Техническая документация на объект в МУП «БТИ г.Иркутска» отсутствует (т. 1, л.д. 40).

Согласно ответу комитета по градостроительной политике департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Иркутска от 09.02.2021 №945-71-788/1 в электронной базе данных отдела выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации г.Иркутска информация о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), разрешений на ввод в эксплуатацию указанного выше объекта капитального строительства отсутствует.

Объект капитального строительства по адресу: <адрес изъят>, расположен в территориальной зоне «Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными участками (1-3 эт.) (ЖЗ-101)» планировочного элемента О-04-01 (т. 1, л.д. 42-44).

Для проверки заявленных стороной истца доводов, судом по делу назначено проведение судебной комплексной экспертизы.

Согласно заключению судебной пожарно-технической экспертизы №393 от 12.07.2022 (эксперт Дубровин Д.В. - ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Иркутской области») объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес изъят>, не соответствует требованиям противопожарных норм и правил, требованиям пожарной безопасности с учётом расчета пожарного риска. Выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

1. В связи с наличием в несущих конструкциях здания, (а именно: в лестничных маршах) незащищенных металлических конструкций, степень огнестойкости здания не соответствует решениям, отраженным в СТУ и соответствует IV степени, при запроектированной II степени огнестойкости здания. Также, данное отступление влечет за собой нарушение требований по максимально допустимой высоте здания и максимально допустимой площади этажа в пределах пожарного отсека (раздел №1.7 СТУ; п. 2 табл. №1 приложения №2 к СТУ; стр. 4 приложения №1 к СТУ; таблицы №6.8 СП 2.13130.2020);

2. Промежуточные площадки в прямом марше лестницы имеют длину 0,9 м., при необходимой длине не менее 1 м. (п. 4.4.2 СП 1.13130.2020);

3. Выходы из этажей на лестничную клетку не оборудованы дверями с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах, таким образом, можно сделать вывод, что эвакуация со 2-го и 3-го этажа здания осуществляется через открытую лестницу (п. 4.4.6; п. 6.1.1 СП 1.131310.2020);

4. В связи с понижением степени огнестойкости здания до IV, расстояние от двери дальней квартиры до лестничной клетки составляет 20 м., при максимально допустимом расстоянии 15 м. (п. 6.1.8 СП 1.131310.2020);

5. Многоквартирный жилой дом не оборудован системой пожарной сигнализации (п. 6.1 таблицы №1; примечание №3 таблицы №1 СП 486.1311500.2020);

6. Помещение для инженерного оборудования (электрощитовая) не категорировано по взрывопожарной и пожарной опасности в соответствии с требованиями СП 12.131310.2009, и, соответственно, не выделено противопожарными преградами с нормируемым пределом огнестойкости (п. 5.1.2 СП 4.13130.2013);

7. Отсутствует выход на чердак с лестничной клетки через противопожарный люк 2-го типа размером не менее 0,6 x 0,8 м. по закрепленным стальным стремянкам (п. 7.7.СП 4.13130.2013);

8. При уклоне кровли более 12 процентов и высоте здания более 7 м., отсутствует ограждение на кровле, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53254 (п. 7.16 СП 4.13130.2013);

9. Здание не оборудовано системой аварийного освещения (п. 6.2 - 6.5 СТУ; раздела 7.6 СП 52.13330.2016).

Экспертом предложены способы устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Согласно выводам эксперта объект капитального строительства создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права третьих лиц. Однако, при условии выполнения предложенных компенсирующих мероприятий, противопожарная безопасность многоквартирного жилого дома будет обеспечена.

Согласно заключению судебной экологической экспертизы от 22.05.2022 (эксперт Рябцева Т.Г. - ООО «Сибирская экологическая компания») исследуемый объект - многоквартирный жилой дом по адресу: Иркутск, <адрес изъят>, соответствует экологическим, природоохранным нормам и правилам, при условии выполнения следующих рекомендаций: привести в соответствие документы на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, в части вида целевого использования с фактическим видом использования земельного участка; обустроить контейнерную площадку, места сбора и временного хранения в соответствии с нормами и правилами; организовать место сбора и временного хранения в соответствии с нормами и правилами в непосредственной близости от объекта экспертизы; предоставить договор на водоснабжение и водоотведение в центральную систему канализации; установить прибор учета (внутридомовой) на водопотребление; получить экспертное заключение о соответствии (не соответствии) объекта капитального строительства санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим требованиям, соблюдения инсоляционного режима для близстоящих помещений.

Данный объект при эксплуатации не создает угрозу жизни и здоровью людей в части экологической безопасности и природоохранных норм. С учетом установленных в ходе экспертизы обстоятельств и при условии выполнения рекомендаций, возможна безопасная для окружающей природной среды, жизни и здоровья населения эксплуатация объекта (т. 8, л.д. 104-106).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы (эксперты Учитель И.М., Учитель А.И., Атаманов А.А. - ООО «Иркутск-Инвест Инжиниринг») от 29.03.2022, объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес изъят>, не соответствует следующим требованиям строительных норм и правил: 1) несоответствие площадей квартир минимальным значениям (п. 5.2 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные»); 2) несоответствие чердачного перекрытия современным теплотехническим требованиям (п. 5.1.а, 5.2 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий»); 3) отсутствие защиты наружных (уличных) электрических кабелей здания по высоте на 2 м. от уровня земли (п. 2.3.15, «ПЭУ. Правила устройства электроустановок»); 4) расстояние между осями поперечных капитальных стен в осях Б-В/1-14 превышает максимально допустимое значение (п. 6.14.9 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах») (т. 8, л.д. 2-65).

Объект капитального строительства создает угрозу жизни и здоровью граждан из-за несоответствия следующим требованиям строительных норм и правил: 1) жилое здание не соответствует обязательному требованию п. 5.1.а, п. 5.2 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» (несоответствие чердачного перекрытия современным теплотехническим требованиям), которое должно выполняться для защиты жизни и здоровья граждан согласно Постановлению Правительства РФ №815 от 28.05.2021; 2) отсутствие защиты наружных (уличных) электрических кабелей здания по высоте на 2 м. от уровня земли (п. 2.3.15, «ПЭУ. Правила устройства электроустановок»), что может привести к поражению электрическим током из-за возможного механического повреждения данных незащищенных участков кабелей (передвижение транспорта, механизмов и грузов, доступность для посторонних лиц).

Несоответствие площадей квартир минимальным значениям является неустранимым, однако указанное несоответствие не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Экспертом предложены мероприятия, необходимые для устранения выявленных нарушений (т. 5, л.д. 2-66).

Установив обстоятельства спора, в том числе на основании заключения судебной экспертизы, признанной судом допустимым доказательством, руководствуясь ст.51Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 290, ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частично удовлетворяя требования о приведении многоквартирного дома в соответствие с требованиями строительно-технических, пожарно-технических, экологических норм и правил, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект капитального строительства, не соответствует требованиям строительно-технических, пожарно-технических, экологических норм и правил, создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права третьих лиц и поскольку выявленные нарушения являются устранимыми, при выполнении соответствующих мероприятий в дальнейшем возможна безопасная эксплуатация объекта, суд возложил на ответчиков, являющихся собственниками помещений в многоквартирном доме, солидарную обязанность по приведению многоквартирного жилого дома в соответствие с обязательными требованиям, путем выполнения мероприятий, определенных судебными экспертами, за исключением обязанности привести расстояния между осями поперечных капитальных стен в осях Б-В/1-14 в соответствие с максимально допустимым значением, установленным п. 6.14.9 СП 14.13330., разработки мероприятий по введению внутренних поперечных стен или заменяющих их рам в осях Б-В/1-14, указав, что данное нарушение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а требование п. 6.14.9 СП14.330.2018 не является обязательным к применению в отношении многоквартирного дома.

Руководствуясь ст. 206 ГПК РФ, суд установил ответчикам срок, в течение которого необходимо исполнить решение суда, - один год и шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований о приведении документов на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят в соответствие с фактическим видом использования земельного участка, суд отказал, по той причине, что ответчики не являются титульными собственниками земельного участка, в связи с чем, не имеют возможности исполнить такое требование.

В удовлетворении требований, предъявленных к ответчику Наджбудинову К.М. суд отказал, поскольку данный ответчик не является собственником жилых помещений в многоквартирном доме, а также лицом, осуществившим строительство данного объекта.

Ненадлежащим ответчиком суд признал и Витязеву Г.В., поскольку с 2021 года она не является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, так как продала его Дурдас О.В.

Применив положения п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, суд взыскал с ответчиков неустойку на случай неисполнения судебного акта.

Витязеву Г.В. и Наджбудинова К.М. по данным требованиям суд признал ненадлежащими ответчиками.

Судебная коллегия с выводами суда согласилась, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы о том, что судом не дана оценка тому, является ли многоквартирный дом самовольной постройкой, что на собственников помещений в многоквартирном доме не может быть возложена обязанность по устранению недостатков, допущенных застройщиком, что администрация г.Иркутская является ненадлежащим истцом, судебная коллегия отклонила.

Правовые последствия возведения самовольной постройки определены в пункте 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно положениям пункта 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом принимается решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.

В рассмотренном деле судом установлено, что изначально спорный объект был введен в гражданский оборот в упрощенном порядке, как частный жилой дом, построенный на принадлежащем физическому лицу земельном участке.

В дальнейшем по решению собственника был осуществлен раздел жилого дома на самостоятельные объекты – квартиры, которые были приобретены ответчиками.

Согласно ч. 6 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

В свою очередь, согласно п.п.1-3 ч. 1 ст. 36 названного кодекса, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости фактически является многоквартирным жилым домом, а не индивидуальным жилым домом, каким был заявлен при регистрации права собственности.

Между тем, строительство многоквартирного жилого дома в отличие от индивидуального жилого дома, предполагает получение в обязательном порядке разрешения на строительство ( ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, которое в силу положений ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации является документом, подтверждающим соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории и которое дает застройщику право осуществлять строительство многоквартирного жилого дома, не выдавалось, следовательно, спорный объект является самовольной постройкой.

Сам по себе факт регистрации права собственности на входящие в состав многоквартирного дома объекты недвижимости – квартиры, не исключает возможности предъявления и удовлетворения требований о приведении его в соответствие с обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 10/22).

В пункте 24 названного постановления разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ или часть 2 статьи 46 АПК РФ).

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Ответчики являются собственниками помещений в многоквартирном доме, имеющего признаки самовольной постройки; земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в силу прямого указания закона принадлежит собственникам помещений в этом многоквартирном доме, следовательно, вопреки доводам жалобы, являются надлежащими ответчиками.

Доводы жалобы о том, что администрация г.Иркутска не вправе предъявлять подобного рода исковые требования, несостоятельны.

Проанализировав полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные положениями ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», с п.п. 5 п. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также Уставом города Иркутска, суд пришел к правильному выводу о наличии у администрации г.Иркутска права на обращение в суд с настоящим иском.

Доводы жалобы о том, что обязанность по приведению многоквартирного жилого дома в соответствие с существующими нормами и правилами не может быть возложена на собственников помещений в этом доме, что такая обязанность должна быть исполнена за счет фонда капитального ремонта, несостоятельна, поскольку спорный объект капитального строительства является самовольной постройкой, многоквартирным домом является лишь по факту.

Доводы жалобы о том, что суд не дал оценки действиям государственных органов, которые ввели объект в гражданский оборот, также отклонены, поскольку указанные обстоятельства юридически значимыми не являются, учитывая, что после регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом в упрощенном порядке, указанный объект по решению собственников фактически приобрел иной статус.

Указанные обстоятельства могут являться основанием для предъявления требований о возмещении и убытков, но не освобождают ответчиков – собственников помещений дома от необходимости устранения недостатков в целях сохранения объекта, имеющего признаки самовольной постройки, в статусе многоквартирного жилого дома.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с заключениями экспертов, что не является основанием для отмены решения суда.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда, принявшего указанные заключения в качестве допустимого доказательства, поскольку нарушений требований ст.25 ФЗ от 31.05.2001№ 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при составлении заключений экспертами не допущено. В заключениях подробно отражены содержание и результаты исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам основана на тщательном исследовании объект и имеющихся в распоряжении экспертов материалах. Заключения соответствуют критериям относимости и допустимости, отвечают требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, эксперты имеют необходимые знания и опыт работы в исследуемой области, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, что, исходя из добросовестности осуществления ими экспертной деятельности, не позволяет суду апелляционной инстанции усомниться в выводах лишь по мотиву несогласия с ними истца.

Само по себе несогласие стороны с выводами судебной экспертизы не может быть отнесено к таким недостаткам данного вида доказательства, которые влекут его недостоверность.

Доводы жалобы о незаконности взыскания судебной неустойки, также отклонены.

Пунктами 1 и 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Таким образом, в целях побуждения ответчиков к своевременному исполнению обязательства в натуре, суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании судебной неустойки, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости, взыскав ее в пользу истца, который вопреки доводам жалобы, в спорных правоотношениях имеет статус кредитора.

Таким образом, решение суда, проверенное в пределах доводов апелляционных жалоб является законным и обоснованным, отмене не подлежит; существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении данного дела, не допущено.

    Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 1 августа 2022 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Судья-председательствующий                                        В.О. Шабалина

    Судьи                                                                            Н.Н. Шишпор

                                                                                               С.А. Кулакова

    Мотивированное апелляционное определение составлено 4.04.2023.