РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Бубнове Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-558/2016 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 к Миронову Павлу Владимировичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 обратился в суд с иском к Миронову П.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Мироновым П.В. заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере <данные изъяты>, с уплатой 25,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора ответчик принял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2 вышеуказанного кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Истец обязательства по указанному договору выполнил, выдав ответчику денежные средства. В свою очередь Миронов П.В. своевременно платежи по кредитному договору не производит, допустив образование задолженности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном погашении суммы долга. Данное требование оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> – срочные проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>; расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Миронов П.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с Мироновым П.В. кредитный договор , в соответствии с которым предоставил ему кредит в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 25, 5% годовых с условием ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с графиком платежей.

Установлено, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Миронову П.В. денежные средства.

В свою очередь ответчик, обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, допуская просрочку уплаты, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> – срочные проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты<данные изъяты> – просроченный основной долг.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, заключенного между истцом и Мироновым П.В., кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что истец направил ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик не выполнил указанного требования.

Арифметический расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения ст. 819 ГК РФ, а также условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными, поскольку заемщиком нарушены обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов в предусмотренные договорами сроки.

Разрешая вопрос о расторжении кредитного договора, суд исходит из положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с не исполнением ответчиком взятых на себя обязательств ПАО Сбербанк лишено возможности своевременно получить не только принадлежащие ему денежные средства, но и проценты по кредиту, на которые рассчитывало при заключении договора, в связи с чем, кредитный договор , заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО Сбербанк и Мироновым П.В. подлежит расторжению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в п. 3.3 кредитного договора размер неустойки - 0,5% в день от суммы просроченного платежа, при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки, вследствие установления в договоре высокого ее процента, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки по просроченным процентам с <данные изъяты> до <данные изъяты>, по просроченному основному долгу – с <данные изъяты> до <данные изъяты>

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░<░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

2-558/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО "Сбербанк" г.Тольятти, ул.Юбилейная, 55
Ответчики
МИРОНОВ П.В.
Суд
Ставропольский районный суд Самарской области
Дело на сайте суда
stavropolsky.sam.sudrf.ru
13.01.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
13.01.2016Передача материалов судье
18.01.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.02.2016Судебное заседание
29.02.2016Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее