Решение по делу № 33а-11015/2022 от 02.09.2022

Судья Фёдорова О.В. Дело № 33а-11015/2022

УИД 24RS0001-01-2022-000608-46

3.028

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2022 года г.Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Сидоренко Е.А.,

рассмотрев частную жалобу представителя Атрашкевич О.В. и Атрашкевича Е.А. Овинникова В.А.

на определение Абанского районного суда Красноярского края от 19 июля 2022 года, которым постановлено:

«Восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Абанского районного суда Красноярского края от 08.06.2022 по административному делу по административному иску Атрашкевич Оксаны Васильевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Абанскому району Красноярского края Павленко Анастасии Викторовны, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Абанскому району Красноярского края Кизилову Роману Викторовичу, ГФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействие), решений судебного пристава-исполнителя, начальника отдела по исполнительному производству № 3112/21/24066-ИП (по обстоятельствам обращения с заявлением в ОСП по Абанскому району 10.03.2022).»,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Абанского районного суда Красноярского края от 08.06.2022 административное исковое заявление Атрашкевич О.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Абанскому району Красноярского края Павленко А.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Абанскому району Красноярского края Кизилову Р.В., ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействие), решений судебного пристава-исполнителя, начальника отдела по исполнительному производству № 3112/21/24066-ИП (по обстоятельствам обращения с заявлением в ОСП по Абанскому району 10.03.2022) возвращено.

05.07.2022 в Абанский районный суд от заинтересованного лица Атрашкевича Е.А. и его представителя Овинникова В.А. поступила частная жалоба на определение суда от 08.06.2022 о возврате административного искового заявления, в котором содержалась просьба о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, поскольку оспариваемое определение суда было направлено заинтересованному лицу в ограничении 15-суточного срока его обжалования.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Атрашкевич О.В. и Атрашкевича Е.А. Овинников В.А. просит восстановить срок на подачу частной жалобы, определение суда от 19.07.2022 отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции вынесено определение об удовлетворении ходатайства Атрашкевич Е.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, с чем лица, подавшие частную жалобу, не согласны. В обоснование заявленных доводов указывают на то, что о дате, времени и месте судебного заседания, рассмотренного в открытом судебном заседании, они не извещались, что является существенным нарушением фундаментальных основ административного судопроизводства.

В соответствии с ч.2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 1 ст. 314 КАС РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Частью 1 ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (ч.2 ст. 95 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что копия определения от 08.06.2022 о возврате административного искового заявления Атрашкевич О.В. в адрес заинтересованного лица судом не направлялась, частная жалоба, на которое была подана заинтересованным лицом и его представителем за пределами процессуального срока 04.07.2022 в 19:26 МСК.

Ввиду наличия указанных обстоятельств, судом первой инстанции Атрашкевичу Е.А. восстановлен процессуальный срок обжалования определения суда.

Судом исследованы причины пропуска заинтересованным лицом срока апелляционного обжалования определения от 08.06.2022 и сделан вывод об их уважительности.

С учетом указанных обстоятельств и того, что административное исковое заявление Атрашкевич О.В. не было принято к производству, суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с определением суда.

Доводы частной жалобы о процессуальных нарушениях, связанных с не извещением участников процесса о дате и времени судебного разбирательства, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку судом принято решение о рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока без извещения лиц участвующих в деле, что соответствует положениям ч.2 ст. 95 КАС РФ и в оспариваемом определении имеется указание об этом.

Частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст.ст.311, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Абанского районного суда Красноярского края от 19 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Е.А. Сидоренко