Решение по делу № 1-355/2017 от 30.11.2017

Дело № 1-355/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сыктывкар 26 декабря 2017 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Игушевой Л.С.

при секретаре Кудряшовой С.А.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Маркова А.О.

подсудимого Ращупкина В.С.

защитника-адвоката Бобровой Е.В., предоставившей удостоверение №... и ордер №...

потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ращупкина В.С., ... не судимого, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, **.**.** в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут, Ращупкин В.С., находясь по адресу ..., с целью хищения денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, заключил с П. договор подряда на изготовление и установку кухонного гарнитура, которая не подозревая о преступном умысле последнего, **.**.** в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут, посредством электронной системы «...» перевела на указанную Ращупкиным В.С. банковскую карту №..., принадлежащую В., денежные средства в размере ... рублей, предназначавшимися для выполнения условий договора подряда, которые Ращупкин В.С. обратил в свою собственность, и распорядился ими по своему усмотрению. В результате П. был причинен значительный ущерб на общую сумму ... рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Ращупкин В.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании ходатайство поддержал.

Принимая во внимание, что стороны не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимой и рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Учитывая, что государственный обвинитель предъявленное Ращупкину В.С. обвинение, поддержал в полном объёме, сторона защиты не оспаривает квалификацию, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак-причинение значительного ущерба гражданину нашел своё подтверждение с учетом материального положения потерпевшей, которая имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также кредитные обязательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает ..., раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом тяжести содеянного, личности подсудимого, ..., принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие судимости, суд пришёл к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, т.к. исправление его возможно без реального отбывания наказания, и назначенное наказание считать условным.

Назначение более мягких видов наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В ходе предварительного следствия потерпевшей П. заявлены исковые требования о взыскании с Ращупкина В.С. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере ... рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что сумма ущерба, согласно доказательствам, собранным по делу, нашла своё подтверждение, подсудимый с исковыми требованиями согласился, суд пришел к выводу об их удовлетворении в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ращупкина В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в течение одного года шести месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ращупкина В.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Ращупкина В.С. в пользу П. ущерб в размере ... рублей.

Вещественные доказательства: ...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый в течение 10 суток со дня получения копии приговора, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде или довести до суда свою позицию непосредственно. Кроме того, осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий - Л.С. Игушева