Решение по делу № 12-930/2015 от 09.11.2015

                                                        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород            (дата)

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Лисин А.А., изучив в порядке подготовки к судебному заседанию жалобу должностного лица - Е.А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от (дата) о привлечении начальника РЭС "Н." филиала "В." ОАО "О." Е.А.Н. по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, (дата) заместителем начальника отдела государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах и гражданской обороны Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу Ч.С.В. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности должностного лица - Е.А.Н. по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившим с указанным постановлением по делу, Е.А.Н. обратился в Советский районный суд г. Н. Новгорода с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (п. 30).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от (дата) и протокола об административном правонарушении от 16.10.2015г., административное правонарушение было совершено на территории Мулинского участкового лесничества Гороховецкого лесничества Минобороны России, в выделах №№... и 26 квартала №..., просека под линией электропередач ВЛ-35 кВ..

Поскольку юрисдикция органа, от имени которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - Е.А.Н.., распространяется на территорию ..., являющуюся согласно постановлению по делу об административном правонарушении местом совершения правонарушения, с учетом общих правил рассмотрения дел об административных правонарушениях по месту их совершения, закрепленных в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит передаче на рассмотрение в Володарский районный суд Нижегородской области по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1, п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу должностного лица - Е.А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от (дата) о привлечении начальника РЭС "Н." филиала "В." ОАО "О." Е.А.Н. по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ передать на рассмотрение по подсудности в Володарский районный суд Нижегородской области.

            Судья подпись                             А.А. Лисин

(марка обезличена)