Решение по делу № 11-203/2016 от 04.04.2016

№

16 мая 2016г. г. Уфа

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Кировский районный суд г.Уфы по Республики Башкортостан в лице судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Гуссамовой А.А.,

с участием представителей истца ФИО11, ФИО12, действующих на основании доверенностей от 11.01.2016г.,

представителя ФИО6 ФИО2 Р.Р., ФИО4, ФИО3 – ФИО8 В.В. действующего на основании доверенностей от 11.11.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Государственного казенного учреждения Управления капитального строительства РБ на решение мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в исковых требованиях Государственного казенного учреждения Управления капитального строительства РБ к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, неустойки отказать,

УСТАНОВИЛ:

    Государственное казенное учреждение Управления капитального строительства РБ обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, неустойки отказать, в обосновании иска указав на то, что 04.05.2011г. между ГУП РБ УМС и ФИО2 Р.Р. был заключен договор целевого денежного займа №СД11571-ДОР/11/03 на сумму 300 000 руб.

    Истец ссылается в исковом заявление, что в нарушении требования законодательства и условий договора займа ФИО2 Р.Р. взятые на себя обязательства не исполнил.

ФИО2 Е.В. с условиями договора займа согласна и приняла обязательства солидарно с ФИО2, что подтверждается собственноручной подписью в договоре займа.

    Заем предоставлен Истцом ФИО6 под поручительство следующих лиц: ФИО3, ФИО4 (далее ФИО6). Копии договоров поручительство находятся в материалах дела.

    Согласно графику платежей по договору займа сумма основного долга по договору займа составляет 300 000 рублей, сумма процентов за пользования составляет 24 902 рубля 23 копейки.

ФИО6 уплачена сумма основного долга в размере 284 640 рублей 05 копеек, сумма процентов за пользования займом 24 969 рублей 07 копеек.

    Таким образом остаток суммы основного долга по договору займа составляют 15 359 рублей 59 копеек. Расчет (300000-284640,05=15359,95). Остаток суммы начисленных процентов составляет 206 рублей 16 копеек. Расчет (24902,23-24696,07=206,16).

    Итого по расчетам Истца, сумма задолженности, подлежит возврату ФИО6 15 566 рублей 11 копеек. Расчет (15359,95+206,16=15 566,11 рублей).

    Решением мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район города Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

    Истец не согласившись с вынесенным решением Мирового судьи судебного участка № по кировскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> апелляционную жалобу в которой просит решения суда отменить в полном объеме иккодовые требования удовлетворить в полном объеме. Заявляя о том, что срок исковой давности пропущен не был, так как исковое заявление сдано в канцелярию суда 29.10.2015г., на основании отметки на исковом заявлении которое имеется на руках, так же Истец утверждает, что 30.10.2015г. самостоятельно отправлено исковое заявление к ФИО6 по средством почты.

ФИО6 ФИО2 Р.Р., ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, имеются заявления о рассмотрении дела без их участия.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

    Представители истца ФИО11, ФИО12 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

    Представитель ФИО6, ФИО7, ФИО8 В.В., действующий по нотариальной доверенности ФИО3 № <адрес>3, ФИО4 № <адрес>7, ФИО2 Р.Р. <адрес>4, ФИО2 Е.В. по ордеру № от 30.11.2015г. на судебном заседания исковые требования не поддержал, просил в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

    Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

    Судом установлено, что ФИО2 Е.В. получив претензию ГКУ УКС РБ от 20.08.2015г. №, ФИО5 написала ответ за своего мужа от имени ФИО2 Р.Р., что долг в размере 15 566 рублей 11 копеек ФИО2 Р.Р. признает, однако данные действия небыли согласованы с ФИО2 Р.Р. так же он свою ФИО2 не уполномочивал доверенностью, о чем имеется объяснительная в материалах дела, так же в материалах дела отсутствует любое подтверждение полномочий признавать долг за ФИО2 Р.Р. и от имени ФИО2 Р.Р.

    Устным ходатайством заявлено приобщить к материалам дела новые доказательство, а именно исковое заявление с отметкой от 29.10.2015г. чеки отправки самостоятельно почты от 30.10.2015г. ФИО6.

    Представитель ФИО6 В.В. возражал по данному ходатайство на основании не представления данных документов в суд первой инстанции.    Суд ознакомился с материалами дела, изучив протоколы судебных заседаний, приходит к выводу о не допустимости новых доказательств, так как они не исследованы судом первой инстанции, так же о наличии данных документов не было заявлено устно или письменно.

    Так же судом установлено, что исковое заявление было подано в суд и зарегистрировано в материалах дела на странице 3 факт подачи искового заявления 02.11.2015г., что свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

    До принятия решения по делу ФИО6 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

    В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в 3 года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Последний платеж, согласно расчетам Истца, был совершен 18.06.2012г., так как следующий платеж должен был быть по графику 31.07.2012г., то Истец узнал об отсутствии платежа 01.08.2012г. исковое заявление подано 02.11.2015г. согласно отметки на исковом заявление. Тем самым суд первой инстанции правильно пришел к выводу пропуска срока исковой давности.

    С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).

    Пленум Верховного суда РФ Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.

    Пункты вышеуказанного постановления:

п.3. Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ФИО6 (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

п.11. Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

п.12. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

п. 24. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В материалах дела представлен расчет выплат по займу от 29.06.2012г., так как последние четыре платежа должны были пройти 31.07.2012г., 31.08.2012г., 31.09.2012г., 31.10.2012г., суд первой инстанции правильно пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, так как исковое заявление принято су<адрес>.11.2015г.

    Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
    доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

    На основании изложенного, Суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

    Выводы суда первой инстанции, положенные в основание обжалованного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению, судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

    При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, ГК РФ, суд,

определила:

    Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Управления капитального строительства Республики Башкортостан - без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Ш. Добрянская