Решение по делу № 22-416/2017 от 22.02.2017

дело 22-416/2017 г. судья Владимирова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 15 марта 2017 года

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Шумаковой Ю.М.,

при секретаре Петросян А.А.

с участием прокурора Тетеркиной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сучилина А.В. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 21 декабря 2016 года, которым

ходатайство осужденного Сучилина Анатолия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области от 09 июня 2015 года и приговора Клинского городского суда Московской области от 03 июля 2015 года в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ удовлетворено.

Приговор Мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области от 09 июня 2015 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ и Сучилин А.В. от наказания в виде 06 /шести/ месяцев лишения свободы, назначенного ему по ч. 1 ст. 158 УК РФ /в отношении потерпевших ООО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> обособленного подразделения «<данные изъяты>»/, освобожден.

Исключено из резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области от 09 июня 2015 года указание о назначении Сучилину А.В. окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Постановлено считать Сучилина А.В. осужденным приговором Мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области от 09 июня 2015 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ /в отношении потерпевшего ООО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>» (<данные изъяты>)/ к 06 /шести/ месяцам лишения свободы.

Внесены изменения в резолютивную часть постановления Клинского городского суда Московской области от 20 августа 2015 года в отношении Сучилина А.В.:

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Клинского городского суда Московской области от 03 июля 2015 года и наказания, назначенного приговором Мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области от 09 июня 2015 года, окончательно Сучилину А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 7 /семь/ месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего; мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда изменить; суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором мирового судьи с/у №73 Клинского судебного района Московской области от 09 июня 2015 года Сучилин А.В. осужден за три преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража у ООО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>» на сумму 1241 руб.; кража в ООО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) на сумму 3960 руб.; кража в ООО «<данные изъяты>» обособленное подразделение «<данные изъяты>» на сумму 2245 руб. 76 коп.), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Сучилину А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима.

Приговором Клинского городского суда Московской области от 03 июля 2015 года Сучилин А.В. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Постановлением Клинского городского суда Московской области от 20 августа 2015 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Клинского горсуда Московской области от 03 июля 2015 года, и наказания, назначенного приговором мирового судьи с/у №73 Клинского судебного района Московской области от 09 июня 2015 года, окончательно Сучилину А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 07 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 03 апреля 2015 года.

Осужденный Сучилин А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с ФЗ №323 от 03 июля 2016 года состоявшихся в отношении него приговоров.

Суд вынес указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование жалобы указывает, что судом не решен вопрос о значительности ущерба, причиненного кражами, как того требует примечание №2 к ст. 158 УК РФ; не снижено окончательное наказание; не рассмотрен вопрос о назначении ему наказания в виде принудительных работ, введенных в действие с 01 января 2017 года.

Просит постановление суда отменить, вынести новое решение.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда изменить.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Поскольку Федеральным Законом от 03 июля 2016 года №323 были внесены изменения в КоАП РФ и хищение чужого имущества на сумму более 1000 руб., но не более 2500 руб. путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, стало квалифицироваться как мелкое хищение чужого имущества (ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ), суд первой инстанции обоснованно освободил Сучилина А.В. от наказания, назначенного ему приговором от 09 июня 2015 года за кражи на сумму 1241 руб. и 2245 руб. 76 коп. и постановил считать его осужденным указанным приговором по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты> (<данные изъяты>) к 6 месяцам лишения свободы.

Вместе с тем, правомерно снизив наказание по приговору от 09 июня 2015 года, суд ошибочно не смягчил Сучилину А.В. окончательное наказание, назначенное ему в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ постановлением Клинского городского суда Московской области от 20 августа 2015 года.

С учетом изложенного в обжалуемое постановление суда следует внести изменения.

В соответствие с ч. 2 ст.72 УК РФ при замене наказания или сложении наказаний, в том числе в виде лишения свободы, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях.

Учитывая, что окончательное наказание Сучилину А.В. назначалось в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, определенных ему приговорами от 09 июня 2015 года и от 03 июля 2015 года, принимая во внимание требование уголовного закона о том, что окончательное наказание при этом должно быть больше, чем назначенное за каждое из преступлений, исходя из интересов осужденного и из положений ст. 10 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным снизить осужденному окончательное наказание, назначенное в соответствие со ст. 69 ч. 5 УК РФ, на 10 дней.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Сучилина А.В., никаких изменений, касаемых примечания №2 к ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №323 от 03 июля 2016 года), в приговоры в отношении него, внесены быть не могут, поскольку за совершение краж с причинением значительного ущерба гражданину он не осуждался.

Не имеется никаких оснований и для назначения Сучилину А.В. наказания в виде принудительных работ, введенных в действие с 01 января 2017 года. Назначение ему наказание именно в виде реального лишения свободы в приговорах судов от 09 июня 2015 года и от 03 июля 2015 года мотивировано. Назначалось оно виновному с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 158 и ч. 2 ст. 111 УК РФ, каким является именно лишение свободы. В случае своего несогласия с назначенным ему наказанием в виде лишения свободы, Сучилин А.В. вправе обжаловать состоявшиеся в отношении него приговоры в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ржевского городского суда Тверской области от 21 декабря 2016 года в отношении Сучилина Анатолия Викторовича изменить:

-наказание, назначенное Сучилину А.В. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Клинского городского суда Московской области от 03 июля 2015 года и приговором мирового судьи с/у №73 Клинского судебного района Московской области от 09 июня 2015 года, снизить до 2 лет 06 месяцев 20 дней лишения свободы.

В остальном данное постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сучилина А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в порядке главы 47¹ УПК РФ.

Председательствующий Ю.М. Шумакова