Решение по делу № 2а-2898/2021 от 09.07.2021

Дело № 2а-2898/2021

74RS0028-01-2021-005250-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2021 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре         Шеломенцевой Т.О.,

с участием представителя административного истца Шарипова Т.Т., представителя административного истца Кардакова К.О., представителя административного ответчика Редькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шарипова Т.Т. к отделу по вопроса миграции ОМВД России по району Свиблово г. Москвы, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, заключения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации иностранному гражданину,

УСТАНОВИЛ:

С учетом измененных требований Шарипов Т.Т. обратился в суд с административным иском к отделу по вопросам миграции ОМВД России по району Свиблово г. Москвы (далее по тексту - ОВМ ОМВД России по району Свиблово г. Москвы), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту - ГУ МВД России по Челябинской области) об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, заключения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации иностранному гражданину. В обоснование требований указано, что в июне 2021 года из ГУ МВД России по Челябинской области он получил уведомление НОМЕР от 11 июня 2021 года, которым ему было отказано в выдаче вида на жительство на основании п. 2 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". В ходе судебного заседания было установлено, что решение от 11 июня 2021 года было принято на основании решения, вынесенного 04 марта 2021 года ОВМ УМВД России по району Свиблово г. Москвы, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года до 20 февраля 2024 года. С указанными решениями не согласен, поскольку на территории Российской Федерации он проживает с 1999 года с супругой, на территории Российской Федерации проживает его дочь с внуками, которые являются гражданами Российской Федерации, длительное время он был официально трудоустроен, административные правонарушения, из-за совершение которых было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, совершал его сын, в настоящее время административные штрафы погашены. Считает, что неразрешение въезда на территорию Российской Федерации для него повлечет невозможность совместного проживания со своей семьей. Просит отменить решение о неразрешении въезда в Российской Федерации от 04 марта 2021 года, заключение НОМЕР от 10 июня 2021 года об отказе в выдаче вида на жительство гражданину Республики Таджикистан Шарипову Т.Т. (л.д. 4-5, 53-54, 81).

Административный истец Шарипов Т.Т. в судебном заседании измененные административные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в Российской Федерации проживает с 1999 года, состоит в браке с Ш.Ш.Б., которая является гражданкой ГРАЖДАНСТВО, имеют несовершеннолетнюю дочь Ш.З.Т., ДАТА года рождения, которая родилась на территории России, но является гражданской ГРАЖДАНСТВО. Также у него есть дочь Ш.М.Т., являющаяся гражданкой Российской Федерации, которая проживает отдельно с тремя детьми. Также в России проживает его сын Ш.З.Т. - гражданин РЕСПУБЛИКА. С 2006 года он был постоянно трудоустроен, с 2020 года работал дворником, уволился в июле 2021 года, так как истек срок вида на жительство. Имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, где проживает с семьей. Пояснил, что административные правонарушения совершал его сын Ш.З.Т., пользующийся его автомобилем, административные штрафы оплачены в полном объеме. На территории РЕСПУБЛИКА у него нет жилья, где бы он смог проживать с женой и несовершеннолетней дочерью.

Представитель административного истца Кардаков К.О. в судебном заседании поддержал заявленные Шариповым Т.Т. административные исковые требования.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области Редькина А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований Шарипова Т.Т. Представила отзыв на административный иск, в котором указала, что заключение об отказе в выдаче вида на жительство от 10 июня 2021 года было принято на основании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 04 марта 2021 года в отношении Шарипова Т.Т., которое к моменту составления заключения оспорено не было, в связи с чем оспариваемое заключение является законным и обоснованным. Указала, что само по себе проживание административного истца на территории Российской Федерации, а также наличие у него семьи, не влечет признание заключения об отказе в выдаче вида на жительство незаконным, поскольку принято с соблюдением норм закона и указанное заключение является адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности. Заключение об отказе в выдаче вида на жительство не несет запрета для нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации, поскольку он имеет право оформить разрешение на временное проживание (л.д. 82-83).

Представитель административного ответчика ОВМ ОМВД России по району Свиблово г. Москвы извещен, в судебное заседание не явился (л.д. 77-78).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу с. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 4 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Федеральный закон № 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, регулирует возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны.

Статьей 2 названного федерального закона определено, что вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Пунктом 2 ст. 9 № 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина

В судебном заседании установлено, что решением ОВМ ОМВД России по району Свиблово г. Москвы от 04 марта 2021 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию неразрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года до 20 февраля 2024 года гражданину ГРАЖДАНСТВО Шарипову Т.Т., ДАТА года рождения (л.д. 91).

Основанием для принятия данного решения явилось то обстоятельство, что гражданин ГРАЖДАНСТВО Шарипов Т.Т. в период своего пребывания на территории Российской Федерации два и более раза в течение трех лет был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ): 15 августа 2018 года - по ст. 18.8 КоАП РФ, 10 февраля 2021 года - ст. 18.8 КоАП РФ.

Сведения об уведомлении Шарипова Т.Т. о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию материалы дела не содержат.

Шарипов Т.Т. в судебном заседании пояснил, что о данном решении от 04 марта 2021 года ему стало известно в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

16 февраля 2021 года Шарипов Т.Т. обратился в ГУ МВД России по Челябинской области с заявлением о выдаче вида на жительство (л.д. 84-87).

Заключением НОМЕР от 10 июня 2021 года ГУ МВД России по Челябинской области Шарипову Т.Т. отказано в выдаче вида на жительство со ссылкой на п. 2 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ орт 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан", поскольку в ходе проверки было установлено, что в отношении Шарипова Т.Т. вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 04 марта 2021 года (л.д. 92).

Копия уведомления о том, что 10 июня 2021 года ГУ МВД России по Челябинской области принято решение об отказе в выдаче вида на жительство, вручена Шарипову Т.Т. 15 июня 2021 года (л.д. 7).

16 июня 2021 года Шарипов Т.Т. обратился в ГУ МВД России по Челябинской области с заявлением с просьбой с пониманием отнестись к его заявлению о выдаче вида на жительство, чтобы он мог легализоваться на территории Российской Федерации (л.д. 9).

На указанное обращение ГУ МВД России по Челябинской области был дан с рекомендацией обжаловать в судебном порядке решения территориального федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при несогласии с ними (л.д. 10).

При рассмотрении административного дела установлено, что Шарипов Т.Т. состоит в браке с гражданкой ГРАЖДАНСТВО Ш.Ш.Б. с ДАТА (л.д. 98), проживает с ней и дочерью Ш.З.Т., ДАТА года рождения, которая также является гражданской ГРАЖДАНСТВО, хотя родилась на территории Российской Федерации, по адресу: АДРЕС. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности Шарипову Т.Т. (л.д. 103-104).

Кроме того, Шарипов Т.Т. является отцом Кухориевой (ранее Ш.) М.Т., ДАТА года рождения, которая является гражданской Российской Федерации (л.д. 36, 37, 38). Из пояснений административного истца следует, что К.М.Т. проживает отдельно от него со своей семьей - мужем и тремя детьми. Также Шарипов Т.Т. является отцом Ш.З.Т., который также проживает отдельно от него.

С 2006 года Шарипов Т.Т. был официально трудоустроен. Последнее место работы с 2020 года - ООО "Медфармсервис", должность - уборщик территории, трудовой договор расторгнут в июле 2021 году (л.д. 13-18). Из пояснений административного ответчика следует, что трудовой договор был расторгнут летом 2021 года, поскольку у него отсутствует вид на жительство.

13 ноября 2006 года Шарипов Т.Т. зарегистрирован в Фонде обязательного пенсионного страхования, о чем выдано страховое свидетельство (л.д. 100).

До 17 июля 2021 года Шарипову Т.Т. был установлен срок временного пребывания на территории Российской Федерации (л.д. 102).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Шарипов Т.Т. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершении административных правонарушений по линии ГИБДД.

Стороной административного истца представлены в суд квитанции об оплате административных штрафов (л.д. 19-35).

Оценивая оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ОВМ ОМВД России по району Свиблово г. Москвы, суд исходит из того, что основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Шарипову Т.Т. послужило то обстоятельство, что в течение 3 лет, предшествующих датам вынесения решений, он 2 раза привлекался к административной ответственности.

Вместе с тем, при принятии оспариваемого решения не учтены фактические обстоятельства дела, личность Шарипова Т.Т., характер допущенных им правонарушений, не приняты во внимание нормы международного законодательства, в частности, положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (п. 1). При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Анализ исследованных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что Шарипов Т.Т. длительное время проживает на территории Российской Федерации, имеет в собственности жилое помещение, был официально трудоустроен до момента окончания действия вида на жительство, имел доход, оплатил административные штрафы, проживает совместно с супругой, с которой имеет общего несовершеннолетнего ребенка, имеет дочь и внуков - граждан Российской Федерации, таким образом имеет прочные семейные связи, в том числе, с гражданами Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства стороной административного ответчика ОВМ ОМВД России по району Свиблово г. Москвы не представлено доказательств того, что решения о не разрешении въезда Шарипова Т.Т. в Российскую Федерацию принято при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что его пребывание представляет опасность для общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Суд учитывает обстоятельства совершенных Шариповым Т.Т. деяний, то, что он привлекался к административной ответственности и ему назначались административные наказания в виде административных штрафов.

Учитывая личность административного истца, характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, суд считает, что оспариваемое решение нарушает право Шарипова Т.Т. в настоящий момент на уважение личной и семейной жизни, лишает его возможности общения с супругой и детьми, внуками, которые проживают на территории Российской Федерации, и не оправдано крайней социальной необходимостью.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.2010 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ст. 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

При этом, суд учитывает, что при наличии оснований, предусмотренных ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, то есть закон не предусматривает обязательное принятие такого решения.

Принятие оспариваемого решения в соответствии с действующими нормами законодательства, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.03.2014 № 628-О указал на то, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (п. 1), не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц (п. 2).

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Следовательно, в допустимых пределах, обусловленных конституционными и международно-правовыми нормами, границами законодательного, а также правоприменительного, и прежде всего судебного, усмотрения, Российская Федерация вправе решать, создает ли определенный вид миграционных правонарушений в сложившейся обстановке насущную социальную необходимость в обязательном выдворении за ее пределы иностранцев, совершивших эти правонарушения, и допустимо ли его применение к лицам с семейными обязанностями.

Вместе с тем в Определении от 04.06.2013 № 902-О Конституционный Суд Российской Федерации, следуя ранее высказанным правовым позициям (постановление от 17.02.1998 № 6-П, определение от 12.05.2006 № 155-0 и др.), пришел к выводу, что суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными.

Суд при проверке соответствующего решения должен оценить все фактические обстоятельства дела.

В силу ст. 6 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 12 от 14.01.2015, при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

С учетом изложенного, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что решение ОВМ ОМВД России по району Свиблово г. Москвы от 04 марта 2021 года о не разрешении въезда Шарипову Т.Т. на территорию Российской Федерации в настоящее время не является необходимым.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая, что оспариваемое решения нарушают право Шарипова Т.Т. на уважение личной и семейной жизни, суд полагает возможным требования административного истца удовлетворить, отменить решение ОВМ ОМВД России по району Свиблово г. Москвы от 04 марта 2021 года о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину в отношении гражданина ГРАЖДАНСТВО Шарипова Т.Т.

Поскольку административные исковые требования в части отмены решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Шарипова Т.Т. удовлетворены, суд приходит к выводу об отмене заключения НОМЕР от 10 июня 2021 года об отказе в выдаче вида на жительство Шарипову Т.Т., вынесенного ГУ МВД России по Челябинской области, поскольку оно принято только исходя из того, что имеется решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 04 марта 2021 года. При этом, суд обращает внимание на то, что указанное заключение от 10 июня 2021 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Шарипова Т.Т. к отделу по вопроса миграции ОМВД России по району Свиблово г. Москвы, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, заключения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации иностранному гражданину удовлетворить.

Отменить решение отдела по вопроса миграции ОМВД России по району Свиблово г. Москвы от 04 марта 2021 года о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину ГРАЖДАНСТВО Шарипову Т.Т., ДАТА года рождения.

Отменить заключение Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области от 10 июня 2021 года об отказе в выдаче вида на жительства гражданину ГРАЖДАНСТВО Шарипову Т.Т., ДАТА года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: