Решение по делу № 2-2221/2021 от 10.03.2021

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

30 апреля 2021 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Гостинцевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2221 по иску Кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» к Зеленовой А. Б., Борщевой М. В., Лешневской А. В., Доможиловой Ю. И. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный Потребительский Кооператив «Кредитный союз» обратился в суд с иском к Зеленовой А. Б., Борщевой М. В., Лешневской А. В., Доможиловой Ю. И., которым просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа <номер> от <дата> в сумме <...> руб., в том числе: основной долг в сумме <...> руб., проценты за пользование займом в размере <...> руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <...> руб., почтовые расходы в размере <...> руб.

В обоснование требований истец указал, что между КПК «Кредитный союз» и Зеленовой А.Б. <дата> был заключен договор займа <номер>. В соответствии с договором Зеленовой А.Б. предоставлены денежные средства в сумме <...> руб. на потребительские нужды сроком на 36 месяцев до <дата> включительно с уплатой ежемесячных процентов за пользование займом в размере 17% годовых, начисляемых на сумму займа. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору было оформлено поручительство Борщевой М.В., Лешневской А.В., Доможиловой Ю.И. Согласно условиям договора ответчик обязан был возвратить займ на условиях и в порядке, установленным договором. Банк выполнил свои обязательства по договору, в то время как ответчик неоднократно нарушал условия договора займа, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца Кредитный Потребительский Кооператив «Кредитный союз» - ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Зеленова А.Б. в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель по доверенность ФИО8 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Ответчики Борщева М.В., Лешневская А.В., Доможилова Ю.И. в судебном заседании отсутствовали, о слушании дела извещены телеграммами. Об уважительности причин неявки в суд не сообщили, о слушании дела в свое отсутствие не просили, письменных возражений по иску не представил.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынес определение.

Суд, заслушав позицию истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества Договор займа считается заключенным с момента передач: денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. ст. 334, 337, 348 - 349 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между КПК «Кредитный союз» и Зеленовой А.Б. был заключен договор займа № <номер>. В соответствии с договором Зеленовой А.Б. предоставлены денежные средства в сумме <...> руб. на потребительские нужды сроком на 36 месяцев до <дата> включительно с уплатой ежемесячных процентов за пользование займом в размере 17% годовых, начисляемых на сумму займа. В соответствии с п. 1.6 договора займа заемщик обязуется вернуть заем с причитающимися процентами в размере <...> руб. Погашение задолженности по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы займа и уплаты процентов по нему были оформлены договоры поручительства <номер>, <номер>, <номер> от <дата> с Борщевой М.В., Лешневской А.В., Доможиловой Ю.И., по условиям которого поручители обязуются отвечать перед заимодавцем КПК «Народный кредит» за исполнение обязательств заемщика Зеленовой А.Б. по договору займа <номер> от <дата>.

До настоящего времени сумма займа не возвращена. Договор займа по безденежности не оспорен. Расчет задолженности ответчиком также не оспорен. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа в сумме <...> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные истцом судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 363, 807,810,811 ГК РФ, ст.ст.57,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Зеленовой А. Б., Борщевой М. В., Лешневской А. В., Доможиловой Ю. И. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народный кредит» задолженность по договору займа <номер> от <дата> в сумме <...> руб., в том числе: основной долг в сумме <...> руб., проценты за пользование займом в размере <...> руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <...> руб., почтовые расходы в размере <...> руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 04 мая 2021 года.