Решение по делу № 2-81/2019 от 05.02.2019

Дело № 2-81/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года                      с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                     Иваныш И.В.,

при секретаре                                 Ардиматовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бедарева В.Н. в лице представителя по доверенности Деминой М.Ф. к администрации МО «<адрес>» о признании незаконным решения об отказе предоставить в собственность за плату земельный участок, обязании предоставить земельный участок в собственность за плату и заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Бедарев В.Н. в лице представителя по доверенности Деминой М.Ф. обратился в Чемальский районный суд Республики Алтай с исковым заявлением к администрации МО «<адрес>» о признании незаконным решения администрации муниципального образования «<адрес>», выраженного в письме <адрес> от 26 ноября 2018 года об отказе предоставить в собственность за плату Бедареву В.Н. земельный участок площадью 3816 кв.м., категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, местоположение <адрес>; обязании предоставить Бедареву В.Н. земельный участок площадью 3816 кв.м., категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, местоположение <адрес> в собственность за плату и заключить договор купли-продажи земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что Бедарев В.Н. владеет с 22 июня 2009 года на праве аренды земельным участком площадью 3816 кв.м., категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, местоположение: <адрес>. Данный земельный участок был предоставлен администрацией МО «<адрес>» для строительства объектов рекреационного назначения. В соответствии с разрешением на строительство, выданным муниципальным образованием «Чемальское сельское поселение» от 05.09.2017 года №, было начато строительство объектов: гостевого дома, стоянки для машин с пандусом к гостевому дому, площадки для мусорного контейнера. Согласно названного разрешения в состав имущественного комплекса входит гостевой дом общей площадью 56.2 кв.м, с площадью застройки 146.5 кв.м.. Гостевой дом был построен, введен в эксплуатацию, право собственности зарегистрировано. Зарегистрировав право собственности на гостевой дом, Бедарев В.Н. обратился с заявлением в администрацию МО «<адрес>» 01.11.2018 года с просьбой о предоставлении в собственность за плату земельного участка по указанному выше адресу. Ответом администрации МО «<адрес>» от 26 ноября 2018 года получил отказ. Истец полагает отказ незаконным ввиду следующего. Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка в собственность за плату, ответчик ссылается на положения п. 25 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ. Между тем, согласно подп. 2.2 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации». Требования законодательства, предъявляемые к договору купли-продажи земельных участков, соблюдены. Ответчик предоставлял земельный участок на праве аренды истцу, информация о том, что земельный участок поставлен на кадастровый учет, в соответствии с требованиями действующего законодательства у ответчика имеется, обременений данный участок не имеет, что подтверждается договором аренды участка. Все существенные условия при заключении договора определить не сложно, в том числе цену участка.

12 марта 2019 года истцом в дополнение обоснование иска указано, что земельный участок должен был осваиваться в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка (градостроительным планом) с целевым назначением: строительство объектов туристического кемпинга. Согласно плану, на земельном участке должны располагаться следующие объекты – гостевой дом, беседка для приема пищи, торговые ряды площадью 126,9 кв.м., надворная уборная с выгребом, парковка 177,5 кв.м., место парковки для инвалидов, место для палаток, выгреб канализационный. Данные объекты фактически расположены на земельном участке. Земельный участок застроен в соответствии с планировочным заданием, что составило 8.5 % от площади земельного участка. Из схемы планировочной разбивки земельного участка следует, что невозможно будет эксплуатировать объект недвижимости, в случае изменения площади земельного участка, так как на земельном участке расположен единый комплекс. Также представитель Демина М.Ф. пояснила, что по вопросу о предоставлении земельного участка по заявлению Бедарева было направлено ходатайство главе Республики Алтай Бердникову с просьбой перевести земельный участок № из категории земель запаса в земли особо охраняемых территорий для использования в рекреационных целях, было вынесено постановление о предварительном согласовании Бедареву земельного участка 5000 кв. метров, акт согласования, проектный план, кадастровый план земельного участка площадью 3816, т.е. на 12 соток меньше, чем предполагалось. Под действие п. 25 ст. 39.16 ЗК РФ Бедарев и его земельный участок никак не попадают. Кроме того, истец испрашивает о выкупе земельного участка без торгов после 01 марта 2015 года, т.е. после отмены норм Земельного кодекса, регламентирующих предельные размеры земельных участков (ст.33 ЗКРФ). При выезде на земельный участок, подтверждается, что участок застроен, на нем располагается объект недвижимости, имеется план благоустройства, чертеж, экспликации зданий и сооружений, объект, который занимает площадь застройки 8,5 %, как и установлено планом благоустройства данной территории. На земельном участке располагается место для расположения палаток, ниже емкость для воды, объект недвижимости невозможно эксплуатировать без указанного комплекса в целом,

Истец Бедарев В.Н., представитель истца по доверенности Демина М.Ф. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях поддержали исковые требования в полном объеме по вышеприведенным доводам и основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Четвернина А.И. возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражении на иск от 25.02.2019, поскольку при подаче заявления Бедаревым В.Н. не была обоснована площадь испрашиваемого земельного участка (3816 кв.м.) как необходимая для использования и эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости, расположенного на указанном земельном участке (56,2 кв.м ). Факт формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 3816 кв.м, с целью осуществления строительства объектов рекреационного назначения не свидетельствует о том, что вся площадь этого участка необходима в соответствии с целевым назначением для эксплуатации возведенного здания площадью 56,2 кв.м. (площадь застройки 1,4%). В представленных документах отсутствуют доказательства нахождения на земельном участке иных объектов, принадлежащих истцу, что препятствует рассмотрению вопроса о выкупе земельного участка испрашиваемой площадью на основании пункта 25 статьи 39.16 и статьи 39.20 ЗК РФ и в силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ является основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без торгов.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Бедаревым В.Н. и Администрацией <адрес> 22.06.2009 г. заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым № общей площадью 3816 кв.м., категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства объектов рекреационного назначения. Земельный участок предоставлен в аренду сроком на 49 лет.

На указанном земельном участке Бедаревым В.Н. в соответствии с разрешением на строительство, выданным муниципальным образованием «<адрес>» от 05.09.2017 года №-RU№, возведен гостевой дом площадью 56,2 кв.м.

На основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU№ от 13.07.2018 года, Бедарев В.Н. зарегистрировал в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на указанное здание за № от 30.10.2018 года.

01.11.2018 года Бедарев В.Н. обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Письмом от 26.11.2018 года № 4326 Администрацией <адрес> РА Бедареву В.Н. отказано в предоставлении земельного участка в порядке ст. 39.20 ЗК РФ, поскольку в поданном заявлении отсутствует обоснование площади земельного участка 3816 кв.м. как необходимой для использования и эксплуатации принадлежащего на праве собственности объекта недвижимости, расположенного на указанном земельном участке (гостевой дом площадью 56,2 кв.м.).

Не согласившись с данным решением, Бедарев В.Н., его представитель Демина М.Ф. обратились с иском в суд с просьбой признать данное решение незаконным и обязать ответчика предоставить земельный участок в собственность за плату и заключить договор купли-продажи земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

П. 2 ст. 39.1 ЗК РФ, ст. 39.2 ЗК РФ предусмотрено право органов местного самоуправления предоставлять земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

При этом, в силу ст. 39.3 ЗК РФ возможно предоставление земельных участок в собственность как на торгах, так и без проведения торгов.

В пункте 2 ст.39.3 ЗК РФ установлены основания продажи земельных участков без проведения торгов.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 названного Кодекса (п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

По смыслу приведенных норм собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Данная позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 31 июля 2018 года №305-ЭС18-10274.

Кроме того, как указано в Определении Верховного суда РФ от 26.04.2016 года №64-КГ16-2, обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения дела, подлежащим вынесению на обсуждение и установлению, в том числе путем назначения по делу соответствующей судебной экспертизы, является размер земельного участка, в отношении которого заявитель может реализовать предусмотренное ст.36 ЗК РФ право выкупа как собственник находящегося на этом земельном участке здания. При этом, сам факт того, что земельный участок под строение может быть выкуплен, не оспаривается. Бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.

Федеральный Конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" от 31.12.1996 N 1-ФКЗ в ч.1 ст.6 предусматривает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, суд находит необходимым принять к исполнению как обязательные толкования вышеприведенных норм при их применении с учетом изложенных позиций Верховного суда РФ.

В выкупе арендованного земельного участка Бедареву В.Н. было отказано по основанию, предусмотренному п. 25 ст. 39.16 ЗК РФ.

При этом судом установлено, что испрашиваемый земельный участок имеет площадь 3816 кв. м, в то время как на спорном участке находится объект недвижимости, принадлежащий истцу на праве собственности, площадью 56,2 кв. м. Указанный земельный участок по своей площади значительно превышает площадь расположенного на нем и принадлежащего на праве собственности Бедареву В.Н. объекта недвижимости.

С учетом положений ст.56 ГПК РФ судом на обсуждение сторон был вынесен вопрос о необходимости представления стороной истца доказательств, подтверждающих испрашиваемый размер земельного участка, подлежащего выкупу, в том числе стороне было разъяснено о возможности инициирования проведения судебной землеустроительной экспертизы. Суд полагает, что при указанных обстоятельствах стороне истца надлежало доказать, отвечает ли земельный участок, испрашиваемый заявителем Бедаревым В.Н. в целях выкупа, требованиям к земельному участку, необходимому для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности, в том числе в отношении площади такого участка, возможно ли образование земельного участка в иных границах и иной площади с соблюдением требований к образуемым или измененным земельным участкам, установленных градостроительным и земельным законодательством, в отношении которого истцом может быть реализовано его право, предусмотренное статьей 39.20 Земельного кодекса.

Вместе с тем, стороной истца было указано на отсутствие необходимости проведения судебной экспертизы ввиду того, что полагают необходимым отнести доказывание данного юридически значимого обстоятельства на сторону ответчика.

Указание стороной истца о том, что бремя доказывания обоснования размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на ответчика, суд полагает необоснованным.

Собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка в аренду, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется, исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Для реализации исключительного права на приобретение в собственность земельного участка необходимо экономическое обоснование потребности в размере испрашиваемого земельного участка.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств нахождения на земельном участке иных объектов недвижимости, принадлежащих истцу на праве собственности, что препятствует рассмотрению вопроса о выкупе земельного участка испрашиваемой площадью на основании пункта 25 статьи 39.16 и статьи 39.20 ЗК РФ и в силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ является основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без торгов.

Одного лишь факта нахождения на земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего Бедареву В.Н, недостаточно для вывода о наличии у Бедарева В.Н. исключительного права на предоставление земельного участка без проведения торгов, на котором расположено возведенное истцом здание, площадью 56,2 кв. м, и не порождает у администрации обязанности предоставить истцу за плату спорный земельный участок в заявленном размере, с учетом недоказанности истцом необходимости использования земельного участка в испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимого имущества в заявленных целях.

Факт формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 3816 кв.м, с целью осуществления строительства объектов рекреационного назначения, и более того, вынесение постановления о предварительном согласовании места осуществления туристической деятельности от 22 ноября 2007 года №, Акта выбора земельного участка Бедареву В.Н. для осуществления туристической деятельности, не могут служить обоснованием для предоставления земельного участка Бедареву В.Н. в испрашиваемом размере 3816 кв.м., поскольку также не свидетельствует о том, что вся площадь этого участка необходима в соответствии с целевым назначением для эксплуатации возведенного здания площадью 56,2 кв.м.

Кроме того, в обоснование своей позиции, стороной истца был приведен довод о том, что Бедаревым В.Н., желающим выкупить земельный участок, находящийся в долгосрочной аренде последнего, земельный участок используется в соответствии с его целевым назначением – строительство объектов туристического кемпинга, а также осваивается в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка (градостроительным планом), предоставленной суду.

Как установлено судом посредством осмотра на месте с привлечением в качестве специалиста кадастрового инженера Гордеева Э.Н., на арендованной Бедаревым В.Н. территории располагается объект недвижимого имущества здание - гостевой дом площадью 56, 2 кв.м. Кроме того, на земельном участке расположены торговые ряды, надворная уборная с выгребом, не относящиеся к объектам капитального строительства, что, в свою очередь, не отрицалось истцом.

Суд оценивает данное обстоятельство с тех позиций, что факт нахождения объектов некапитального строительства (торговые ряды), объектов вспомогательного назначения (надворная уборная, контейнерная площадка), плановое размещение палаточного городка, может подтверждать факт целевого использования земельного участка, предоставленного для строительства объектов рекреационного значения, на правах долгосрочной аренды (на 49 лет), однако само по себе не порождает права истца на предоставление земельного участка в собственность для их использования на условиях, предусмотренных ст.39.20 ЗК РФ. Обратное прямо противоречило бы положениям ч.1 ст.39.20 ЗК РФ.

Поскольку как следует из пояснений представителя ответчика, и установлено судом, ответчик не отказывает истцу в выкупе без проведения торгов земельного участка в размерах, обоснованных необходимостью использования для обслуживания и эксплуатации гостевого дома, при этом использование земельного участка на правах аренды не прекращается, суд не усматривает нарушений прав истца действиями ответчика.

Оценивая довод стороны истца о том, что признание утратившей силу с 1 марта 2015 года статьи 33 ЗК РФ, предусматривавшей, в свою очередь, нормы предоставления земельных участков, суд не может принять его во внимание как обоснованный, поскольку при установленных судом обстоятельствах непредставления истцом доказательств обоснования предоставления преимущественного права на выкуп земельного участка в испрашиваемом размере, суд полагает правомерным применение ответчиком в виде основания для отказа нормы закона – п.25 ст.39.16 ЗК РФ, что в свою очередь исключает необходимость применения к указанным правоотношениям иных правовых норм земельного законодательства, в том числе, с учетом применения правил действия закона во времени.

Судом при оценке соблюдения ответчиком правил о сроках дачи ответа на заявление, а равно его обоснованности, подписания уполномоченным лицом, направления ответа заявителю, нарушений действующего законодательства не усматривает.

Таким образом, отказ Администрации <адрес> РА Бедареву В.Н. в выкупе этого участка без проведения торгов в порядке, предусмотренном ст. 39.20 ЗК РФ, является обоснованным и не нарушающим права и законные интересы истца, что исключает возможность удовлетворения вытекающих из выше означенного требований обязания ответчика предоставить Бедареву В.Н. земельный участок площадью 3816 кв.м., категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, местоположение <адрес> в собственность за плату и заключить договор купли-продажи земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бедарева В.Н. в лице представителя по доверенности Деминой М.Ф. к администрации МО «<адрес>» о признании незаконным решения администрации муниципального образования «<адрес>», выраженного в письме <адрес> от 26 ноября 2018 года об отказе предоставить в собственность за плату Бедареву В.Н. земельный участок площадью 3816 кв.м., категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, местоположение <адрес>; обязании предоставить Бедареву В.Н. земельный участок площадью 3816 кв.м., категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, местоположение <адрес> в собственность за плату и заключить договор купли-продажи земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья     И.В. Иваныш

Мотивированное решение принято 01 апреля 2019 года