Решение по делу № 2-1184/2018 от 09.07.2018

Дело № 2-1184/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«7» сентября 2018 г.                                г.Ишимбай

    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Л.М.Раимова,

при секретаре Деевой О.В.,

с участием прокурора Исламшина Р.А.,

истца Шувалова В.В.,

представителя ответчика по доверенности Швецова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шувалова Валерия Владимировича к Добрынину Роберту Владимировичу, Метелеву Алексею Владимировичу о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    Шувалов В.В. обратился в суд с иском к Добрынину Р.В., Метелеву А.В. о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В его обоснование указано, что 17.08.2017 г. в 02.00 ч. около д. № по <адрес> Добрынин Р.В. управляя автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей Метелеву А.В., совершая маневр «поворот налево» по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо. Тем самым нарушил п.13.4 ПДД РФ, допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО1 Виновник ДТП Добрынин Р.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ. В результате ДТП истец Шувалов получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, влекущий за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня. В связи с причинением телесных повреждений истцу Шувалову В.В. причинен моральный вред, который он просил компенсировать в сумме 200 000 руб. и взыскать указанную сумму с обоих ответчиков.

    В судебном заседании Шувалов В.В. поддержал свои требования в полном объеме. Дополнительно показал, что обе автомашины, столкнувшиеся в этом ДТП, принадлежали, судя по рекламе на автомашинах, фирме «Лидер».

    Ответчик Метелев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

    Представитель Метелева А.В. по доверенности Швецов Р.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что какими-либо действиями его доверителя ответчику моральный вред не причинен. Автомашина, принадлежащая Метелеву, была предоставлена в аренду Добрынину, который на ней работал в качестве таксиста. В подтверждение этого Швецов Р.Н. представил договор аренды транспортного средства физическим лицом от 24.06.2017 г., заключенный между Метелевым А.В. и Добрыниным Р.В.

    Ответчик Добрынин Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

    Прокурор Исламшин Р.А. заключил, что иск является обоснованным, но подлежит удовлетворению частично, с обоих ответчиков подлежат взысканию 60 000 руб. солидарно.

    Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В соответствии с ч.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абз.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Судом установлено, что 17.08.2017 г. в 02.00 ч. водитель Добрынин Р.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, двигаясь по ул.<адрес>, нарушил п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО1., двигавшегося на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП пассажиру автомашины <данные изъяты> Шувалову В.В. причинен вред здоровью средней тяжести.

    Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12.04.2018 г. Добрынин Р.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу.

    Представителем Метелева В.В. по доверенности Швецовым Р.Н. суду предъявлен договор аренды транспортного средства физическим лицом, заключенный 24.06.2017 г. в г.Стерлитамаке между Метелевым А.В. и Добрыниным Р.В. Из него следует, что Метелев В.В. передал Добрынину Р.В. по временное владение и пользование автомашину марки <данные изъяты> на срок до 31.12.2017 г. Арендная плата по договору составляла 600 руб. в сутки.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

В соответствии с разъяснением в п.22 указанного Постановления, если транспортное средство было передано собственником по договору аренды иному лицу без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный в результате управления транспортным средством вред подлежит возмещению самим арендатором (ст.ст.642, 648 ГК РФ).

В связи с изложенным следует делать вывод, что передача транспортного средства в аренду без экипажа иному лицу исключает возможность привлечения собственника транспортного средства, в данном случае Метелева В.В., к ответственности за причиненный вред. На момент ДТП владельцем транспортного средства он не являлся, машина была передана Добрынину Р.В. во владение на законных основаниях. Поэтому в соответствии с положениями ст.1079 ГК РФ оснований для возложения ответственности за причиненный вред на собственника автомобиля Метелева В.В. не имеется, он подлежит исключению из числа ответчиков по настоящему делу. Обязанность по возмещению морального вреда должна быть возложена на ответчика Добрынина Р.В.

В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб., заявленный истцом, суд считает явно завышенным и предъявленным Шуваловым В.В. без учета требований разумности.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию по настоящему делу, суд исходит из того, что Добрынин Р.В., противоправными действиями которого причинен вред здоровью Шувалова В.В., обязан возместить причиненный истцу моральный вред, поскольку в результате полученных по вине ответчика телесных повреждений истцу были причинены физические и нравственные страдания.

Размер компенсации устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств произошедшего, индивидуальных особенностей истца, степени причиненных ему физических и нравственных страданий, тяжести вреда, причиненного его здоровью, длительности нахождения на лечении, а также требований разумности и справедливости.

    В связи с изложенным, в возмещение морального вреда, причиненного Шувалову В.В., суд считает необходимым взыскать с ответчика Добрынина Р.В. 100 000 рублей.

    В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства 3 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Шувалова В.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с Добрынина Роберта Владимировича в пользу Шувалова Валерия Владимировича 100 000 (сто тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

    Взыскать с Добрынина Роберта Владимировича госпошлину 3 200 руб. в доход государства.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ишимбайский городской суд.

    Мотивированное решение стороны могут получить 11 сентября 2018 г.

Судья Л.М.Раимов