Решение по делу № 2-2792/2018 от 21.08.2018

Дело № 2-2792/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года                                  г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Охотиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «БыстроБанк» к Сунцову Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Сунцову В.М. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что {Дата} между ПАО «БыстроБанк» и Сунцову В.М. заключен кредитный договор №{Номер}, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 595275,17 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. В целях обеспечения исполнения обязательств кредитным договором предусмотрен залог транспортного средства марки (Данные деперсонифицированы), {Дата} г.в., VIN {Номер}, № двигателя (Данные деперсонифицированы), кузов (кабина, прицеп) {Номер}, ПТС (Данные деперсонифицированы). Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Образовалась задолженность. Просит взыскать с Сунцова В.М. в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по основному долгу – 413067,76 руб., проценты за период с {Дата} по {Дата} – 99029,90 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 24% годовых, начиная с {Дата} по день фактического погашения задолженности, но не далее {Дата}; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки (Данные деперсонифицированы), {Дата} г.в., VIN {Номер}, № двигателя (Данные деперсонифицированы), кузов (кабина, прицеп) {Номер}, ПТС (Данные деперсонифицированы), установив начальную продажную стоимость в размере 248400 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14320,98 руб.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик Сунцова В.М. в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ПАО «БыстроБанк» и Сунцову В.М. (заемщик) заключен кредитный договор {Номер}, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 595275,17 руб., а ответчик Сунцов В.М. принял обязательства по его возврату и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора (л.д. 15-16).

За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 21% годовых (п. 4 индивидуальных условий договора) (л.д. 15-16). На основании п.1.1 дополнительного соглашения от {Дата} размер процентной ставки с {Дата} составляет 24% годовых (л.д. 30).

Сунцовым В.М. обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнены, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 9-11).

Согласно расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на {Дата} составляет по основному долгу – 413067,76 руб., по процентам за пользование кредитом – 99029,90 руб.

В соответствии со п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ст.810 Гражданского кодекса РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиками не оспорен, доказательств погашения суммы задолженности или ее части не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности с ответчика Сунцова В.М. подлежат удовлетворению.

Суд взыскивает с Сунцова В.М. в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата}, а именно: 413067,76 руб. – основной долг, проценты за период с {Дата} по {Дата} в сумме 99029,90 руб.Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 24% годовых, начиная с {Дата} по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату окончательного возврата кредита, то есть {Дата}.

Обязательство в силу ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с {Дата} до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту по ставке 24% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, но не более чем по дату окончательного возврата кредита – {Дата}.

Суд удовлетворяет требования истца в данной части и взыскивает с Сунцова В.М. в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 24% годовых, начиная с {Дата} по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по {Дата}.

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания на предмет залога, суд признает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В целях обеспечения исполнения обязательств кредитным договором предусмотрен залог транспортного средства марки (Данные деперсонифицированы), {Дата} г.в., VIN {Номер}, № двигателя (Данные деперсонифицированы), кузов (кабина, прицеп) {Номер}, ПТС (Данные деперсонифицированы) (п. 11 кредитного договора, л.д. 15 с оборота). Указанным договором предусмотрен запрет на совершение действий по отчуждению автомобиля без согласия кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество. Доказательств прекращения договора залога вопреки ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, на дату рассмотрения принадлежащее на праве собственности Сунцову В.М., – автомобиль марки (Данные деперсонифицированы), {Дата} г.в., VIN {Номер}, № двигателя (Данные деперсонифицированы), кузов (кабина, прицеп) {Номер}, ПТС (Данные деперсонифицированы), соответствуют требованиям закона и подлежат удовлетворению.

При этом суд не устанавливает начальную продажную стоимость имущества, на которое обращено взыскание, поскольку федеральным законодательством данная обязанность не установлена. Начальная продажная цена движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем при его реализации в процессе исполнительного производства.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу ПАО «БыстроБанк» с Сунцова В.М. государственную пошлину в размере 14320,98 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворить.

Взыскать с Сунцова Владимира Михайловича в пользу ПАО «БыстроБанк» основной долг – 413067,76 руб., проценты за период с {Дата} по {Дата} – 99029,9 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 24% годовых, начиная с {Дата} по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по {Дата}, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14320,98 руб.

Обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий на праве собственности Сунцову Владимиру Михайловичу, а именно на: автомобиль марки (Данные деперсонифицированы), {Дата} г.в., VIN {Номер}, № двигателя (Данные деперсонифицированы), кузов (кабина, прицеп) {Номер}, ПТС (Данные деперсонифицированы).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья        /подпись/        Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 13.09.2018, т.е. в день рассмотрения спора по существу