Решение по делу № 33-2241/2023 от 24.04.2023

Дело № 33-2241/2023     Докладчик Фирсова И.В.

(1 инст. № 2-437/2023) Судья Заглазеев С.М.

УИД 33RS0001-01-2022-005757-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой Д.В.,

судей     Фирсовой И.В., Сергеевой И.В.,

при секретаре Рачковой К.В.,

с участием прокурора                          Ефимовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в **** 24 мая 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по **** на решение Ленинского районного суда **** от 9 марта 2023 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 10 марта 2023 года, частично удовлетворены исковые требования Ероповой С. В.:

признаны незаконными и отменены приказы от 9 сентября 2022 года № 02-07-02/149 и от 19 сентября 2022 года № 03-10/216/1 об увольнении Ероповой С. В. по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ»;

Еропова С. В. восстановлена в должности государственной гражданской службы начальника отдела общего обеспечения Межрайонной ИФНС № 12 по Владимирской области с 20 сентября 2022 года;

с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы России за счет средств федерального бюджета в пользу Ероповой С. В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 20 сентября 2022 года по 9 марта 2023 года в размере 281 293 руб. 12 коп. (за вычетом НДФЛ), компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части иска Ероповой С.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., объяснения представителя Управления Федеральной налоговой службы по ****, Федеральной налоговой службы России - Кадниковой О.Г., представителей Управления Федеральной налоговой службы по **** - Изместьевой Н.А., Панюшиной М.М., Назаровой М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Ероповой С.В. и её представителя - Бабенковой А.Ю., полагавших решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Ефимовой Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Еропова С.В. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС №14 по Владимирской области, Федеральной налоговой службе России (далее - ФНС России) и с учетом уточнений просила взыскать с ответчика невыплаченные суммы четырехмесячного денежного содержания в размере 190 042 руб. 80 коп., невыплаченную при увольнении компенсацию неиспользованного отпуска в размере 16 648 руб. 30 коп., проценты за нарушение срока выплат при увольнении в размере 4 974 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; признать незаконным приказ Межрайонной ИФНС № 12 по Владимирской области от 9 сентября 2022 года № 02-07-02/149 об освобождении от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнении с государственной гражданской службы, восстановить в ранее замещаемой должности федеральной гражданской службы, выплатить компенсацию среднего заработка за период с даты увольнения до восстановления в должности в размере 83 383 руб. 41 коп.

В обоснование иска указала, что она замещала должность федеральной государственной гражданской службы и проходила государственную гражданскую службу в структуре территориальных органов Федеральной налоговой службы с 21 июня 2010 года. С 16 марта 2017 года назначена на должность начальника отдела общего обеспечения Межрайонной ИФНС № 12 по Владимирской области. Приказом Межрайонной ИФНС № 12 по Владимирской области от 9 сентября 2022 года № 02-07-02/149 заключенный с ней служебный контракт расторгнут с 16 сентября 2022 года по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 ФЗ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», в результате чего она (истец) была освобождена от должности федеральной государственной гражданской службы и уволена в связи с сокращением занимаемой должности.

В связи с увольнением ей были выплачены: компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания в размере 106 094 руб. 72 коп. и денежная компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 10 календарных дней в размере 8 619 руб. 40 коп. Полагала неверным расчет компенсационных выплат, поскольку при расчете не были учтены суммы разового материального стимулирования, а также суммы средств материального стимулирования, выплачиваемые ежеквартально. Общая сумма выплаченных ей (истцу) премий и средств материального стимулирования с сентября 2021 года по август 2022 года составила 629 260 руб. 56 коп. Указанные выплаты ответчиком не были учтены в составе денежного содержания для произведения указанных расчетов. Общая сумма невыплаченных денежных средств составила 206 691 руб. 10 коп.

Кроме того, при увольнении в нарушение положений Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ ответчик не предоставил ей иные должности гражданской службы, соответствующие её (истца) уровню, квалификации, специальности, направления и подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности. В связи с этим полагала, что ее увольнение в связи с сокращением должностей произведено не законно.

В судебное заседание Еропова С.В. не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Представитель Ероповой С.В. - Бабенкова А.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Указали, что 19 сентября 2022 года проведена реорганизация Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области в форме присоединения к ИФНС России по Октябрьскому району                          г. Владимира с одновременным переименованием последней в Межрайонную ИФНС России № 14 по Владимирской области с полной передачей своих полномочий. Уведомлением от 22 июня 2022 года в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 79-ФЗ истец была письменно уведомлена о предстоящем сокращении занимаемой должности не менее чем за два месяца до увольнения. Соблюдая установленную ч. 5 ст. 31 Федерального закона № 79-ФЗ обязанность, ответчик предлагал Ероповой С.В. имеющиеся вакантные должности гражданской службы, от предложенных должностей истец отказалась, о чем указала в уведомлениях № б/н от 11 августа 2022 года и 16 сентября 2022 года. Приказом начальника Межрайонной ИФНС России № 14 по Владимирской области 19 сентября 2022 года № 03-10/216/1 Еропова С.В. освобождена от замещаемой должности и уволена с федеральной государственной гражданской службы в связи с сокращением занимаемой ею должности. В связи с увольнением Ероповой С.В. выплачена компенсация в размере четырехмесячного содержания - 106 094 руб. 72 коп. из расчета месячного денежного содержания 26 523 руб. 68 коп.

Также представители ответчика пояснили, что Межрайонная ИФНС России №14 по Владимирской области принимала в свой штат сотрудников двух инспекций, сотрудники ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира не сокращались, оставаясь на своих замещаемых должностях в рамках утвержденного штатного расписания, однако отделы были переименованы и увеличены в штатном составе. Должность начальника отдела общего и хозяйственного обеспечения ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира, а после переименования начальника отдела общего обеспечения Межрайонной ИФНС России № 14 по Владимирской области была занята действующим сотрудником ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира, соответственно не была вакантной. Кроме того, истцу при предложении вакантных должностей в Межрайонной ИФНС России №14 по Владимирской области ответчиком были учтены применяемые к истцу дисциплинарные взыскания, а именно: приказ о применении дисциплинарного взыскания № 02-07-01/150 от 24 июля 2015 года; приказ о применении дисциплинарного взыскания № 02-07-02/138 от 13 июля 2021 года. От предложенных должностей истец отказалась, о чем указала в уведомлениях от 11 августа и 16 сентября 2022 года. После отказа Ероповой С.В. от замещения предложенных должностей служебный контракт с ней был расторгнут, истец уволена в связи сокращением должности гражданской службы в государственном органе. Таким образом, со стороны налогового органа был полностью соблюден порядок увольнения государственного служащего. Также представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для подачи иска в суд о разрешении индивидуального трудового спора.

Представитель соответчика ФНС России в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по **** (далее - УФНС России по ****) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Ероповой С.В.

Представитель третьего лица Государственной трудовой инспекции по **** в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Определением суда от 10 марта 2023 года исправлена арифметическая ошибка в резолютивной части решения (л.д. 86 т. 2).

В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе представитель Межрайонной ИФНС № 14 по Владимирской области просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В обоснование приводит доводы, аналогичные доводам, данным в суде первой инстанции. В частности, полагает пропущенным срок исковой давности на обращение истца с заявленными требованиями в отсутствие уважительных причин его пропуска. Не согласен с выводом суда о взыскании с Инспекции в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула, восстановлении в занимаемой должности и компенсации морального вреда, поскольку считает, что со стороны ответчика порядок увольнения государственного служащего был полностью соблюден. Кроме того, ссылаясь на       п. 1, п. 6.13 Положения об УФНС России по Владимирской области от 29 августа 2022 года, Приказ УФНС России по Владимирской области № ЕД-7-4/1165 «О структуре УФНС России по Владимирской области» от 7 декабря 2022 года, Приказ Минфина России от 24 мая 2022 года № 82н «О порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения», указывает на то, что взыскание среднего заработка с ФНС России в пользу Ероповой С.В. за счет средств федерального бюджета не представляется возможным, поскольку такая обязанность лежит на представителе нанимателя - УФНС России по Владимирской области (л.д. 97-100, 140-141 т.2).

Ероповой С.В. представлены письменные возражения, в которых она выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы(л.д. 116-120 т. 2).

Протокольным определением от 24 мая 2023 года судебной коллегией по гражданским делам Владимирского областного суда произведена замена стороны по делу - Межрайонной ИФНС № 14 по Владимирской области на УФНС России по Владимирской области в порядке правопреемства в связи с реорганизацией Межрайонной ИФНС № 14 по Владимирской области путем присоединения к УФНС России по Владимирской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав участвующих в деле лиц, в отсутствие третьего лица Государственной трудовой инспекции по ****, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

В соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) его профессионального уровня, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).

Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, который имеет более высокий профессиональный уровень, специальность, направление подготовки, соответствующие области и виду его профессиональной служебной деятельности, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности (ч. 4 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ).

На основании ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, его профессионального уровня, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от **** № 79-ФЗ и при упразднении государственного органа в соответствии с п. 8.3 ч. 1 ст. 37 названного федерального закона.

Установлено, что Еропова С.В. замещала должность федеральной государственной гражданской службы и проходила государственную гражданскую службу в структуре территориальных органов Федеральной налоговой службы с 21 июня 2010 года.

С 16 марта 2017 года Еропова С.В. назначена на должность начальника отдела общего обеспечения Межрайонной ИФНС № 12 по Владимирской области (л.д. 16-19 т. 1).

На основании Приказа Федеральной налоговой службы России от 2 июня 2022 года № ЕД-7-4/458, вступившего в силу 19 сентября 2022 года, Межрайонная ИФНС России № 10 по Владимирской области и Межрайонная ИФНС России № 12 по Владимирской области реорганизованы путем присоединения к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира. ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №14 по Владимирской области (л.д. 123 т. 1).

22 июня 2022 года Еропова С.В. уведомлена о том, что с 19 сентября 2022 года замещаемая ею должность начальника отела общего обеспечения будет сокращена (л.д. 79 т. 1).

11 августа 2022 года представитель нанимателя предложил Ероповой С.В. вакантную должность специалиста-эксперта отдела общего обеспечения в Межрайоной ИФНС № 14 по Владимирской области, которая относится к категории «специалисты» и является нижестоящей по сравнению с ранее замещаемой ею должностью. Согласия на замещение указанной должности Еропова С.В. не выразила (л.д. 95 т. 1).

16 сентября 2022 года Ероповой С.В. были предложены оставшиеся в Межрайонной ИФНС №14 по Владимирской области вакантные должности, относящиеся к младшей группе должностей гражданской службы категории «специалисты» и являющиеся нижестоящими по сравнению с ранее замещаемой Ероповой С.В. должностью. Согласия на замещение указанных должностей Еропова С.В. также не выразила (л.д. 96 т. 1).

Приказом Межрайонной ИФНС № 12 по Владимирской области от                             9 сентября 2022 года № 02-07-02/149, который был изменен приказом Межрайонной ИФНС №14 от 19 сентября 2022 года № 03-10/216/1 в части даты увольнения, заключенный с Ероповой С.В. служебный контракт расторгнут с 19 сентября 2022 года на основании п. 8.2 ч. 1 ст. 37 ФЗ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», в результате чего Еропова С.В. была освобождена от замещаемой должности гражданской службы и уволена в связи с сокращением занимаемой ею должности (л.д. 110, 112 т. 1).

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований Ероповой С.В. о признании незаконными и отмене приказов от 9 сентября 2022 года № 02-07-02/149 и от 19 сентября 2022 № 03-10/216/1 об увольнении Ероповой С.В., а также о восстановлении Ероповой С.В. в замещаемой должности государственной гражданской службы начальника отдела общего обеспечения Межрайонной ИФНС № 12 по Владимирской области с 20 сентября 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в нарушение ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ не была соблюдена процедура увольнения государственного служащего по сокращению штата, а именно: Ероповой С.В. не была предложена имевшаяся вакантная должность, соответствовавшая её квалификации.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в данной части, суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судом первой инстанции дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что со стороны ответчика порядок увольнения государственного служащего был полностью соблюден, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Еропова С.В. проходила государственную службу в ИФНС по Октябрьскому району города Владимира с 21 июня 2010 года по 14 октября 2014 года, с 15 октября 2014 года по 19 сентября 2022 года - в Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области.

За время работы в налоговых органах замещала следующие должности: с 21 октября 2010 года - заместитель начальника отдела общего обеспечения ИФНС России по городу Владимиру (кадровое обеспечение); с 20 ноября 2012 года - заместитель начальника отдела регистрации и учета налогоплательщиков (регистрация и учет налогоплательщиков); с 15 апреля 2014 года - главный специалист-эксперт отдела общего обеспечения Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области (кадровое обеспечение, противодействие коррупции и безопасности); с 16 марта 2017 года - начальник отдела общего обеспечения Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области (кадровое обеспечение, противодействие коррупции и безопасность, делопроизводство и архив).

Стаж государственной гражданской службы Ероповой С.В. составил 21 год 2 месяца 25 дней, в том числе, в налоговых органах 12 лет 8 месяцев 15 дней.

Исходя их представленных в материалы дела должностных регламентов, истец имеет опыт работы по направлению деятельности отдела общего обеспечения 7 лет 10 месяцев 4 дня, кадровой работы - 5 лет 8 месяцев 15 дней, работы в сфере противодействия коррупции и безопасности - 7 лет 5 месяцев 4 дня.

Кроме того, Еропова С.В. проходила военную службу в органах МВД России, что подтверждается служебным удостоверением от 14 декабря 2004 года, то есть имеет опыт работы в правоохранительных органах. В 2001 году награждена медалью **** (л.д. 16-19 т. 1, 28-29 т. 2).

Приказом Межрайонной ИФНС № 14 по Владимирской области от 6 июля 2022 года утверждена штатная расстановка, которой, в частности, были предусмотрены вакантные должности государственной гражданской службы, в том числе в отделе общего обеспечения, а именно: заместитель начальника отдела - 2 единицы, главный специалист-эксперт общего отдела - 2 единицы (л.д. 198-204                т. 1).

С учетом положений ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» квалификация Ероповой С.В., её образование и стаж работы по специальности соответствовали в новом штатном расписании Межрайонной ИФНС № 14 по Владимирской области вакантным должностям заместителя начальника отдела общего обеспечения и главного специалиста-эксперта.

Кроме того, во вновь создаваемых отделах имелись вакантные должности, на которые также могла претендовать истец: начальник отдела кадров 1 единица, заместитель начальника отдела кадров 1 единица, главный специалист-эксперт отдела кадров 1 единица; начальник отдела безопасности 1 единица, заместитель начальника отдела безопасности 1 единица, главный специалист-эксперт отдела безопасности 2 единицы.

Вместе с тем, по итогам заседаний комиссии об определении работников, планируемых к назначению на вакантные должности в отдел общего обеспечения, в отдел безопасности и отдел кадров МИФНС № 14 по Владимирской области и установления среди них лиц, обладающим преимущественным правом, приняты решения о предложении ФИО должности заместителя начальника общего отдела, должности главного специалиста-эксперта - ФИО (л.д. 219-224 т.1).

Аналогичные итоги заседаний комиссии прошли и по другим отделам, на вакантные должности которых могла претендовать Еропова С.В. (л.д. 225-232 т. 1).

Как верно указал суд первой инстанции, по смыслу вышеприведенных нормативных положений, в случае сокращения должностей гражданской службы или упразднения государственного органа гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в этом государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, законом обеспечивается возможность продолжения гражданской службы в этом же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа. В этих целях представитель нанимателя государственного органа обязан в период после предупреждения гражданского служащего о предстоящем увольнении в связи сокращением замещаемой им должности государственной гражданской службы предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение его с гражданской службы в связи с сокращением должности гражданской службы или упразднением государственного органа допускается только в случае отказа гражданского служащего от предложенной ему для замещения иной должности государственной гражданской службы, в том числе в другом государственном органе.

Обязанность представителя нанимателя государственного органа по предложению всех имеющихся вакантных должностей гражданскому служащему при увольнении с гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа императивно установлена частью 5 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ. Данная обязанность не предполагает наличие у представителя нанимателя права выбора, кому из гражданских служащих, замещающих сокращаемые должности гражданской службы или должности гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предложить имеющиеся вакантные должности. Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан предлагать всем гражданским служащим, замещающим сокращаемые должности гражданской службы или должности гражданской службы в упраздняемом государственном органе все имеющиеся вакантные должности с учетом категории и группы замещаемых гражданскими служащими должностей гражданской службы, уровня их квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки. В противном случае будет нарушен один из принципов государственной гражданской службы, предусматривающий равный доступ граждан к государственной гражданской службе и равные условия ее прохождения (п.т 3 ст. 4 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ). Если на одну вакантную должность гражданской службы претендуют несколько гражданских служащих, представитель нанимателя в этом случае с учетом положений ч. 4 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ (о преимущественном праве на замещение должности гражданской службы) обязан решить вопрос о том, кого из них перевести на эту должность.

Таким образом, представитель нанимателя государственного органа вправе расторгнуть служебный контракт с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе, на основании п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ (в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе) или с гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, на основании п. 8.3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ (в случае упразднения государственного органа) при условии исполнения им обязанности по предложению этому гражданскому служащему всех имеющихся в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантных должностей с учетом квалификационных требований к предоставляемой для замещения должности, предусмотренных ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ. Неисполнение представителем нанимателя такой обязанности в случае спора о законности увольнения гражданского служащего с гражданской службы по названным основаниям влечет признание судом увольнения незаконным.

Приведенное правовое регулирование государственно-служебных отношений с гражданским служащим при сокращении должностей гражданской службы в государственном органе или при упразднении государственного органа направлено на обеспечение реализации права граждан на равный доступ к государственной гражданской службе, создание эффективно действующего государственного аппарата и обеспечение поддержания высокого уровня отправления государственной гражданской службы.

Именно из такого понимания правового регулирования государственно-служебных отношений с гражданским служащим при сокращении должностей гражданской службы в государственном органе исходил суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Ероповой С.В. о признании незаконными приказов от 9 сентября 2022 № 02-07-02/149 и от 19 сентября 2022 № 03-10/216/1 об увольнении Ероповой С.В. и восстановлении её на государственной гражданской службе в прежней должности.

Ввиду того, что при проведении мероприятий по сокращению должностей гражданской службы в процессе реорганизации Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области и Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области имелись вакантные должности, соответствующие категории и группе занимаемой Ероповой С.В. должности начальника отдела общего обеспечения в Межрайонной ИФНС №12 по Владимирской области, которая подлежала сокращению, представитель нанимателя в соответствии с положениями ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ был обязан предложить Ероповой С.В. вышеуказанные вакантные должности.

Однако данную обязанность представитель нанимателя не исполнил.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что исходя из положений п. 3 ст. 4 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ о равном доступе граждан к государственной гражданской службе и равных условиях ее прохождения при проведении мероприятий по сокращению должностей гражданской службы в государственном органе или при упразднении государственного органа предложение представителем нанимателя по своему выбору вакантных должностей в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, отдельным гражданским служащим, которые согласились на их замещение, не освобождает представителя нанимателя от исполнения установленной ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ обязанности предложить всем гражданским служащим, должности которых подлежат сокращению, все имеющиеся в государственном органе вакантные должности, соответствующие группе и категории должности, замещаемой гражданским служащим, что в данном случае им сделано не было.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что представителем нанимателя не допущено нарушения действующего законодательства и трудовых прав Ероповой С.В., не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и противоречат положениям ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 392 ТК РФ, правомерно восстановил истцу срок для обращения с настоящим иском, поскольку приказ об увольнении от 19 сентября 2022 года №03-10/216/1 Ероповой С.В. не вручался, о дате увольнения 19 сентября 2022 года истец не извещалась надлежащим образом, копия приказа об увольнении от 19 сентября 2022 года представлена ответчиком в ходе судебного разбирательства по настоящему спору, обратного суду ответчиком не представлено.

Доводов, направленных на оспаривание выводов суда об отказе Ероповой С.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания, выплачиваемого при увольнении служащего в результате сокращения штата, компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии со ст. 127 ТК РФ и процентов за нарушение срока выплат при увольнении, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия также не находит оснований к проверке решения суда первой инстанции в данной части.

Поскольку требования Ероповой С.В. о восстановлении в замещаемой должности государственной гражданской службы с 20 сентября 2022 года полежат удовлетворению, судебная коллегия соглашается также с выводом суда о взыскании в пользу Ероповой С.В. среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 20 сентября 2022 года по 9 марта 2023 года, а также о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав истца, связанных с незаконным увольнением.

Оснований полагать взысканную сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. чрезмерно завышенной у судебной коллегии не имеется.

Порядок расчета среднего заработка, установленный ч. 1 ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 судом первой инстанции соблюден.

Как правильно указал суд первой инстанции, на период с 20 сентября 2022 по 9 марта 2023 года приходится 114 рабочих дней. При среднем дневном заработке в размере 4536 руб. 92 коп. средний заработок за указанный период составил 517 208 руб. 88 коп. (4536,92х114=517208,88).

При увольнении истцу были выплачены компенсация в виде четырехмесячного денежного содержания в размере 106 094 руб. 72 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 8 619 руб. 40 коп., единовременное поощрение и материальное стимулирование в размере 79 169 руб. 34 коп., всего 193 883 руб. 46 коп., которые с учетом восстановления на работе истца подлежит зачету.

Следовательно, как верно посчитал суд первой инстанции, размер среднего заработка за период с 20 сентября 2022 года по 9 марта 2023 года составил 323 325 руб. 42 коп. (517208 руб. 88 коп. -193 883 руб. 46 коп.).

Указанный расчет стороны не оспаривают.

Вместе с тем, суд первой инстанции взыскал в пользу Ероповой С.В. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 281 293 руб. 12 коп. за вычетом НДФЛ в размере 13%, с чем судебная коллегия согласиться не может, поскольку из содержания ст. 226 НК РФ следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц.

Кроме того, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание среднего заработка и компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы России ФНС России в пользу Ероповой С.В. за счет средств федерального бюджета является неправомерным.

Принимая решение о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы России,суд первой инстанции сослался на положения ч.3 ст.158 БК РФ и под.5.14 гл.2 Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 (ред. от 17.08.2021) "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе", и исходил из того, что ФНС России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций.

Между тем, судом не учтено, что в силу ст. 234 ТК РФ обязанность возмещения работнику не полученного им заработка в случае незаконного лишения его возможности трудиться лежит на работодателе.

На момент принятия оспариваемого решения, с учетом правопреемства работодателем Ероповой С.В. являлась Межрайонная ИФНС № 14 по Владимирской области, в связи с чем обязанность по выплате истцу среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального лежала именно на данном лице.

Оснований для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы России у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с приказом УФНС России по Владимирской области                № ЕД-7-4/1165 «О структуре УФНС России по Владимирской области» от 7 декабря 2022 года Межрайонная ИФНС № 14 по Владимирской области реорганизована путем присоединения к УФНС России по Владимирской области, которое является правопреемником Межрайонной ИФНС № 14 по Владимирской области. Данный приказ вступил в силу с 27 марта 2023 года (л.д. 142 т. 2).

Таким образом, с учетом произведенного правопреемства обязанность по выплате взысканных судом денежных средств необходимо возложить на правопреемника Межрайонной ИФНС № 14 по Владимирской области - УФНС России по Владимирской области.

В связи с этим, решение суда первой инстанции в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы России за счет средств федерального бюджета в пользу Ероповой С.В. среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказа в иске к Межрайонной ИФНС № 14 по Владимирской области о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием в данной части нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда **** от 9 марта 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 10 марта 2023 года) отменить в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы России за счет средств федерального бюджета в пользу Ероповой С. В. среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказа в иске к Межрайонной ИФНС № 14 по Владимирской области о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В данной части принять по делу новое решение.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области в пользу Ероповой С. В. (****), средний заработок за время вынужденного прогула за период с 20 сентября 2022 года по 9 марта 2023 года в размере 323 325 руб. 42 коп. (без учета НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Ероповой С. В. в иске к Федеральной налоговой службе России о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

В остальной части решение Ленинского районного суда **** от 9 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по **** - без удовлетворения.

Председательствующий      Д.В. Яковлева

Судьи         И.В. Фирсова

И.В. Сергеева

Справка: мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 мая 2023 года.