Решение по делу № 12-440/2021 от 31.05.2021

Дело № 12-440/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Севастополь         22 октября 2021 года

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Крылло П.В., изучив жалобу <данные изъяты> Алябьева Дениса Владимировича на постановление заместителя главного государственного инспектора труда города Севастополя ФИО3 № от 13.05.2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ

у с т а н о в и л :

В производстве Гагаринского районного суда г. Севастополя находится жалоба <данные изъяты> ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора труда города Севастополя ФИО3 № от 13.05.2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В судебное заседание привлекаемое должностное лицо не явилось, уведомлено надлежащим образом.

Должностное лицо, высшее обжалуемое постановление, явилось в судебное засеадание.

Изучив материалы жалобы и дела об административном правонарушении, выслушав участника судебного заседания, прихожу к следующему выводу.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 13.05.2021 усматривается, что местом совершения административного правонарушения является г. Севастополь <адрес>.

По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (часть 1 статьи 29.5 КоАП РФ).

При этом по делам об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в форме бездействия, установлена специальная территориальная подсудность.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом нахождения должностного лица г. Севастополь <адрес>, находящегося в границах территории Ленинского районного суда г. Севастополя.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о передаче жалобы <данные изъяты> Алябьева Дениса Владимировича на постановление заместителя главного государственного инспектора труда города Севастополя ФИО3 № от 13.05.2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Севастополя на основании пункта 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

о п р е д е л и л:

Жалобу <данные изъяты> Алябьева Дениса Владимировича на постановление заместителя главного государственного инспектора труда города Севастополя ФИО3 № 102 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, передать по подведомственности (подсудности) в Ленинский районный суд города Севастополя.

Определение может быть обжалование в Севастопольский городской суд в течение 10 дней с момента получения настоящего определения.

      Судья     (подпись)       П.В. Крылло