Решение по делу № 2-7115/2024 от 06.11.2024

Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

«11» декабря 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе председательствующего судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре с/з ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дагестанской Региональной Общественной организации по защите прав потребителей «Эксперт» к ИП ФИО2 в защиту неопределенного круга потребителей и компенсации судебных расходов,

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Дагестанской Региональной Общественной организации по защите прав потребителей «Эксперт» к ИП ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать действия ИП ФИО2, в отношении неопределенного круга потребителей противоправными и обязать его устранить допущенные нарушения согласно акту проверки ДРООЗПП «Эксперт» от 04.10.2024

Обязать ИП ФИО2 в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу Дагестанская Региональная Общественная организация по защите прав потребителей «Эксперт» расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти рабочих дней.

Председательствующий      А.Х.Арсланалиев

Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«11» декабря 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе председательствующего судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре с/з ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дагестанской Региональной Общественной организации по защите прав потребителей «Эксперт» к ИП ФИО2 в защиту неопределенного круга потребителей и компенсации судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что в результате проверки магазина ответчика выявлены многочисленные нарушения, которые являются противоправными и ущемляют законные интересы неопределённого круга потребителей.

Просит суд признать действия ответчика. в отношении неопределенного круга потребителей незаконными, обязать ее прекратить эти действия и в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда опубликовать это в средствах массовой информации, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 10 000 руб.

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик в судебное заседание, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки па судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки не предоставил. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст. 12 ГПK РФ.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) в случаях, предусмотренных уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов), вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направить указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, обращаться в суды в защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспекторами Дагестанской региональной общественной организации по защите прав потребителей ФИО5 и. ФИО7 в соответствии с Уставом и ст.45 закона РФ «О защите прав потребителей» проведена проверка объекта, расположенного по адресу: <адрес>, владелец ИП ФИО2

По результатам проверки составлен акт , в котором отражены выявленные нарушения, а именно: нет уголка потребителя, нет книги отзывов и предложений, нет журнала учета проверок.

Указанный акт подписан членами комиссии ФИО5, ФИО8, проверка проводилась в присутствии владельца проверяемого объекта, который отказался подписывать данный акт и давать какие-либо объяснения.

В составленном акте ответчику было предложено устранить выявленные нарушения. Кроме того, в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости устранения недостатков и представления соответствующих документов в ДРООЗПП «Эксперт» ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Ответчиком доводы иска не оспариваются, письменных возражений не представлено, доказательств отсутствия либо устранения заявленных нарушений, в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования руководителя ДРОЗПП «Эксперт» ФИО6 в части обязания ИП ФИО2 устранить допущенные нарушения прав потребителей, поскольку выявленные нарушения представляют потенциальную угрозу жизни и здоровью потребителей услуг данного заведения.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненной работы и фактическую сложность дела, требования справедливости и разумности, обеспечивая баланс интересов сторон, суд полагает не разумной заявленную истцом сумму в размере 10 000 руб. В связи с чем, возможным взыскать с ответчика компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дагестанской Региональной Общественной организации по защите прав потребителей «Эксперт» к ИП ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать действия ИП ФИО2, в отношении неопределенного круга потребителей противоправными и обязать его устранить допущенные нарушения согласно акту проверки ДРООЗПП «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ИП ФИО2 в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу Дагестанская Региональная Общественная организация по защите прав потребителей «Эксперт» расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «12» декабря 2024 года.

Председательствующий      А.Х.Арсланалиев

2-7115/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ДРОЗПП "Эксперт"
Ответчики
Дибирмагомедов Алиасхаб Абдулаевич
Суд
Советский районный суд г. Махачкала
Судья
Арсланалиев Аскерали Хизриевич
Дело на странице суда
sovetskiy.dag.sudrf.ru
06.11.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.11.2024Передача материалов судье
08.11.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.11.2024Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
21.11.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.11.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.12.2024Судебное заседание
12.12.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.12.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
16.12.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
16.12.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.12.2024Дело оформлено
11.12.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее