Решение по делу № 8Г-1189/2020 [88-3404/2020] от 17.01.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                № 88-3404/2020

                                                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                  26 февраля 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шевчук Т.В., рассмотрев гражданское дело № 2-300/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Волосовского районного суда Ленинградской области

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 21 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 ноября 2019 года,

установила:

Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 9 апреля 2019 года частично удовлетворены исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Дмитриеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Определением Волосовского районного суда Ленинградской области от 21 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 ноября 2019 года, отказано истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Волосовского районного суда Ленинградской области от 09 апреля 2019 года.

В кассационной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ставит вопрос об отмене определения Волосовского районного суда Ленинградской области от 21 июня 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 ноября 2019 года как незаконных и необоснованных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявления истца и возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что истец имел возможность в установленный законом срок подать апелляционную жалобу на решение суда от 9 апреля 2019 года, изготовленное в окончательной форме в тот же день, однако, апелляционную жалобу направил в суд только 29 мая 2019 года, доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, не представил.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу определения, с данными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о несвоевременном поручении копии решения суда были исследованы судом первой и апелляционной инстанции, обоснованно отклонены, поскольку мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2019 года, последний день обжалования приходился с учетом праздничных и выходных дней на 13 мая 2019 года. Копию решения истец получил 22 апреля 2019 года и до 13 мая 2019 года суд счел достаточным временем для подачи апелляционной жалобы, однако апелляционная жалоба подана только 29 мая 2019 года, в связи с чем, не усмотрел оснований, предусмотренных статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для восстановления пропущенного процессуального срока.

Судом правильно применены нормы процессуального права, подлежащие применению, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы конкурсного управляющего о том, что копия решения Волосовского районного суда от 9 апреля 2019 года, поступившая в адрес истца 26 апреля 2019 года, непосредственно получена конкурсным управляющим по истечении срока на подачу жалобы - 23 мая 2019 года опровергаются фактическими обстоятельствами получения истцом копии решения 22 апреля 2019 года.

    Обстоятельства загруженности и большого объема поступающей в адрес агентства корреспонденции не являются уважительными причинами пропуска срока и обстоятельством, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

        Принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене определения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

    Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

    определила:

определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 21 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Судья